Решение АС Волгоградской области от 07.12.2023 № А12-4144/2023

Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Костровой Л.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в онлайн -  режиме в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью  «ВОЛГОГРАД - НЕФТЕПРОВОД» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.09.2019,  ИНН: <***>) к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району  города Волгограда (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 31.12.2004,  ИНН: <***>) о признании недействительными решений, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица – Управление Федеральной налоговой  службы России по Волгоградской области, 

при участии в судебном заседании:
от заявителя – ФИО1 по доверенности от 20.02.2023,
от налоговых органов: ФИО2 по доверенности от 13.01.2023.

 УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВОЛГОГРАД - НЕФТЕПРОВОД»  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором, с учетом  уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  просит: 

Признать недействительным решение ИФНС России по Центральному району г.  Волгограда № 2498 от 23.12.2022 о привлечении к ответственности за совершение налоговогого  правонарушения, с учетом решения УФНС России по Волгоградской области от 22.09.2023 за №  18- 2023/71 ск. 

Признать недействительным решение УФНС России по Волгоградской области № 162 от  10.03.2023 об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, с учетом решения УФНС России  по Волгоградской области от 22.09.2023 № 18-2023/71 ск. 

Признать незаконным и отменить решение № 56-12 от 30.12.2022 о принятии  обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества лица, в  отношении которого проведена налоговая проверка, без согласия налогового органа. 

Принять отказ от требований о признании незаконными в части решений № 7019 от  30.12.2022, № 7018 от 30.12.2022, № 7017 от 30.12.2022, № 7016 от 31.12.2022 о  приостановлении операций по счетам налогоплательщика - в связи с их отменой налоговым  орпшом решениями от 22.09.2023. 

Налоговые органы против удовлетворения требований возражают, представили отзыв,  дополнения. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд полагает, что заявление общества  подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего. 

Суд принимает отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав  других лиц. 

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Суд находит правомерными доводы общества о неправомерном вынесении налоговым  органом решения № 56-12 от 30.12.2022 о принятии обеспечительных мер. 

Из материалов судебного дела следует, что налоговым органом проведена камеральная  налоговая проверка уточненной налоговой декларации ООО «Волгоград-Нефтепровод» по  налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2021 года. 

В целях обеспечения возможности исполнения решения о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения от 23.12.2022 № 2498 налоговым органом в отношении  ООО «Волгоград-Нефтепровод» вынесено решение о принятии обеспечительных мер от  30.12.2022 № 56-12 в виде приостановлении операций по счетам налогоплательщика  (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также  переводов электронных денежных средств, от 30.12.2022 № 7017, № 7018, № 7019 на сумму 2  678 079,40 рубля. 

По мнению налоговго органа, основанием для вынесения решеня о принятии  обеспечительных мер послужили следующие обстоятельства. 

ООО «Волгоград-нефтепровод» по запросам налогового органа не представлены пояснения  для проведения мероприятий налогового контроля, что повлекло нарушение в соответствии со  статьей 126 НК РФ. 

Камеральной налоговой проверкой уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал  2021 года, представленной 18.03.2022, установлено, что ООО «Волгоград- нефтепровод» в  проверяемой декларации в нарушение пункта 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ заявило налоговые  вычеты по ООО «Глобал-Ойл» ИНН <***>, ООО Торговый дом «Авангард» ИНН  <***>, ООО «Сальвадоравто» ИНН <***>, сделки с которыми не имеют разумной  хозяйственной (деловой) цели, а направлены на получение налоговой экономии по налогу в виде  неполной уплаты в бюджет НДС. Налогоплательщик использовал формальный документооборот  в целях неправомерного заявления налоговых вычетов. 

Инспекция указывает, что в ходе камеральной проверки налогоплательщик, получая  уведомления о вызове в налоговый орган для проведения рабочего совещания с целью  побуждения представления уточненной налоговой декларации с исключением вычетов по  операциям с налоговыми рисками, не исполнял их, в назначенное время налогоплательщиком  явка не обеспечивалась, в том числе без предоставления пояснений, предложений об иной  приемлемой для налогоплательщика дате от ООО «Волгоград-нефтепровод» не поступило. 

В ходе проверки руководитель ООО «Волгоград-нефтепровод» ФИО3 уклонялась  от проведения мероприятий налогового контроля, в том числе от явки по повесткам о допросе  свидетеля и по уведомлениям о вызове организации в налоговый орган. Сотрудники ООО  «Волгоград-нефтепровод» также уклонились от проведения мероприятий налогового контроля, а 

именно, от явки по повесткам о допросе свидетеля, в том числе получившие повестки по почте и  лично на руки. 

Согласно данным операций, совершенных на расчетных счетах ООО «Волгоград-  нефтепровод» за 4 квартал 2021 года, установлено наличие значительных расходов без  выделенной суммы НДС. Так за проверяемый период 4 квартал 2021 года расходы без НДС с  назначением платежей «транспортные услуги», «арендная плата», «на сопровождение  программных продуктов» и др. составили более 2,1 млн. руб. или 2,8% от общей суммы  списанных со счетов денежных средств. 

Таким образом, ООО «Волгоград-нефтепровод» с целью соблюдения условий принятия  НДС к вычету по приобретению товаров, работ, услуг без НДС, минимизации НДС к уплате в  бюджет создан фиктивный документооборот с ООО «Глобал-Ойл», ООО Торговый дом  «Авангард», ООО «Сальвадоравто», от имени которых выставляются счета- фактуры с  выделением налога на добавленную стоимость, которые включаются в книгу покупок ООО  «Волгоград- нефтепровод». 

Вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, свидетельствуют, по  мнению инспекции, о недобросовестном характере действий ООО «Волгоград-нефтепровод», о  создании искусственной ситуации фиктивного документооборота, не имеющей реальной  деловой цели. Основной целью совершения сделок является неуплата НДС за счет  неправомерных налоговых вычетов по лицам, которыми не могли быть исполнены и не  исполнялись обязательства по сделкам. 

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности в отношении ООО «Волгоград- нефтепровод» ИНН <***> установлено: 

а) сокращение занятости. Снижение среднесписочной численности сотрудников. Согласно  расчетам по страховым взносам за 9 месяцев 2022 года численность сотрудников составляет 13  человек, а за 2021 год согласно актуальным справкам по форме 2-НДФЛ численность  сотрудников составляла 17 человек; 

б) снижение оборотов по счетам в банках. Так, в 2020 году на расчетный счет поступило 233  799 386,14 рублей, при этом в 2021 году приход составил 161 432 741,17 руб., за 2022 год приход  составил 159 236 599,12 рубля; 

в) наличие долга по платежам в бюджет по состоянию на 26.12.2022 составляет 3 261,18  рубля. 

Суд доводы инспекции о наличии достаточных оснований для вынесения оспариваемого  решения о принятии обеспечительных мер находит несостятельными. 

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно  установленные налоги и сборы. В силу этого конституционного предписания вводимый  законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и  своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с  их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц. 

В качестве элемента правового механизма, гарантирующего исполнение конституционной  обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового контроля, каковым в  соответствии с НК РФ признается деятельность уполномоченных органов по контролю за 

соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами, плательщиками сборов и  плательщиками страховых взносов законодательства о налогах и сборах в порядке,  установленном данным кодексом (пункт 1 статьи 82). Результатом проведения налоговым  органом контрольных мероприятий является вынесение решения по результатам рассмотрения  материалов налоговой проверки (пункт 1 статьи 101), после вынесения которого у налогового  органа возникает право принятия обеспечительных мер, направленных на обеспечение  возможности исполнения соответствующего решения (пункт 10 статьи 101). 

В силу пункта 7 статьи 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой  проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации после  вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе  принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения  указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может  затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или)  взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных  мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее  в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены  вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом. 

Обеспечительными мерами могут быть: 1) запрет на отчуждение (передачу в залог)  имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим  подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в  отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции  (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений;  иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции,  сырья и материалов. 

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы  применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп,  определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и  штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения; 

По смыслу вышеуказанной нормы решение о принятии обеспечительных мер может быть  принято в любое время после вынесения решения о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения до дня исполнения указанного  решения либо до дня его отмены вышестоящим налоговым органом или судом. 

Обеспечительные меры, принятые налоговым органом на основании пункта 10 статьи 101  НК РФ, не являются мерой по принудительному взысканию налога, а только направлены на  обеспечение исполнения решения налогового органа о привлечении к налоговой  ответственности и могут касаться лишь того имущества налогоплательщика, которое может  быть отчуждено исключительно им самим. 

Принимая обеспечительные меры, налоговый орган в соответствии со ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что непринятие этих мер  может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения инспекции № 

2498 от 23.12.2022. 

Доказательств, свидетельствующих о возможности истца скрыться либо скрыть свое  имущество, а также о невозможности исполнения истцом требований налогового органа,  ответчиком суду представлено не было. 

Выводы инспекции об умышленном характере уклонения общества от уплаты налогов  основаны нарушении по результатам налоговой проверки, которое в настоящее время обществом  оспаривается в судебном порядке. 

Сам факт доначисления обществу налогов, пени, штрафов на значительную сумму  доказательством невозможности исполнения обществом впоследствии решения налогового  органа не является. 

Наличие у общества кредиторской задолженности по состоянию достаточным основанием  для принятия обеспечительных мер, по мнению суда, признаны быть не может, поскольку о  намерении истца скрыться или скрыть свое имущество не свидетельствуют. Сведений о наличии  у общества кредиторской задолженности на момент вынесения оспариваемого решения  налоговый орган у общества не истребовал, суду не представил. 

Наличие у истца основных средств на сумму, меньшую доначисленной ИФНС, само по себе  о необходимости принятия обеспечительных мер не свидетельствует. При решении вопроса о  принятии обеспечительных мер налоговый орган ограничился лишь истребованием у истца  информации о наличии у него имущества, вопрос наличия денежных средств, стабильности  хозяйственной деятельности общества не исследовал. 

Суд отмечает, что налогоплательщиком к жалобе в УФНС России по Волгоградской области  представлена оборотно- сальдовая ведомость по счету 41.01 «Товары на складах» за 4 квартал  2020 года. 

Суд отмечает, общество зарегистрировано в качестве юридического лица, осуществляет  прежние виды деятельности, отраженные в ЕГРЮЛ. 

Таким образом, вывод налогового органа о невозможности исполнения решения в  дальнейшем противоречит фактическим обстоятельствам дела и сам по себе не является  достаточными основаниями для принятия обеспечительных мер. 

Нормами налогового законодательства не предусмотрено каких-либо исключений из состава  имущества, в отношении которого могут быть применены обеспечительные меры в виде запрета  на его отчуждение и передачу в залог. Дебиторская задолженность прямо не поименована в  установленном абзацами 4-9 пункта 10 статьи 101 Кодекса перечне, но она признается иным  имуществом, на которое может быть наложен запрет на отчуждение, прежде чем запрет на  отчуждение (передачу в залог) будет наложен на готовую продукцию, сырье и материалы. 

Данный вывод не противоречит судебной практике, что подтверждается Постановлениями  Арбитражного Суда Поволжского округа от 10.04.2018 по делу № А12-11101/2017, от 19.04.2018  по делу № А12-46365/2016, от 02.10.2017 по делу № А12-70076/2016, от 11.04.2016 № 0067184/2016 по делу № А72-7998/2015; ФАС Волго-Вятского округа от 19.04.2010 по делу № А4336079/2009; Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2017 № Ф09-3317/17 по делу № А4710832/2016 и от 29.04.2015 № Ф09-1425/15 по делу № А76-18095/2014. 

Из материалов дела усматривается, что налоговый орган при принятии спорного решения не  выяснял должным образом у общества указанных обстоятельств. 

Несогласие общества с принятым решением по результатам выездной проверки, неуплата  им в добровольном порядке доначисленных сумм о намерении скрыться или скрыть свое  имущество также не свидетельствует. 

Иные доводы налоговых органов доказательством правомерности мер по вынесению  решения не являются. 

С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности,  приходит к выводу о том, что решение ИФНС принято налоговым органом с нарушением  процедуры, установленной п.п.2 п.10 ст. 101, на неполно выясненных обстоятельствах, нарушало 

права истца, как налогоплательщика, в связи с чем действия по его принятию суд признает  неправомерными. 

Доводы ИФНС о том, что спорное решение в отношении истца его прав, как  налогоплательщика, не нарушает, суд находит ошибочными. 

В результате принятия необоснованного решения ИФНС налоговый орган лишил  налогоплательщика права законно распоряжаться принадлежащим ему имуществом,  использовать его в хозяйственной деятельности. 

Ссылку инспекции на судеьбную практику суд находит ошибочной, поскольку в рамках  настоящего дела исследовались иные обстоятельства. 

В остальной части суд оснований для удовлеволрения требований общества не находит.

В части требований о признании незаконным решения УФНС по Волгоградской области суд  оснований для удовлетворения заявления не находит. 

Согласно пункту 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых  вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового  кодекса Российской Федерации», решение вышестоящего налогового органа, принятое по  жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде,  если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его  принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих  полномочий. 

В рассматриваемом случае, налогоплательщиком в заявлении не предъявлено конкретных  требований к УФНС по Волгоградской области, а также не представлено доказательств какими  действиями или бездействиями УФНС по Волгоградской области нарушило права и законные  интересы налогоплательщика. 

Кроме того, оспариваемое решение Управления не устанавливает для общества новых  обязанностей и не содержит каких-либо дополнительных выводов, а лишь воспроизводит  выводы нижестоящего налогового органа. 

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что указанное решение УФНС по  Волгоградской области не может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде,  поскольку соответствует закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и  законные интересы налогоплательщика, то основания для признания его недействительным  отсутствуют. 

Доводы общества о неправомерном доначислении ему налога являются несостоятельными.

В соответствии с положениями статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации  объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается операция по  реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. 

Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при  реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу)  реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ,  услуг) соответствующую сумму налога. 

В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком  покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как  соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен  (тарифов). 

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии  со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на полагающиеся налоговые вычеты.  Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров  (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг),  приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в  соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые  вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации производятся  на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком  товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику  при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их  принятия на учет. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в целях  принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям  пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не  могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к  вычету. 

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера  налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным  бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным  распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. 

В соответствии с нормами статьями 11, 143 Налогового кодекса РФ плательщиками НДС  являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской  Федерации. 

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих  условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров  (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям  пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы  недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых  выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и  применением вычетов по НДС). 

Представление налогоплательщиком документов в обоснование налоговых вычетов по НДС  не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой  выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах,  неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана  обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной  предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенной в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами  обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». 

Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности  реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в  бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические  лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим  адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции  указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не  должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных  налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить  все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних  противоречий и расхождений между ними. 

На основании положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и позиции  Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 №  924-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «ЛК 

Лизинг» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 106, 110, 169, 171 и  172 Налогового кодекса Российской Федерации», нормы налогового права не предполагают  формального подхода при разрешении налоговых споров, так арбитражные суды в случае  сомнений в правильности применения налогового законодательства обязаны установить,  исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение юридически значимых  обстоятельств (факт оказания услуг, реализации товара, наличие иных документов,  подтверждающих хозяйственные операции, и другие) (Определения Конституционного Суда  Российской Федерации от 24.01.2008 № 33-О-О и от 05.03.2009 года № 468-О-О). 

Положениями пункта 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрены условия, при одновременном  соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1  Кодекса, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить  налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами  соответствующей главы части второй Кодекса. 

При применении рассматриваемой нормы следует иметь в виду, что в целях  налогообложения могут быть учтены сделки (операции) по двум критериям: основной целью их  совершения не должна быть неуплата налога, а сама сделка (операция) должна быть выполнена  контрагентом (первого звена), либо лицом, которому обязательство по исполнению сделки  передано по договору или в силу закона. Невыполнение хотя бы одного из указанных критериев  влечет для налогоплательщика последствия в виде отказа учета таких сделок (операций) в целях  налогообложения. 

При этом статья 54.1 Кодекса, определяя конкретные условия, соблюдение которых  обуславливает возможность воспользоваться правом на предъявление налоговых вычетов, не  содержат никаких указаний о допустимости реализации таких прав лишь в той или иной части.  Нормы указанной статьи также не содержат установлений, вменяющих в обязанность налогового  органа проведение реконструкции налоговых обязательств путем определения прав и  обязанностей налогоплательщиков, допустивших искажение действительного экономического  смысла финансово-хозяйственных операций, расчетным путем. 

Таким образом, использование права на вычет налога на добавленную стоимость  покупателем предопределяется непрерывным предъявлением данного налога по мере движения  товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (п.1 ст.168 НК РФ) и  принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет  предъявляемых сумм налога (п.1 ст.173 НК РФ). 

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  Определении от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277, в условиях действующего в настоящее время  законодательного регулирования исключается возможность применения налоговых вычетов по  налогу на добавленную стоимость полностью или в соответствующей части в ситуациях, когда  налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на  неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания  стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) налога, или  во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты  налога на добавленную стоимость в процессе обращения товаров (работ, услуг). 

В соответствии с п.1 ст.54.1 НК РФ не допускается уменьшение налоговой базы и (или)  суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной  жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в  налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. 

В соответствии с п.2 ст.54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п.1  ст.54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить  налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами  соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих  условий: 

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и  (или) зачет (возврат) суммы налога; 

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2005 № 9660/05, налоговый вычет по НДС  предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных  ими затрат на уплату налога поставщикам товаров (работ, услуг) и связан с необходимостью  подтверждения документами факта приобретения и оплаты товаров (работ, услуг). 

Исходя из правовых позиций, отраженных в постановлениях Президиума ВАС РФ от  09.03.2004 № 12073/03, от 03.08.2004 № 2870/04, положения статьи 176 Кодекса находятся во  взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налогов из  бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении  сделок с реальными товарами, что в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный  бюджет. 

Согласно письму ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ при непредоставлении  налогоплательщиком сведений и подтверждающих их документов о лице, осуществившем  фактическое исполнение, и действительных параметрах спорной операции в силу того, что имел  место формальный документооборот с «технической» компанией с целью приобретения товаров  (работ, услуг) в недекларируемом в целях налогообложения обороте, то он не вправе применять  налоговые вычеты и учитывать расходы, понесенные по спорным операциям, поскольку  обязательство не исполнено надлежащим лицом, и при этом налогоплательщиком не раскрыты  сведения и не представлены подтверждающие их документы о действительном поставщике  (подрядчике, исполнителе) и параметрах совершенных с ним операций. 

Из материалов дела усматривается, что основанием для вынесения указанного решения  послужил вывод налогового органа о неправомерном включении налогоплательщиком в состав  налоговых вычетов по НДС на основании документов, оформленных от имени ООО «Глобал- Ойл» ИНН <***>, ООО Торговый дом «Авангард» ИНН <***>, ООО  «Сальвадоравто» ИНН <***> (далее - спорные контрагенты). 

По взаимоотношениям с ООО «Глобал-Ойл» общество указывает, что данная организация  является контрагентом ООО «Экотон» (реализацию топлива с завода осуществляет ООО «ТД  Светлоярские нефтепродукты»); напрямую взаимодействовать с ООО «Экотон» не позволяют  условия сотрудничества (объем продукции, отсрочка платежа); при выборе ООО «Глобал-Ойл»  проявлена должная осмотрительность; необходимость запрашивать сертификаты,  подтверждающие качество топлива, отсутствовала. Налоговым органом не выявлены признаки  аффилированности и подконтрольности общества с ООО «Глобал-Ойл». 

Заявитель выражает несогласие с доводом налогового органа о том, что управление  расчетными счетами налогоплательщика и расчетными счетами спорных контрагентов ООО  «Глобал-Ойл» и ООО Торговый дом «Авангард» с одних IP-адресов, т.к. не предоставляли и не  получали доступ к личным кабинетам банков. 

По взаимоотношениям с ООО Торговый дом «Авангард» общество указывает, что при  выборе данного контрагента проявлена должная осмотрительность. О взаимосвязи ООО  «Глобал-Ойл» и ООО Торговый дом «Авангард» обществу было не известно. 

По мнению общества, налоговым органом не опровергнута реальность заключенных  договоров, закупленное у ООО Торговый дом «Авангард» топливо в дальнейшем продано ИП  ФИО4, топливо напрямую забиралось с завода ООО «Экотон» и поставлялось в адрес  конечных потребителей. Водители, менеджеры общества не располагаои информацией о  поставщиках топлива ООО «Глобал-Ойл» и ООО Торговый дом «Авангард». 

Таким образом, общество полагает, что инспекцией не выявлено достаточных 

доказательств, свидетельствующих о фиктивности документооборота с ООО «Глобал-Ойл»,  ООО Торговый дом «Авангард». 

По взаимоотношениям с ООО «Сальвадоравто» налогоплательщик указывает, что: при  выборе данного контрагента проявлена должная осмотрительность, данным поставщиком  предложены выгодные условия. В силу сложной эпидемиологической обстановки личных встреч  между сторонами не было. Перечисления денежных средств в адрес ООО «Сальвадоравто» не  осуществлялись, поскольку по условиям дополнительного соглашения предоставлена отсрочка  по оплате услуг до 01.10.2022. 

Кроме того, заявитель, ссылаясь на письмо ФНС России от 10.10.2022 № БВ-4-7/13450@,  просит определить действительные налоговые обязательства общества по НДС. 

Суд доводы общества находит несостоятельными.

Инспекцией установлено, что ООО «Волгоград-нефтепровод» зарегистрировано 26.09.2019,  на учете в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда состоит с 07.05.2021. Основной  вид деятельности – «Оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными  продуктами». Единственным учредителем является ФИО5,  руководителем является ФИО3. Согласно представленным справкам о  доходах физических лиц (форма 2-НДФЛ) за 2021 год сотрудниками заявлены 17 человек. 

Анализом движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Волгоград- нефтепровод» установлено, что в 4 квартале 2021 года организация занималась приобретением и  реализацией нефтепродуктов. Основными покупателями являлись крестьянско-фермерские  хозяйства, сельскохозяйственные производственные кооперативы, колхозы и т.п. 

В ходе проведенной камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации  заявителя по НДС за 4 квартал 2021 года (корректировка № 1) Инспекцией выявлена  совокупность обстоятельств свидетельствующих о том, что сделки с ООО «Глобал-Ойл», ООО  Торговый дом «Авангард», ООО «Сальвадоравто» фактически отсутствовали.  Налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного  заявления налоговых вычетов. 

Документы по спорным контрагентам ООО «Глобал-Ойл», ООО Торговый дом «Авангард»,  ООО «Сальвадоравто» в рамках камеральной проверки представлены налогоплательщиком не в  полном объеме. Документы спорными контрагентами ООО «Глобал-Ойл», ООО Торговый дом  «Авангард» по взаимоотношениям с ООО «Волгоград-нефтепровод» представлены не в полном  объеме. Документов, подтверждающих качество и происхождение товаров, не представлено.  Документы спорным контрагентом ООО «Сальвадоравто» по взаимоотношениям с ООО  «Волгоград-нефтепровод» в ходе проверки не представлены. 

По взаимоотношениям общества с ООО «Глобал-Ойл» обществом представлен договор №  04-03/02 от 04.03.2020 поставки горюче-смазочных материалов - технологическое топливо в  количестве 170,95 тонн (даты отгрузок с 02.10.2021 по 26.10.2021). 

Инспекция указала, что обществом не представлены дополнительные соглашения к  договору, являющиеся его неотъемлемой частью, документы (сертификаты качества, паспорта  качества и т.п.), позволяющие идентифицировать происхождение и производителя товара, а  также документы, подтверждающие доставку товаров (транспортные накладные). Договор  поставки представлен ООО «Волгоград-нефтепровод» не в полном объеме (после пункта 3.3 на 1  странице договора на следующе странице нумерация начинается с пункта 4.12). 

В нарушение пункта 5.4 договора ООО «Глобал-Ойл» не представлены к отгрузочным  документам и не переданы обществу паспорта качества поставляемого товара, а покупателем не  предпринято мер по получению указанных документов, предусмотренных условиями договора. 

Обществом не представлены заявки, направленные в адрес ООО «Глобал-Ойл» в  соответствии с пунктом 1.2 договора, которые, согласно пояснениям налогоплательщика, были  направлены по электронной почте, WhatsApp Messe № ger. 

Инспекцией в отношении ООО «Глобал-Ойл» установлено наличие совокупности 

обстоятельств, подтверждающей фиктивность представленных докуентов и отсутствие реальных  хозяйственных отношений со спорным контрагентом. 

Так, ООО «Глобал-Ойл» зарегистрировано 29.09.2015. Юридический адрес: 355021, <...>, помещение 18. Основной вид деятельности:  «Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в  другие группировки». Единственный учредитель с 09.07.2021 до 16.05.2022 - ФИО6 ИНН <***>. Руководителем до 14.04.2022 являлся ФИО7 ИНН <***>. Организация была зарегистрирована под названием ООО  «БИМ-Транс», с 13.12.2018 переименована в ООО «Глобал-Ойл», с 08.06.2022 изменила  наименование на ООО «Технологии Премиум». У организации отсутствуют трудовые и  материальные ресурсы, необходимые для осуществления реальной финансово-хозяйственной  деятельности. 

Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым  агентом (форма 6-НДФЛ), за 12 месяцев 2021 года представлен на 2 человека с общей суммой  дохода 33 800 рублей , при этом перечислений заработной платы, иных выплат в адрес  сотрудников по расчетным счетам ООО «Глобал-Ойл» в 4 квартале 2021 года не установлено. 

Налоговым органом выявлено, что по расчетному счету контрагента отсутствует  перечисление денежных средств за аренду офисных помещений, на оплату коммунальных  платежей, аренду складских помещений, сооружений, территорий, или цистерн, резервуаров и  т.п., которые могли быть использованы для хранения нефтепродуктов. 

Запрошенные налоговым органом документы (договор, транспортные накладные,  сертификаты качества, сертификаты соответствия, паспорта и т.п.), позволяющие определить  основные условия поставок, подтвердить доставку товаров, идентифицировать происхождение и  качество товаров, реализованных в адрес ООО «Волгоград-нефтепровод», ООО «Глобал-Ойл»  не представлены. 

Руководитель ООО «Глобал-Ойл» и один из двух сотрудников организации, получавших  доходы в ООО «Глобал-Ойл» в 2021 году (ноябрь-декабрь), уклонились от явки в налоговый  орган по повесткам о допросе свидетеля. 

Анализом налоговых деклараций ООО «Глобал-Ойл» по НДС за налоговые периоды 2021  года установлено отражение значительных оборотов по операциям при незначительных суммах  НДС, исчисленных к уплате в бюджет, доля налоговых вычетов в сумме исчисленного налога  составляет 99-100 процентов. 

Инспекцией установлено наличие у ООО «Глобал-Ойл» в составе налоговых вычетов в 4  квартале 2021 года контрагентов с признаками фиктивных организаций, не имеющих  возможности и ресурсов для поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, в том числе  формирующих разрывы в «цепочках» контрагентов. 

В книге покупок налоговой декларации ООО «Глобал-Ойл» по НДС за 4 квартал 2021 года  отражен контрагент ООО «Облачные инфотехнологии» ИНН <***> с признаками  фиктивной организации, не имеющий условий и ресурсов для поставки товаров, выполнения  работ, оказания услуг, формирующий разрывы в «цепочках» контрагентов. 

Инспекцией установлено, что ООО «Облачные инфотехнологии» ИНН <***>  зарегистрировано 02.11.2011. Основной вид деятельности – «Торговля оптовая лесоматериалами,  строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием». Имущество,  транспортные средства, земельные участки в собственности отсутствуют. Сведения о  среднесписочной численности, расчеты по форме 6-НДФЛ, справки по форме 2-НДФЛ за 20162021 годы не представлены, единственный расчетный счет ООО «Облачные технологии» закрыт  26.01.2015, соответственно в адрес ООО «Облачные инфотехнологии» ИНН <***>  денежные средства ООО «Глобал-Ойл» не перечислялись. 

ООО «Глобал-Ойл» по взаимоотношениям с ООО «Облачные инфотехнологии»  представлены договор поставки горюче-смазочных материалов № ГО011021-3 от 01.10.2021, акт 

сверки, УПД. 

Согласно представленным документам ООО «Облачные инфотехнологии» якобы поставило  в адрес ООО «Глобал-Ойл» дизельное топливо. Условиями договора предусмотрена 100%  предоплата товара, при этом согласно акту сверки на 31.12.2021 задолженность в пользу ООО  «Облачные технологии» составляет полную сумму заявленных поставок 8 993 789,5 рубля.  Кроме того, инспекция указала, что в договоре указаны реквизиты расчетного счета ООО  «Облачные инфотехнологии», который закрыт 26.01.2015, т.е. задолго до заключения договора,  что свидетельствует о фактическом отсутствии намерений поставлять и оплачивать товары у  сторон договора. Инспекцией в ходе проверки установлено, что УПД подписаны лицом, не  уполномоченным действовать от имени ООО «Облачные инфотехнологии» без доверенности. 

Таким образом, результаты проверки позволили инспекции сделать правильный вывод, что  финансово-хозяйственная деятельность ООО «Облачные инфотехнологии» в 2021 году не  осуществлялась, данные налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года противоречат  движению денежных средств по расчетным счетам, представленные документы свидетельствуют  о формальном документообороте. 

С учетом изложенного инспекция правомерно указала, что сделка между сторонами  заключена формально, по результатам проведения камеральной налоговой проверки  установлено, что налогоплательщик нарушил пределы осуществления прав по исчислению  налоговой базы и (или) суммы налога. Обязательство по сделке (операции), заявленной между  ООО «Волгоград-нефтепровод» и ООО «Глобал-Ойл» исполнено неустановленными лицами, не  являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, предъявленные к  проверке документы по взаимоотношениям с ООО «Глобал-Ойл» содержат противоречия и  признаки недостоверности. 

Инспекцией также выявлены факты управления расчетными счетами ООО «Волгоград- нефтепровод» и расчетными счетами спорного поставщика с признаками фиктивной  организации ООО «Глобал-Ойл» с одних IP-адресов, при фактическом нахождении указанных  организаций в разных регионах (г. Волгоград и г. Ставрополь). 

В ходе проверки налоговым органом выявлены следующие признаки формального  составления (фиктивности) представленных сторонами документов: 

- при оформлении документов в июне и октябре 2021 года указан адрес регистрации ООО  «Волгоград-нефтепровод»: 400001, <...>, оф. 1.3 и КПП  346001001, при этом с 07.05.2021 общество зарегистрировано по иному адресу и имеет иной  КПП; 

- согласно представленным товарно-транспортным накладным, датированным октябрем  2021 года, пункт погрузки указан: «п. Светлый Яр, Волгоградская область», пункт разгрузки: «<...>, оф. 1.3» (юридический адрес ООО «Волгоград- нефтепровод» до 07.05.2021), то есть, в качестве адреса разгрузки товара (нефтепродуктов),  перевозимого в полуприцепе-цистерне, указан адрес офисного помещения; 

- во всех представленных товарно-транспортных накладных отсутствуют подписи водителей  о принятии груза к перевозке (Товарный раздел) и подписи о принятии и сдаче груза водителем- экспедитором (Транспортный раздел); 

- оформленный от имени заявителя паспорт продукции заверен печатью налогоплательщика  и подписан лаборантом ФИО8, а также подписан начальником лаборатории ФИО9, которые не являются сотрудниками организации, не получали доход в организации  согласно представленной налогоплательщиком отчетности и данными о движении денежных  средств по расчетным счетам организации; 

- на дополнительном соглашении от 04.10.2021 к договору № 474 от 17.06.2021 – акт приема  топлива 04.10.2021, отсутствует подпись покупателя. 

По указанному в документах пункту погрузки: п. Светлый Яр, Волгоградской области,  зарегистрированы производитель нефтепродуктов (в том числе, технологического топлива) ООО 

«Экотон» ИНН 3426011960 (рп. Светлый Яр, ул. Дорожная, 5А, офис 222), а также один из  основных покупателей ООО «Экотон» - ООО «ТД Светлоярские нефтепродукты» ИНН  3458000590 (рп. Светлый Яр, ул. Дорожная, 5А, офис 214). 

Обществом и спорным контрагентом к проверке представлены товарно-транспортные  накладные, в которых указаны фактические перевозчики ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП  ФИО12, ИП ФИО13, заказчик - ООО «Волгоград-нефтепровод», пункт погрузки:  «п. Светлый Яр, Волгоградская области», пункт разгрузки указан фиктивный адрес: «<...>, оф. 1.3» (юридический адрес ООО «Волгоград- нефтепровод» до 07.05.2021), подписи водителей о приеме груза к перевозке отсутствуют. 

Указанным в качестве перевозчиков индивидуальным предпринимателям перечисления  денежных средств в 4 квартале 2021 года за транспортные услуги производит ООО «Волгоград- нефтепровод». 

Опрошенные в ходе проверки лица, указанные в качестве перевозчиков, водителей и  собственников транспортных средств, по поставкам топлива технологического от имени ООО  «Глобал-Ойл» (ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО10, ФИО17),  подтвердили факты перевозок нефтепродуктов из рп. Светлый Яр Волгоградской области с  территории завода ООО «Экотон» в октябре 2021 года в адрес крестьянско-фермерских  хозяйств, сельскохозяйственных производственных кооперативов, колхозов и т.п. в  Волгоградской области и близлежащих регионов; сообщили, что не знают организацию ООО  «Глобал-Ойл», не слышали о ней, не работали с ней, не знают должностных лиц ООО «Глобал- Ойл» (ФИО7, ФИО6, ФИО18); указали, что адрес разгрузки «<...>, оф. 1.3» им не известен, по указанному адресу перевозок  нефтепродуктов они не производили, не смогли пояснить наличие указанного адреса разгрузки в  предъявленных им товарно-транспортных накладных. 

Перевозчик и собственник транспортного средства ФИО10, а также собственник  транспортного средства и фактический перевозчик ФИО14, показали, что к перевозкам их  привлек ООО «Волгоград-нефтепровод» (логист Денис), договоры на указанные перевозки  заключены с ООО «Волгоград-нефтепровод» (в случае с ФИО14 договор с  налогоплательщиком заключен от имени его отца ФИО11). 

Водители, фактически осуществившие перевозки нефтепродуктов, ФИО10, ФИО17, показали, что при приеме груза на заводе ООО «Экотон» всегда расписывались в товарно-транспортных накладных и не смогли пояснить отсутствие своих подписей на предъявленных им  товарно-транспортных накладных, полученных в ходе проверки в отношении поставок от имени  ООО «Глобал-Ойл» в адрес ООО «Волгоград-нефтепровод». 

При этом перевозчик и собственник транспортных средств ФИО10 показал, что  подпись водителя ФИО16 должна быть на товарно-транспортных накладных и не смог  пояснить ее отсутствие на предъявленных ему товарно-транспортных накладных, полученных в  ходе проверки в отношении поставок от имени ООО «Глобал-Ойл» в адрес ООО «Волгоград- нефтепровод». 

Собственник транспортного средства и фактический перевозчик ФИО14 показал, что  подпись водителя ФИО15 должна быть на товарно-транспортных накладных и не смог  пояснить ее отсутствие на предъявленных ему товарно-транспортных накладных, полученных в  ходе проверки в отношении поставок от имени ООО «Глобал-Ойл» в адрес ООО «Волгоград- нефтепровод». Доверенности на получение груза водителем ФИО15 выписывались  ООО «Волгоград-нефтепровод». 

ООО «ТД Светлоярские нефтепродукты» инспекции представлены доверенности,  выписанные от имени ООО «Глобал-Ойл», на получение водителями топлива технологического  у ООО «ТД Светлоярские нефтепродукты». При этом, опрошенные водители, на которых  выписаны указанные доверенности, ФИО10, ФИО17, ФИО15, ФИО16, не подтвердили какие-либо взаимоотношения с ООО «Глобал-Ойл», указанная 

организация и ее должностные лица им не знакомы, доверенностей они лично не получали,  расписывались в доверенностях только по прибытии за грузом на пункт погрузки в рп. Светлый  Яр на территорию завода ООО «Экотон», доверенности оставались на заводе, на руки  доверенности не выдавались. 

Инспекция суду пояснила, что согласно представленным покупателями топлива  документам (АО «ПЕРЕГРУЗНЕНСКОЕ» ИНН <***>, ФИО19 ИНН <***>, ООО «СТЕПЬ» ИНН <***>, ФИО20 ИНН <***>, ООО «АГРОКОМПЛЕКС» ИНН <***>,  ООО «ЗТА-ТРАНС» ИНН <***>, ООО «ПИСАРЕВСКОЕ» ИНН <***>,  КРЕСТЬЯНСКОЕ ХОЗЯЙСТВО «МАЯК» ИНН <***>), в большинстве рассматриваемых  поставок, якобы полученных ООО «Волгоград-нефтепровод» от имени ООО «Глобал-Ойл»,  фактически топливо в один день отгружено ООО «ТД Светлоярские нефтепродукты» в рп.  Светлый Яр Волгоградской области и разгружено у конечных покупателей. Более того, в  указанных случаях спецификации к договору с покупателями на указанные поставки оформлены  также в этот же день, в день отгрузки с завода и получения топлива покупателем. 

Из показаний сотрудника ООО «Волгоград-нефтепровод» ФИО21 следует, что по  указанию генерального директора ООО «Волгоград-нефтепровод» ФИО3 для  покупателей оформлялись товарно-транспортные накладные без указания пунктов погрузки, т.к.  клиентам говорится один завод поставки, а по факту поставка производится с совершенно  другого завода. В связи с этим поступали жалобы покупателей на качество. Менеджеров в это не  посвящали, они думали, что продаем качественное топливо, а на самом деле получалось  совершенно другое. Они должны были узнавать у клиентов до заключения договора будет ли он  проводить анализ топлива. Поэтому при поставке топлива покупателям выдавались ТТН только  с ФИО водителя, литраж, информация о машине, точка разгрузки. 

Инспекция правомерно указала суду, что данные факты ставят под сомнение участие ООО  «Глобал-Ойл» в поставках топлива, что свидетельствуют о формальном документообороте со  спорным контрагентом. 

В отношении ООО Торговый дом «Авангард» инспекцией установлено, что между ООО  Торговый дом «Авангард» (Поставщик) и ООО «Волгоград-нефтепровод» (Покупатель)  заключен договор № 22-11/03 от 22.11.2021 поставки горюче-смазочных материалов - топливо  технологическое в количестве 29,950 тонн. 

При этом ООО «Волгоград-нефтепровод» не представлены дополнительные соглашения к  договору, являющиеся его неотъемлемой частью, позволяющие определить основные условия  поставок, документы (сертификаты качества, паспорта качества и т.п.), позволяющие  идентифицировать происхождение и производителя товара, а также документы,  подтверждающие доставку товаров (товарно-транспортные накладные, транспортные  накладные), запрошенные в требовании о представлении документов (информации). 

В нарушение пункта 5.4 договора ООО Торговый дом «Авангард» не представлены к  отгрузочным документам и не переданы покупателю паспорта качества, подтверждающие  качество поставляемого товара, а Покупателем не предпринято мер по получению указанных  документов, предусмотренных условиями договора. ООО «Волгоград-нефтепровод» в ходе  проверки не представлены заявки, направленные в адрес ООО Торговый дом «Авангард» в  соответствии с п. 1.2 договора, которые, согласно пояснениям налогоплательщика, были  направлены по электронной почте, WhatsApp Messe № ger. 

Документы (спецификации к договору, транспортные накладные, сертификаты качества,  сертификаты соответствия, паспорта и т.п.), позволяющие определить основные условия  поставок, подтвердить доставку товаров, идентифицировать происхождение и качество товаров,  реализованных в адрес ООО «Волгоград-нефтепровод», ООО Торговый дом «Авангард» не  представлены. 

В отношении спорного контрагента налоговым органом установлено, что ООО Торговый 

дом «Авангард» ИНН 5752083965/КПП 575201001 зарегистрировано 06.10.2020. Юридический  адрес: 302016, г. Орел, пер. Карачевский, 3, помещение 1. Основной вид деятельности:  «Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами».  Единственным учредителем организации с 14.09.2021 и руководителем с 28.09.2021 является  Погорелов Анатолий Александрович ИНН 231150411398. Недвижимое имущество,  транспортные средства, земельные участки в собственности не зарегистрированы. 

По адресу, заявленному в регистрационных документах, ООО «Торговый дом «Авангард»  фактически не располагается (протоколы осмотров объекта недвижимости от 12.07.2021 № 1131,  от 21.12.2021 № 1751, от 19.05.2022 № 894). 27.06.2022 внесена запись в ЕГРЮЛ о  недостоверности адреса регистрации. 

Изложенное позволило налоговому органу сделать правильный вывод, что ООО Торговый  дом «Авангард» фактически не располагалось по заявленному при регистрации адресу,  указанному в универсально-передаточном документе (УПД), следовательно первичные  документы оформлены с нарушениями, содержат недостоверные сведения о месте нахождения  организации. 

Расчет по форме 6-НДФЛ за 12 месяцев 2021 года, справки по форме 2-НДФЛ за 2021 год  представлены ООО Торговый дом «Авангард» на 4 человек (ФИО23, ФИО24 ИНН <***>, ФИО25 ИНН <***>,  ФИО18 ИНН <***>). 

Перечислений заработной платы, иных выплат в адрес сотрудников по расчетным счетам  ООО Торговый дом «Авангард» в 4 квартале 2021 года не установлено. 

Кроме того, инспекцией указано, что ООО Торговый дом «Авангард» не производило  перечисление денежных средств за транспортировку нефтепродуктов, за аренду складских  помещений, сооружений, территорий или цистерн, резервуаров и т.п., которые могли быть  использованы для хранения нефтепродуктов. 

Таким образом, материалы проверки позволили инспекции сделать верный вывод, что ООО  Торговый дом «Авангард» не обладает штатом сотрудников, а также материально-технической  базой для осуществления заявленного вида деятельности. В собственности (аренде) ООО  Торговый дом «Авангард» отсутствует имущество для транспортировки и хранения  приобретенных нефтепродуктов. 

Руководитель ООО Торговый дом «Авангард» в проверяемом периоде и один из двух  сотрудников организации, получавших доходы в проверяемом периоде 2021 года (ноябрь- декабрь), уклонились от явки в налоговый орган по повесткам о допросе свидетеля, второй  сотрудник ООО Торговый дом «Авангард» затруднился назвать период работы в организации,  не владеет информацией о деятельности ООО Торговый дом «Авангард», дал противоречивые  показания, указал, что ООО «Волгоград-нефтепровод» ему не знакомо, не знаком и второй  заявленный сотрудник организации ФИО18 

В ходе проверки инспекцией выявлены признаки формального составления (фиктивности)  представленных сторонами документов по взаимоотношениям между ООО «Волгоград- нефтепровод» и ООО Торговый дом «Авангард»: 

- сторонами представлены УПД от 23.12.2021, отличающиеся друг от друга: так,  налогоплательщиком представлен УПД с номером «102», а ООО Торговый дом «Авангард» с  номером «АВ0020211223-008». Кроме того, налогоплательщиком представлена копия с  бумажного носителя с печатями и подписями должностных лиц организаций, а контрагентом  представлен электронный документ с электронными подписями; 

- согласно представленной товарно-транспортной накладной перевозчиком и заказчиком  (плательщиком) указано ООО Торговый дом «Авангард», при этом проверкой установлено, что  фактическим перевозчиком являлся ИП ФИО14 ИНН <***>, перевозка  организована ООО «Волгоград-нефтепровод», денежные средства за транспортные услуги  переведены с расчетного счета ООО «Волгоград-нефтепровод» на расчетный счет ИП ФИО26 

Владимир Николаевич ИНН 342900061500 (отец Маслова М.В.). 

По указанному в документах адресу пункта погрузки: п. Светлый Яр, Волгоградской  области, зарегистрирован производитель нефтепродуктов (в том числе технологического  топлива) ООО «Экотон» ИНН <***> (<...>), а  также поставщик ООО Торговый дом «Авангард» - ООО «ТД Светлоярские нефтепродукты»  ИНН <***> (<...>). Инспекцией установлено, что  ООО «ТД Светлоярские нефтепродукты» ИНН <***> составляет 15 % в общей сумме  вычетов ООО Торговый дом «Авангард» в 4 квартале 2021 года. 

Согласно представленной ООО Торговый дом «Авангард» товарно-транспортной накладной  грузоотправителем товара является ООО «Экотон» ИНН <***> (<...>), перевозчиком и заказчиком (плательщиком)  указано ООО Торговый дом «Авангард», водитель - ФИО15, грузовой автомобиль  Вольво М699МК134. Собственником указанного грузового автомобиля является ФИО14 ИНН <***>. Адрес пункта погрузки указан: <...> адрес пункта разгрузки: «Саратовская область». 

Инспекция пояснила суду, что опрошенные ФИО14 и ФИО15 подтвердили  факт перевозки нефтепродуктов из рп. Светлый Яр, Волгоградской области с территории завода  ООО «Экотон» в декабре 2021 года в адрес крестьянско-фермерского хозяйства  (сельскохозяйственного производственного кооператива, колхоза и т.п.) в Волгоградской  области или близлежащего региона. При этом свидетели пояснили, что организация ООО  Торговый дом «Авангард» им не известна, с ней не работали, не знают руководителя и одного из  двух сотрудников ООО Торговый дом «Авангард» (ФИО22, ФИО18). 

ФИО14 показал налоговому органу, что к перевозке его привлек (является  фактическим заказчиком) ООО «Волгоград-нефтепровод» (логист Денис), договор на указанные  перевозки заключен с ООО «Волгоград-нефтепровод» (договор с налогоплательщиком заключен  от имени его отца ФИО11). Водитель, фактически осуществивший перевозку  нефтепродуктов, ФИО15 показал, что к перевозке его привлек ФИО14,  информацию об адресах погрузки/разгрузки ему представляли сотрудники ООО «Волгоград- нефтепровод». 

Инспекцией установлено, что в период 23.12.2021 – 26.12.2021 заявителем отражена  реализация в адрес одного покупателя – ИП ФИО4 ИНН <***>  (зарегистрирован в Саратовской области), которым документы не представлены. 

Сотрудник ООО «Волгоград-нефтепровод» ФИО21 пояснила, что работала с  сентября 2021 года по июнь 2022 года, занималась обзвоном фермеров, глав КФХ с целью  предложения продажи дизельного топлива, а также подготовкой и ведением документов на всех  этапах продажи. Фактическим видом деятельности организации назвала продажу дизельного  топлива напрямую от заводов-производителей. Основными поставщиками нефтепродуктов ООО  «Волгоград-нефтепровод» свидетель назвала ООО «Лукойл Волгоград нефтепереработка», ООО  «Ильский завод НПЗ», НПЗ ООО «Славянск ЭКО», ООО «ЭкоТон». 

ФИО21 в отношении ООО Торговый дом «Авангард» ИНН <***> указала,  что данная организация ей не знакома, информацией в отношении ООО Торговый дом  «Авангард» не владеет, должностные лица, сотрудники ООО Торговый дом «Авангард» ей также  не известны. 

В ходе камеральной проверки выявлены факты управления расчетными счетами  проверяемого налогоплательщика ООО «Волгоград-нефтепровод» и расчетными счетами  спорного поставщика с признаками фиктивной организации ООО Торговый дом «Авангард»  ИНН <***> с одних IP-адресов, при фактическом нахождении указанных организаций в  разных регионах (г. Волгоград и г. Орел), что свидетельствует об управлении деятельностью  данных организаций одними лицами. 

Анализом налоговых деклараций по НДС за налоговые периоды 2021 года установлено 

отражение значительных оборотов по операциям при незначительных суммах НДС,  исчисленных к уплате в бюджет, доля налоговых вычетов в сумме исчисленного налога  составляет 99-100%, за 2 квартал 2021 года налоговая декларация по НДС представлена  «нулевыми» показателями. 

В книге покупок налоговой декларации ООО Торговый дом «Авангард» по НДС за 4  квартал 2021 года отражены поставщики (доля налоговых вычетов около 65%), не  подтвердившие документально взаимоотношения с ООО Торговый дом «Авангард» в рамках  истребования документов в соответствии со статьей 93.1 НК РФ 

Так, ООО Торговый дом «Авангард» по взаимоотношениям с ООО «Бизнес Ресурс» ИНН  <***> представлены договор поставки горюче-смазочных материалов № АВ-ДТ-011021 от  01.10.2021, УПД на приобретение дизельного топлива, датированные с 01.10.2021 по 24.11.2021,  акт сверки. Условиями договора предусмотрены 100% предоплата, ответственность за  несвоевременную оплату. Согласно акту сверки на 31.12.2021 задолженность в пользу ООО  «Бизнес Ресурс» составляет 44 057 601 рубль, т.е. в полной сумме заявленных поставок. 

ООО Торговый дом «Авангард» по взаимоотношениям с ООО Торговый дом «Норд» ИНН  <***> представлены договор поставки горюче-смазочных материалов № АВ-ГСМ-151021  от 15.10.2021, УПД на приобретение дизельного топлива, датированные с 13.10.2021 по  08.11.2021, акт сверки. Условиями договора предусмотрены 100% предоплата, ответственность  за несвоевременную оплату. Согласно акту сверки на 31.12.2021 задолженность в пользу ООО  Торговый дом «Норд» составляет 39 463 658 рублей, т.е. в полной сумме заявленных поставок. 

ООО Торговый дом «Авангард» по взаимоотношениям с ООО «Трейд» ИНН <***>  представлены договор поставки горюче-смазочных материалов № ГСМ011121 от 01.11.2021,  УПД на приобретение дизельного топлива, датированные 16.11.2021 и 19.11.2021, акт сверки.  Условиями договора предусмотрены 100% предоплата, ответственность за несвоевременную  оплату. Согласно акту сверки на 31.12.2021 задолженность в пользу ООО «Трейд» составляет 15  484 940 рублей, т.е. в полной сумме заявленных поставок. 

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО Торговый дом  «Авангард» за период с 01.01.2021 по 30.09.2022 установлено отсутствие перечислений  денежных средств в адрес всех поставщиков, отраженных в книге покупок налоговой  декларации по НДС за 4 квартал 2021 года, в том числе ООО «Бизнес Ресурс» ИНН <***>,  ООО Торговый дом «Норд» ИНН <***>, ООО «Трейд» ИНН <***>. 

Таким образом, инспекция правомерно указала, что ООО Торговый дом «Авангард» имеет  не погашенную и не оспоренную кредиторскую задолженность перед поставщиками,  составляющими 64,68% или две трети заявленных в 4 квартале 2021 года налоговых вычетов, в  полной сумме якобы поставленных товаров (работ, услуг) на 337 024 961 рубль. Факт  непринятия указанными поставщиками никаких мер для взыскания задолженности, включая  судебные, не характерен обычаям делового оборота поведения участников сделки. 

Кроме того, инспекцией отмечено, что по результатам проведенных мероприятий  установлены признаки взаимозависимости и управления деятельностью ООО «Глобал-Ойл» и  ООО Торговый дом «Авангард», имеющих признаки фиктивных организаций, одними лицами: 

- с 14.04.2022 руководителем ООО «Глобал-Ойл» является ФИО18  ИНН <***>, который в 2021-2022 годах получал доход в ООО Торговый дом «Авангард»  ИНН <***>, в 2020-2021 годах - в ООО «АЗСПлюс» ИНН <***>, руководителем  которого заявлена ФИО28 ИНН <***>; 

- руководитель и учредитель ООО Торговый дом «Авангард» ФИО22 ИНН <***> в 2019 году получал доход (являлся работником) в ООО  «Бим-Нефтепродукт» ИНН <***>, руководителем которого является ФИО29 ИНН <***>; 

- руководитель и учредитель ООО Торговый дом «Авангард» ФИО22 ИНН <***> с 02.03.2022 зарегистрирован по месту жительства в 

квартире, принадлежащей на праве собственности руководителю ООО «Глобал-Ойл» (до  14.04.2022) Закарьяеву Зауру Уллубиевичу ИНН 056009571756; 

- уполномоченными лицами ООО «Глобал-Ойл», которым предоставлена возможность  получения информации о счете в АО «АЛЬФА-БАНК» ИНН <***>, об операциях по счету,  а также возможность подписания электронных документов в системе «Альфа-Бизнес Онлайн»,  указаны ФИО7, ФИО30 и ФИО29; 

- в системе ДБО ПАО БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» ИНН  <***> владельцем ЭП ООО «Глобал-Ойл» являются ФИО18,  ФИО7, ФИО28, ФИО25; 

- в системе ДБО ПАО БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» ИНН  <***> владельцем ЭП ООО Торговый дом «Авангард» являются ФИО25, ФИО28, ФИО22; 

- представление налоговой отчетности ООО «Глобал-Ойл» и ООО Торговый дом  «Авангард», а также управление расчетными счетами ООО «Глобал-Ойл» и ООО Торговый дом  «Авангард» с одних IP-адресов, при фактическом нахождении указанных организаций в разных  регионах (г. Ставрополь и г. Орел), что свидетельствует об управлении деятельностью данных  организаций одними лицами; 

- согласно анализу движения денежных средств по расчетным счетам и данным налоговых  деклараций по НДС за 4 квартал 2021 года, ООО Торговый дом «Авангард» является  поставщиком для ООО «Глобал-Ойл», получив от последнего в 4 квартале 2021 года денежные  средства в счет предстоящих поставок ГСМ в сумме 40,6 млн. руб., отгрузка указанных товаров  в 4 квартале 2021 года не производилась. 

Таким образом, инспекция правомерно указала, что сделка между сторонами заключена  формально, по результатам проведения камеральной налоговой проверки установлено, что  налогоплательщик нарушил пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или)  суммы налога. Обязательство по сделке (операции), заявленной между ООО «Волгоград- нефтепровод» и ООО Торговый дом «Авангард», исполнено не лицом, являющимся стороной  договора, заключенного с налогоплательщиком, предъявленные к проверке документы по  взаимоотношениям с ООО Торговый дом «Авангард» содержат противоречия и признаки  недостоверности. 

В отношении взаимоотношении с контрагентом ООО «Сальвадоравто» иснпекцией  уситановлено, что ООО «Волгоград-нефтепровод» (Заказчик) заключен с ООО «Сальвадоравто»  (Перевозчик) договор № 100121 от 01.10.2021 перевозки грузов автомобильным транспортом.  Перевозчик обязуется на основании заявок Заказчика оказывать ему услуги по перевозке  нефтепродуктов автомобильным транспортом (автоцистернами и полуприцепами (ППЦ)).  Предметом перевозки по договору являются нефтепродукты (бензин, дизельное топливо, мазут и  т.д.). 

Инспекция отметила, что ООО «Волгоград-нефтепровод» не представлены документы  (товарно-транспортные накладные, заявки на перевозку груза, доверенности на водителей и т.п.),  позволяющие идентифицировать объем и наименование нефтепродуктов, пункты  погрузки/разгрузки, водителей, транспорт, даты перевозок и т.п. 

В отношении ООО «Сальвадоравто» инспекцией установлено, что ООО «Сальвадоравто»  ИНН <***> зарегистрировано 20.08.2021. Основной вид деятельности: «Торговля  розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями». Адрес регистрации:  121099, <...>, П/пом/К/оф VII/1b/3b. Недвижимое имущество,  транспортные средства, земельные участки в собственности не зарегистрированы. Сведения о  среднесписочной численности за 2021 год, справки по форме 2-НДФЛ за 2021 год не  представлены. Расчет по форме № 6-НДФЛ представлен только за период 9 месяцев 2021 года на  1 человека, общая сумма начисленного дохода составила 0 рублей. Указанные факты 

свидетельствуют об отсутствии трудовых ресурсов в проверяемом периоде. 

Руководитель ООО «Сальвадоравто» с 08.04.2022 – ФИО31, который  также является руководителем (и учредителем) в 5 (4) организациях, 4 из которых созданы в  2022 году, в том числе ООО «Триумф» ИНН <***>, в отношении которого 30.06.2022 в  ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности по руководителю и учредителю. 

Согласно выписок по расчетным счетам ООО «Сальвадоравто» за период 31.08.2021 (дата  открытия первого расчетного счета) – 31.03.2022 выплаты на заработную плату отсутствуют, что  подтверждает отсутствие трудовых ресурсов для поставки товаров (выполнения работ, оказания  услуг). Кроме того, по расчетным счетам ООО «Сальвадоравто» отсутствуют операции,  характерные для реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности, в том числе  по виду деятельности, связанным с предоставлением транспортных услуг. 

Инспекцией установлено, что денежные средства поступали на расчетные счета ООО  «Сальвадоравто» в основном от физических лиц с назначением платежа «по договору»,  списываются в адрес 1 организации ООО «Родстон» ИНН <***> с назначением платежа  «за автозапчасти, в том числе НДС», доля указанных расходов в общей сумме списаний по  счетам 98,3% и составляет 4 625 660 рублей. 

При сопоставлении товарно-денежных потоков согласно движению денежных средств по  расчетным счетам ООО «Сальвадоравто» за период 31.08.2021 – 31.12.2021 и данных книг  покупок и продаж, сведения из которых отражены ООО «Сальвадоравто» в налоговых  декларациях по НДС за 3 и 4 кварталы 2021 года, налоговым органом установлено отсутствие  перечислений денежных средств в адрес единственного поставщика ООО «Даксар» ИНН  <***>; отсутствие поступлений денежных средств от всех покупателей, отраженных ООО  «Сальвадоравто» в Разделе 9 «Сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший  налоговый период» налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года; поступления  денежных средств от ООО «Волгоград-нефтепровод» отсутствуют. 

Таким образом, материалы проверки подтверждают доводы инспекции о том, что ООО  «Сальвадоравто» не могло закупить и не приобретало услуги, указанные в счетах-фактурах и  актах, выписанных в адрес ООО «Волгоград-нефтепровод». 

В ходе проверки выявлены следующие признаки формального составления (фиктивности)  представленных сторонами документов по взаимоотношениям между ООО «Волгоград- нефтепровод» и ООО «Сальвадоравто»: 

- представленные акты составлены с нарушением условий, предусмотренных договором, в  счетах-фактурах и актах не отражены такие показатели, как единица измерения, количество  (объем); 

- отсутствуют номера транспортных накладных, заявок, отсутствуют сведения о  грузоотправителе, водителе, транспортном средстве, отсутствуют подписи водителей о принятии  груза для перевозки, о сдаче груза, ООО «Волгоград-нефтепровод» указан в качестве  грузополучателя и грузоотправителя, в качестве адресов пунктов погрузки и выгрузки указаны  только регион и/или город, Ростовская область и Волгоградская область г. Волгоград; 

- предоставленное в виде дополнительного соглашения от 05.10.2021 к договору согласие  поставщика (перевозчика) на условия оплаты покупателем за фактически оказанные услуги в  крупном размере с отсрочкой платежа до 01.10.2022, а также без начисления процентов,  противоречит обычаям делового оборота и реальной финансово-хозяйственной деятельности. 

Инспекция пояснила, что согласно анализу движения денежных средств по расчетным  счетам ООО «Волгоград-нефтепровод» с 20.08.2021 (дата создания ООО «Сальвадоравто») по  28.02.2022 перечислений в адрес ООО «Сальвадоравто» не осуществлялось. 

Таким образом, ООО «Волгоград-нефтепровод» имеет непогашенную и не оспоренную  кредиторскую задолженность перед ООО «Сальвадоравто» в полной сумме якобы оказанных  услуг на 2 796 850 рублей. 

Товарно-транспортные накладные по поставкам топлива для дизельных двигателей с 

указанием перевозчиков, транспортных средств, водителей представлены покупателями ООО  «Волгоград-нефтепровод», доля которых в общей сумме реализации проверяемого  налогоплательщика за 4 квартал 2021 года составляет 56,1%. Согласно представленным  документам, перевозчиками нефтепродуктов в 4 квартале 2021 года являются: ИП Цибенко И.Е.  ИНН 231122687274; ИП Клейманов С.А. ИНН 615501072907; ИП Титова И.С., ИНН  233906749631; ИП Хомутова Т.В. ИНН 344315741652; ООО «ТД Барс» ИНН 1656089607; ИП  Сулимова Л.А. ИНН 234805553828; ИП Маслов В.Н. ИНН 342900061500; ИП Шамрай А.С. ИНН  344810786778; ИП Хвальнов П.В. ИНН 340300085256; ИП Карпенко А.С. ИНН 231109555945;  ИП Мимолатов Б.Т. ИНН 344817485868; ИП Поздняков А.А. ИНН 344505778918; ИП  Приходченко И.М. ИНН 611405406483; ООО «Нефтемаш» ИНН 3459001903. 

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Волгоград-нефтепровод»  за 4 квартал 2021 года позволин инспекции сделать верный вывод, что в адрес указанных и иных  перевозчиков налогоплательщиком перечисляются денежные средства с назначением платежей  «оплата по договору перевозки грузов автомобильным паспортом», «за транспортные услуги» и  т.п. В 4 квартале 2021 года указанные платежи за транспортные услуги составляют 3,9 млн.  рублей. 

В ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации ООО «Волгоград- нефтепровод» по НДС за 4 квартал 2021 года установлено неправомерное применение  налоговых вычетов на основании 33 счетов-фактур от имени контрагента ООО «Импульс» ИНН  <***> на общую сумму 2 804 400 рублей, в том числе НДС - 467 400 рублей. 

В отношении ООО «Импульс» инспекцией установлены факты совершения фиктивных  сделок с контрагентами-покупателями (выгодоприобретателями), которые направлены на  создание искусственных оснований для получения необоснованной налоговой выгоды в части  завышения налоговых вычетов по НДС. 

ООО «Импульс» ИНН <***> зарегистрировано 20.02.2021, адрес регистрации: 119021,  <...>/ стр.1 пом. VI, ком. 17. Основной вид деятельности –  «Производство электромонтажных работ». Имущество, транспорт, земельные участки в  собственности отсутствуют. Справки по форме 2-НДФЛ за 2021 год, расчет по форме 6-НДФЛ за  12 месяцев 2021 года представлен на 1 человека с суммой дохода за год в размере 23 000 рублей,  среднесписочная численность за 2021 год не представлена. 

Согласно данным операций по расчетным счетам ООО «Волгоград-нефтепровод»  перечислений денежных средств в адрес ООО «Импульс» не осуществлялось. Налоговая  декларация по НДС за 4 квартал 2021 года ООО «Импульс» не представлена. 

Инспекция пояснила суду, что ООО «Волгоград-нефтепровод» в уточненной налоговой  декларации по НДС за 4 квартал 2021 года, представленной 18.03.2022, произведена замена в  составе налоговых вычетов с 33 счетов-фактур от имени ООО «Импульс» ИНН <***> на 33  счета-фактуры от имени ООО «Сальвадоравто» ИНН <***>. Даты и суммовые показатели  счетов-фактур от имени ООО «Импульс» ИНН <***> и ООО «Сальвадоравто» ИНН  <***> полностью совпадают. 

При этом ООО «Сальвадоравто» ИНН <***> только 11.03.2022 представлена вторая  уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2021 года с отражением в Разделе 9  реализации товаров (работ, услуг) в адрес ООО «Волгоград-нефтепровод». 

Инспекцией установлено, что общество, включив реализацию в адрес ООО «Волгоград- нефтепровод» в Разделе 9 уточненной налоговой декларации ООО «Сальвадоравто» по НДС за 4  квартал 2021 года (корректировка № 1), итоговую сумму налога к уплате в бюджет не только не  увеличило, а наоборот, уменьшило за счет увеличения налоговых вычетов в Разделе 8  декларации, состоящих из 1 счета-фактуры (с суммы НДС 14 980 000 руб. до суммы НДС 16 080  000 руб.). В актуальной третьей уточненной налоговой декларации ООО «Сальвадоравто» по  НДС за 4 квартал 2021 года сумма налоговых вычетов в Разделе 8 по единственному счету-фактуре составляет уже 12 796 000 рублей. 

Сотрудник ООО «Волгоград-нефтепровод» Украинская Е.Ю. не смогла дать пояснения в  отношении ООО «Сальвадоравто» ИНН 9704084275, данная организация ей не знакома,  информацией в отношении ООО «Сальвадоравто» она не владеет, должностные лица ООО  «Сальвадоравто» ей также не известны. 

Согласно налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года, представленной ООО  «Сальвадоравто», сумма налога к уплате в бюджет составила 17 239 рублей, доля вычетов 100%.  Раздел 8 декларации состоит из 1 счета-фактуры на сумму 76 776 000 рублей, в т.ч. НДС - 12 796  000 рублей, от имени поставщика ООО «Даксар» ИНН <***>, имеющего признаки  фиктивной организации. 

Так, налоговым оргшаном установлено, что ООО «Даксар» ИНН <***>  зарегистрировано 23.07.2019. Основной вид деятельности: «Деятельность по чистке и уборке  жилых зданий и нежилых помещений прочая». Адрес регистрации организации является адрес  регистрации руководителя и учредителя организации ФИО41  ИНН <***> по месту жительства. 28.04.2022 внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности  по руководителю и учредителю организации. Имущество, транспортные средства, земельные  участки в собственности отсутствуют. 

Сведения о среднесписочной численности за 2019 год представлены с «нулевыми»  показателями, а за 2020, 2021 годы не представлены, расчет по форме 6-НДФЛ за 9 месяцев 2020  года представлен с «нулевыми» показателями, за последующие отчетные периоды расчеты не  представлены. Справки по форме 2-НДФЛ также не представлены, что свидетельствует об  отсутствии трудовых ресурсов. 

ООО «Даксар» налоговые декларации по НДС за 3 квартал 2019 года, 1, 2, 3 кварталы 2020  года представлены с «нулевыми» показателями, за 4 квартал 2019 года с суммой налога к уплате  в бюджет 2 114 рублей, доля вычетов в сумме исчисленного налога 99%. За налоговые периоды,  начиная с 4 квартала 2020 года, налоговые декларации по НДС ООО «Даксар» не  представлялись, т.е. сформировано расхождение вида «разрыв» 

Анализом банковских выписок по расчетным счетам ООО «Даксар» за период 26.07.2019  (дата открытия первого счета) – 31.03.2022 налоговым органом установлено, что последняя  операция по счету произведена 30.06.2020, т.е. задолго до заявленных взаимоотношений с ООО  «Сальвадоравто». Денежные средства от ООО «Сальвадоравто» на расчетные счета ООО  «Даксар» не поступали. 

Проанализировав материалы проверки в совокупности, инспекция пришла к правильному  выводу о недобросовестном характере действий ООО «Волгоград-нефтепровод», о создании  искусственной ситуации фиктивного документооборота, не имеющей реальной деловой цели.  Основной целью совершения сделок являлась неуплата НДС за счет неправомерных налоговых  вычетов по лицам, которыми не могли быть исполнены и не исполнялись обязательства по  сделкам. 

Таким образом, в результате проведенных Инспекцией мероприятий налогового контроля  правомерно установлено, что ООО «Волгоград-нефтепровод» не соблюдены условия,  установленные пунктами 1, 2 статьи 54.1 НК РФ для получения права на применение налоговых  вычетов по ООО «Глобал-Ойл», ООО Торговый дом «Авангард», ООО «Сальвадоравто». 

В заявлении общество указывает на отказ ООО «Экотон» работать с ним в связи с  недостаточными объемами закупки и необходимостью предоплаты. Вместе с тем,  документального подтверждения данного довода обществом ни налоговому органу, ни суду не  представлено. Кроме того, проведенный инспекцией анализ товарно-денежных потоков между 

ООО «Волгоград-нефтепровод» и поставщиками ООО «Глобал-Ойл», ООО Торговый дом  «Авангард», а именно даты отгрузочных документов (даты поставок) и даты платежей, позволил  инспекции сделать правильный вывод о наличии возможности у ООО «Волгоград-нефтепровод»  оплачивать закупаемые нефтепродукты без существенных отсрочек платежей. 

Пояснения ООО «Волгоград-нефтепровод» об оказании ООО «Сальвадоравто» для ООО  «Волгоград-нефтепровод» перевозок нефтепродуктов с завода в Ростовской области в г.  Волгоград, использовании бензовозов для перелива и хранения топлива не конкретизированы,  документально не подтверждены, более того, противоречат показаниям руководителя ООО  «Волгоград-нефтепровод» ФИО3 и материалам проверки. 

Инспекция пояснила суду, что ни в ходе камеральной проверки, ни в ходе проведения  дополнительных мероприятий налогового контроля документы, подтверждающие участие ООО  «Сальвадоравто» в каких-либо конкретных перевозках для ООО «Волгоград-нефтепродукт», в  том числе перевозках нефтепродуктов с завода в Ростовской области в г. Волгоград, не были  представлены ни одной из сторон. 

Показания руководителя ООО «Волгоград-нефтепровод» ФИО3 о том, что  доставка товаров, приобретенных у ООО «Глобал-Ойл» и ООО «Торговый дом Авангард» в 4  квартале 2021 года, осуществлена нанятым ООО «Волгоград-нефтепровод» перевозчиком ООО  «Сальвадоравто», противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в рамках  камеральной налоговой проверки, совокупности установленных фактов, опровергаются  материалами проверки, проведенными мероприятиями налогового контроля, дополнительными  мероприятиями налогового контроля, являются необоснованным. 

Доводы общества о том, что при заключении договоров со спорными контрагентами им  была проявлена должная осмотрительность, суд находит несостоятельными. 

Суд отмечает, что обществом не приняты меры по установлению деловой репутации  контрагентов, оценке их финансовой деятельности, наличию материальных и трудовых  возможностей для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности. 

Закрепленная статьей 54.1 НК РФ норма направлена на необходимость исследования не  только реальности сделки, но и на выполнение обязательств поставки товаров (выполнения  работ, оказания услуг) лицом, являющимся стороной договора, заключенного с  налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции)  передано по договору или закону. 

При этом факт регистрации контрагентов в Едином государственном реестре юридических  лиц не является достаточным доказательством, свидетельствующим о реальности как  существования юридического лица, так и проводимых им хозяйственных операций. Данная  информация носит справочный характер и не характеризует контрагентов как добросовестных,  надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений. 

В силу ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская  деятельность осуществляется организациями на свой риск, в связи, с чем на них возлагается  бремя несения возможных неблагоприятных последствий, а также определенной  ответственности в ходе ее осуществления. Это в свою очередь означает, что каждое  юридическое лицо обязано соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность в  делах, особенно при выборе контрагентов по договору. Налогоплательщик, не обеспечивший  документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на  основании которых он, в свою очередь, претендует на право получения налоговых льгот,  налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных  последствий своего бездействия. 

Само по себе заключение сделки с юридическим лицом, имеющим ИНН, банковский счет и  адрес места нахождения, что может свидетельствовать о его регистрации в установленном  законом порядке, не является безусловным основанием для получения налоговой выгоды в виде  налоговых вычетов либо признания расходов обоснованными, если в момент выбора 

контрагента налогоплательщик надлежащим образом не осуществил проверку правоспособности  данного юридического лица и полномочий его представителей, не удостоверился в  достоверности представленных им или составленных с его участием документов. 

В свою очередь, налогоплательщик не представил доказательств того, что при выборе  указанного контрагента оценивал не только условия сделки и их коммерческую  привлекательность, но также деловую репутацию и платежеспособность контрагентов, риски  неисполнения обязательств, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных  мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и  соответствующего опыта. Указанная правовая позиция, отражена в Постановлении Президиума  ВАС РФ от 25.05.2010 № 15658/09. 

Суд принимает во внимание, что в части общей информации о финансово-хозяйственной  деятельности ООО «Волгоград-нефтепровод» ФИО3 показала, что по вопросам выбора  поставщиков в ООО «Волгоград-нефтепровод» оценивается предложение поставщика по цене,  условиям оплаты (привлекательной является отсрочка платежа), по юридическим моментам  (регистрация организации, период работы рынке). 

По мнению суда сведения о регистрации контрагента и постановке его на налоговый учет, в  том числе выписка из ЕГРЮЛ, устав общества, свидетельствуют лишь о наличии юридического  лица в системе государственной регистрации лиц и не характеризуют организацию как  добросовестного налогоплательщика, имеющего деловую репутацию, как конкурентоспособное  лицо на рынке товаров (работ, услуг), действующее через уполномоченного представителя,  обеспечивающего интересы общества. Такая информация носит справочный характер и не  характеризует контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника  хозяйственных взаимоотношений. 

При вступлении с контрагентом в договорные отношения налогоплательщику необходимо  убедиться (и впоследствии документально подтвердить), может ли контрагент реально  осуществлять хозяйственные операции, совершение которых входит в его обязанности по  условиям соответствующего договора. Налогоплательщик должен проверить, имеются ли у  потенциального контрагента квалифицированный персонал, оборудование, транспортные  средства, иные активы и разрешения, необходимые для исполнения предполагаемых по договору  обязательств по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг. 

Несмотря на отсутствие установленной налоговым законодательством обязанности  удостовериться в реальном осуществлении контрагентом хозяйственной деятельности, а также  исполнении им своих налоговых обязанностей, - негативные последствия выбора  недобросовестного партнера лежат на налогоплательщике. Данный вывод отражен в  Определении ВАС РФ от 05.06.2008 № 6837/08. 

Выбор контрагента, не исполнившего свою обязанность по уплате налога, может влечь для  налогоплательщика неблагоприятные последствия в налоговых правоотношениях (в частности,  отказ в праве на льготу или в праве на налоговый вычет). Кроме того, из анализа положений  статей 153, 154, 167, 171, 172 НК РФ следует, что право налогоплательщика на налоговый вычет  сумм НДС соотносится с обязанностью контрагента данного налогоплательщика уплатить НДС  с оборота по реализации товара (работ, услуг). Данный вывод подтверждается Постановлением  Президиума ВАС РФ от 12.02.2008 № 12210/07. 

Доводы общества о том, что совпадение нескольких IP-адресов, с которых ООО «Волгоград- нефтепровод», ООО «Глобал-Ойл» и ООО Торговый дом «Авангард» осуществлялось  управление расчетными счетами, объясняется тем, что IP-адреса у различных клиентов одного и  того же банка могут совпадать, является несостоятельным. 

Суд принимает во внимание пояснения ответчиков о том, что IP-адрес является уникальным  идентификационным номером компьютера, подключенного к какой-либо локальной сети или  Интернету. 

Иными словами, это личный номер в компьютерной сети, представленный четырьмя 

десятичными числами в диапазоне от 0 до 255. Эти четыре числа разделены точками. Первые два  числа адреса определяют номер сети, последние два - номер узла (компьютера). 

При каждом подключении пользователь Интернета получает от провайдера один и тот же  номер сети, а вот уникальный номер компьютера (узла), с которого осуществляется выход в сеть,  каждый раз может меняться. Частое совпадение первых цифр в IP-адресе указывает на то, что  компания и ее контрагенты имеют территориально близкие друг к другу точки доступа.  Совпадение же всех четырех чисел позволяет почти со 100%-ной уверенностью утверждать, что  все лица использовали одну точку доступа для выхода в Интернет. 

Инспекция правомерно отметила, что обществом не приведено каких-либо пояснений  выявленных признаков формального составления (фиктивности) представленных документов по  взаимоотношениям со спорными контрагентами, неисполнения предусмотренных договорами  положений по организации документооборота, подтверждению качества поставляемого товара и  т.п. 

Доводы общества о необходимости применения в рамках дела налоговой реконструкции для  установлении реальных налоговых обязательств по НДС суд находит несостоятельными. 

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 39 Обзора судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 10.11.2021, разъяснил, что налогоплательщик, использующий  формальный документооборот с участием компаний, заведомо не ведущих реальной  экономической деятельности («технических» компаний), вправе учесть фактически понесенные  расходы при исчислении налога на прибыль в случае предоставления им (наличия у налогового  органа) сведений и документов, позволяющих вывести фактически совершенные хозяйственные  операции из не облагаемого налогами оборота. Расчетный способ определения суммы налога в  указанных случаях не применяется. По общему правилу не допускается извлечение налоговой  выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот  с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих  налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени, при том, что лицом,  осуществляющим исполнение, является иной субъект. Документов относительно  взаимоотношений с реальными поставщиками обществом в рамках проверки не представлено. 

В соответствии с абзацем 7 пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57  «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой  Налогового кодекса Российской Федерации» на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК  РФ налогоплательщику не могут быть предоставлены налоговые вычеты по НДС, поскольку  положениями пункта 1 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 НК РФ установлены специальные  правила приобретения налогоплательщиком права на указанные вычеты. 

Исходя из положений статьи 3 НК РФ, противодействие злоупотреблениям в сфере  налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере,  реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства  налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием,  исключения произвольного налогообложения. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от  12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения  налогоплательщиком налоговой выгоды» изложил в полной мере соответствующую статье 3 НК  РФ правовую позицию, согласно которой определение размера налоговых обязательств при  наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом  реального характера сделки и ее действительного экономического смысла. 

Данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях  сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ,  которым часть первая НК РФ дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и  условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в 

зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (часть 1); основной  цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 части 2); исполнения обязательства по сделке  надлежащим лицом (подпункт 2 части 2). 

Таким образом, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь  казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием  организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые  обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании), при  том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект. 

В то же время, как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда  Российской Федерации (постановления от 28.03.2000 № 5-П, от 17.03.2009 № 5-П, от 22.06.2009   № 10-П, определение от 27.02.2018 № 526-О и др.), налоговые органы не освобождаются от  обязанности в рамках контрольных процедур принимать исчерпывающие меры, направленные  на установление действительного размера налогового обязательства налогоплательщика, что  исключало бы возможность вменения ему налога в размере большем, чем это установлено  законом. 

Таким образом, выявление искажений сведений о фактах хозяйственной жизни  предполагает доначисление суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, таким образом, как  если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом; противодействие злоупотреблениям в  сфере налогообложения не должно приводить к определению налоговой обязанности в  относительно более высоком размере - превышающем потери казны от неуплаты налогов,  возникшие на той или иной стадии обращения товаров (работ, услуг), приобретенных  налогоплательщиком. 

Иное означало бы применение санкции, что выходит за пределы мер, необходимых для  обеспечения всеобщности и равенства налогообложения (определение Верховного Суда  Российской Федерации от 15.12.2021 № 305-ЭС21-18005). 

Учитывая вышеизложенное, соответствующие доводы налогового органа об умышленном  характере совершенного налогового правонарушения не могут быть положены в основу вывода  об отказе в «налоговой реконструкции», поскольку сам по себе факт получения необоснованной  налоговой выгоды не может служить основанием для изменения порядка определения недоимки  и для взимания налога в относительно больше размере. Форма вины налогоплательщика имеет  значение и учитывается при определении размера штрафной санкции по статьи 122 НК РФ  (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2019 № 305-ЭС-19-9789). 

Как указано в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2021 № 305- ЭС21-18005, от 12.04.2022 № 302-ЭС21-22323, если в цепочку поставки товаров включены  «технические» компании, и в распоряжении налогового органа имеются сведения и  доказательства, в том числе раскрытые налогоплательщиком - покупателем, позволяющие  установить лицо, которое фактически осуществило фактическое исполнение по сделке с  товаром, то необоснованной налоговой выгодой покупателя может быть признана та часть  расходов, учтенных при исчислении налога на прибыль, и примененных им налоговых вычетов  по НДС, которая приходится на наценку, добавленную «техническими» компаниями. 

Вместе с тем, в ходе проверки обществом реальные поставщики топлива не раскрыты, в  отсутствие достаточных и достоверных сведений о качестве товара, достоверности первичных  документов, сведений относительно изготовления товара, для применения налоговой  реконструкции у налоговго органа, суда не имелось. 

Вывоз водителями товаров с территории завода в отсутствие факта изготовления продукции  этим заводов, о наличии оснований для применения налоговой реконструкции не  свидетельствует. При этом суд принимает во внимание пояснения представителя общества  относительно механизма поставки. 

При таких обстоятельствах, а также при отсутствии со стороны общества действий,  направленных на раскрытие реальных хозяйственных операций, у заявителя отсутствует право 

на налоговый вычет по НДС по спорным операциям. 

Указанный подход соответствует сформировавшейся арбитражной практике по  рассмотрению аналогичных дел, в том числе позиции Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 15.12.2021   № 305-ЭС21-18005, от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981 по делу № А76-46624/2019, от 01.11.2021   № 305-ЭС21-15612 по делу № А40-77108/2020, от 21.06.2021 № 164-ПЭК21 по делу № А762493/2017 и др.). 

Применительно к операциям налогоплательщика, совершенным с использованием  «технических» компаний это означает, что возможность применения «налоговой  реконструкции», в том числе в условиях действия статьи 54.1 Налогового кодекса, определяется  не формальными, а материальными условиями - установлением по результатам налоговой  проверки, в том числе при содействии самого налогоплательщика, лица, которое фактически  производило исполнение по сделке, таким образом, чтобы вывести реально совершенные  хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота и осуществить их  полное налогообложение (определение Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981). 

Доказательств того, что налоговый орган, а также суд располагали документами,  предполагающими возможность осуществить налоговую реконструкцию, не представлено. 

Иные доводы общества о незаконности решения инспекции в оспариваемой части не  свидетельствуют. 

Налоговый орган правомерно указал, что, учитывая особенности налоговых  правоотношений, в рамках которых происходит уплата НДС, в соответствии со статьей 173  НК РФ, одним лицом другому, общество должно было убедиться, что контрагентом  исполнены обязанности налогоплательщика. 

Таким образом, закон связывает возникновение у покупателя товаров (работ, услуг) права  на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость с надлежащим  исполнением продавцами товаров (работ, услуг) своих обязанностей как налогоплательщиков. 

Построение финансово-хозяйственной деятельности на основе заключения договоров с  контрагентами-перекупщиками или посредниками (цепочки контрагентов) без наличия  разумных экономических или иных причин (деловой цели) является одним из общедоступных  критериев самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков. 

Довод о ведении реальной финансово-хозяйственной деятельности спорными  контрагентами опровергается представленными материалами встречной проверки. 

Следует также отметить, что отклоняя каждый из доводов налогового органа в отдельности,  общество не учитывает, что доводы налогового органа в совокупности и взаимосвязи с иными  вышеназванными обстоятельствами дела, свидетельствуют о формальном документообороте. 

На основании совокупности полученных доказательств налоговым органом сделан верный  вывод о наличии в действиях общества обстоятельств, предусмотренных пунктом 2статьи 54.1  НК РФ, свидетельствующих об умышленности действий налогоплательщика, выразившиеся в  сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах  налогообложения, направленных исключительно на неуплату налогов по сделкам со спорным  контрагентом при фактическом отсутствии поставки товароматериальных ценностей. 

Правоотношения общества с контрагентом носили формальный характер без намерения  создать соответствующие правовые последствия, реквизиты контрагента использовались для  формального оформления документов Общества с целью искусственного создания условий для  получения налоговой экономии в виде неправомерного завышения налоговых вычетов по НДС. 

Из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 06.02.2019 №  306-КГ18-24447 по делу № А12-35911/2017, следует, что анализ положений главы 21 НК РФ в их  взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговые вычеты  сумм НДС, уплаченного контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на 

налогоплательщике. У налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими лицами  фактически были поставлены товары (выполнены работы, оказаны услуги), поскольку именно  налогоплательщик должен подтвердить реальность хозяйственных операций с конкретными  контрагентами, по взаимоотношениям с которыми заявлена налоговая выгода. 

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в Определении Верховного Суда РФ  от 06.08.2019 № 302-ЭС19-11847 по делу № А19-13725/2018, Определение Верховного Суда РФ  от 17.11.2017 № 307-КГ17-16957 по делу № А26-7968/2016 формальное представление  документов, не подтверждающих наличие реальных операций по договорам, заключенным с  контрагентами, не является безусловным основанием для принятия заявленного налогового  вычета по НДС. 

Таким образом, доводы общества об отсутствии доказанности наличия недостоверных  сведений в представленных первичных документах и недобросовестности при осуществлении  соответствующих хозяйственных операций являются необоснованными и не опровергают  выводы налогового органа. 

Суд находит несостоятельной ссылку общества на то, что представление в налоговый орган  всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о  налогах и сборах, в целях получения налоговой экономии, является основанием для ее  получения. 

Суд отмечает, что налоговая проверка не ограничивается лишь констатацией комплектности  и полноты, представляемых налогоплательщиком документов, а основывается, в числе прочего,  на необходимости установления обоснованности налоговой экономии с точки зрения  реальности, осуществляемой экономической деятельности. 

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом с целью  определения правильности формирования налоговой базы и проверки правомерности заявления  налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в отношении контрагентов, как  проверяемого налогоплательщика, так и в отношении контрагентов далее по цепочке  взаимоотношений проводятся соответствующие контрольные мероприятия. 

Учитывая, что факт регистрации юридического лица обозначает лишь появление у него  правоспособности в соответствии с гражданским законодательством, поскольку юридическое  лицо создается в целях осуществления реальной хозяйственной деятельности, а не имитации  правоотношений, и регистрация юридического лица еще не предопределяет его дальнейшую  легальную деятельность, налоговый орган с целью проверки обоснованности применения  налогового вычета и правильности определения размера налоговых обязательств, в соответствии  со ст. 88 НК РФ, правомерно исследует все имеющиеся и полученные сведения, как о  проверяемом налогоплательщике, так и о контрагентах по цепочке. 

При этом, неблагоприятные последствия возлагаются на лицо, заключившее такие сделки, и  не могут быть перенесены на бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и  осуществления необоснованных выплат. 

Инспекция обоснованно указала, что выводы в отношении общества сделаны не только на  основе имеющихся в информационных ресурсах сведениях, но и на основании результатов  исследования информации, полученной в результате проведения соответствующих мероприятий  налогового контроля, в ходе которого также установлено, что данные контрагенты являются  участниками схем по цепочкам взаимодействия с контрагентами, образующими сложные  разрывы в декларациях по НДС. 

Учитывая вышеизложенное, выводы инспекции по результатам камеральной налоговой  проверки основаны на исследовании и оценке всех имеющихся в материалах дела доказательств,  с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в  отдельности, а также взаимной связи в их совокупности в соответствии с требованиями  действующего законодательства о налогах и сборах. 

Заявитель, отклонив каждый из доводов налогового органа в отдельности, не учитывает, что  имеющиеся в материалах налоговой проверки доказательства в совокупности и взаимосвязи  свидетельствуют о том, что представленные обществом первичные документы по  взаимоотношениям со спорными контрагентами содержат недостоверные и противоречивые  сведения, указанной организацией создан формальный документооборот в отсутствие реального  совершения хозяйственных операций. 

Ссылку общества на судебные акты суд находит несостоятельной, поскольку в рамках  настоящего дела исследовались иные обстоятельства. 

Неполнота проверки, на которую ссылается налоговый орган, к принятию незаконного  решения не привела. 

Иные доводы общества о незаконности решений налогового органа не свидетельствуют.

С учетом частичного удовлетворения требований и прекращения производства по части  требований суд полагает, что с инспекции в пользу общества подлежит взысканию  государственная пошлина в размере 3000 руб., обществу подлежит возврату из бюджета  государственная пошлина в размере 15000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 150 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производству по делу в части требований признания недействительными  решений инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города  Волгограда от 30.12.2022 №№ 7016, 7017, 7018, 7019 о приостановлении операций по счетам в  банке, а также электронных денежных средств. 

 Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по  Центральному району города Волгограда от 30.12.2022 № 56-12 о принятии обеспечительных мер  в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества лица, в отношении которого  проведена налоговая проверка, без согласия налогового органа. 

 В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

 Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города  Волгограда в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГОГРАД -  НЕФТЕПРОВОД» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛГОГРАД - НЕФТЕПРОВОД»  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 руб. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия. 

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области. 

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Судья Кострова Л.В.