Арбитражный суд Волгоградской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Волгоград
«06» сентября 2022 года Дело № А12-33762/2021
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022г., решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2022г.
Судья Арбитражного суда Волгоградской области Муравьев А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаменковой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ФИО3, ФИО4 к федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. Н.ФИО14» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.09.2021 г., с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом», Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Русская служба оценки» (ИНН <***>, ОГРН <***>).
при участии в судебном заседании:
от индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО5, представитель по доверенности № 34 АА 3850167 от 30.08.2022 г.; после перерыва ФИО6, представитель по доверенности № 34 АА 3618931 от 18.01.2022 г.;
от ФИО3 – ФИО7, представитель по доверенности № 34 АА 3671407 от 27.01.2022 г.;
от ФИО4 - ФИО7, представитель по доверенности № 34 АА 3671408 от 27.01.2022 г.;
от ответчика – ФИО8, представитель по доверенности № 875 от 04.12.2020 г.;
от Департамента муниципального имущества администрации Волгограда – ФИО9, представитель по доверенности № 13 от 15.03.2022 г.;
от Федерального бюджетного учреждения «Волгоградская лаборатория судебных экспертиз» эксперт ФИО10 лично, с предъявлением удостоверения № 155 от 03.09.2018 г.;
от иных третьих лиц – не явились, извещены,
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец-1), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее истец - 2) обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. Н.ФИО14» (далее – ответчик, ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. Н.ФИО14») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.09.2021.
В Арбитражном суде Волгоградской области принято к производству дело № А12-35919/2021 по исковому заявлению ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. Н.ФИО14» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании заключить договор купли-продажи помещений на условиях, предложенных истцом в протоколе разногласий от 03.11.2021 к договору купли–продажи от 21.09.2021, по цене помещений в размере 62.162.000 руб.
Определением от 14 января 2022 по делу № А12-33762/2021 суд объединил дело № А12-33762/2021 и № А12-35919/2021 в одно производство с присвоением номера дела № А12-33762/2021.
24.02.2022 от федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. Н.ФИО14» поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчикам (ИП ФИО2 и Ярда В.В.) совместно отчуждать право собственности на здание (расположенное по адресу: <...>., кадастровый № 34:34:040036:973), а также земельный участок под ним (расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, район Центральный, квартал 153, кадастровый № 34:34:040036:442), либо принадлежащие им доли в праве на данное имущество, а также совершать действия по обременению указанного имущества, которые могли бы повлечь его отчуждение, а также запрещения регистратору (Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области) регистрировать любые сделки и любые обременения этого имущества, которые повлекут его отчуждение.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2022 заявление ответчика о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
02.03.2022 от ФИО3 поступило ходатайство о привлечении в качестве соистца.
02.03.2022 от ФИО4поступило ходатайство о привлечении в качестве соистца.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2022 ФИО3 (далее истец-3), ФИО4 (далее истец-4) привлечены в качестве соистцов.
От индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО4 до рассмотрения по существу поступили ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.04.2022 отказ индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО4 от иска к федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. Н.ФИО14» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.09.2021г. принят, производство по делу № А12-33762/2021 в данной части прекращено.
Этим же определением в удовлетворении ходатайства ФИО3, ФИО4 о передачи дела в Волгоградский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, отказано.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом».
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.04.2022 производство по делу № А12-33762/2021 приостановлено и назначена судебная экспертиза, срок проведения которой установлен до 14 июня 2022. Производство экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению «Волгоградская лаборатория судебных экспертиз», эксперту ФИО10, так же дело приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Центрального районного суда города Волгограда по делу № 2-1388/2022, до вступления в законную силу судебного акта Центрального районного суда города Волгограда по делу № 2-1254/2022 (№33-5093/2022).
После проведенной судебной экспертизы истец (ФИО3) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил по доводам, изложенным в иске и дополнений к иску.
До принятия по делу судебного акта ответчик, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заявил об уточнении исковых требований, и просил суд понудить обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 заключить с федеральным государственным унитарным предприятием «Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. Н.ФИО14» договор купли-продажи помещений по цене 70.763.652 руб. определенной по результатам заключения эксперта от 06.07.2022 № 9825/5-3 выполненного Федеральным бюджетным учреждением «Волгоградская лаборатория судебных экспертиз», а так же моментом заключения договора купли-продажи установить 30.12.2021.
Суд принимает ходатайства к рассмотрению.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Третьи лица, отзыв на исковое заявление и исковое заявление ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. Н.ФИО14» в письменном виде не представили.
Суд, выслушав стороны, эксперта, рассмотрев материалы дела,
У С Т А Н О В И Л :
Из материалов дела следует, что между ИП Ярда В.В., ИП ФИО2 (Арендодатели) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. Н. ФИО14» (Арендатор) 28.12.2020 г. заключен договор аренды, согласно которому Арендодатели обязуется передать, а Арендатор принять за плату во временное владение и пользование помещения обшей площадью 2.298,1 кв. м., указанные в Приложениях №1 и № 4 к Договору, расположенные в здании с кадастровым номером № 34:34:040036:973 по адресу: <...>. 1 Г, за плату и на срок, установленный настоящим договором (п. 1.1 Договора аренды).
Указанный объект недвижимости принадлежит ИП Ярде В.В., ИП ФИО2 на праве общей долевой собственности: ½ доля в праве общей собственности принадлежит Ярде В.В., о чем в Едином государственном реестре недвижимости от 14.10.2019 сделана запись о государственной регистрации права №34:34:040036:973-34/209/2019-1; ½ доля в праве общей собственности принадлежит ФИО2 с обременением ипотекой на основании договора, о чем в Едином государственном реестре недвижимости от 14.10.2019 сделана запись о государственной регистрации права №34:34:040036:973-34/209/2019-2.
Объект недвижимости расположен на земельном участке по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, район Центральный, квартал 153, с кадастровым номером №34:34:040036:42, принадлежащем Ярде В.В., ФИО2 на праве общей долевой собственности: ½ доля в праве общей собственности принадлежит Ярде В.В., о чем в Едином государственном реестре недвижимости от 19.11.2019 сделана запись о государственной регистрации права №34:34:040036:442-34/209/2019-1; ½ доля в праве общей собственности принадлежит ФИО2 с обременением ипотекой на основании договора, о чем в Едином государственном реестре недвижимости от 19.11.2019 сделана запись о государственной регистрации права №34:34:040036:442-34/209/2019-2.
Во исполнение указанной обязанности Арендодатели передали, а Арендатор принял по акту приема-передачи Помещения 28.12.2020 г.
В силу п. 6.1 Договора аренды он вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует в течение трех лет.
Пунктом 8.1 Договора аренды в редакции Дополнительного соглашения от 15.09.2021 г. установлено, что Стороны договорились заключить договор купли-продажи Помещений (далее - Основной договор) в срок до 31.12.2021 на следующих условиях:
Предмет договора:
Арендодатели обязуются передать в собственность, а Арендатор принять и оплатить Помещения, расположенные по адресу: <...> г., кадастровый № 34:34:040036:973 и включающие:
- подвал, комната 1, площадью 26,1 кв. м.;
- цокольный этаж, комнаты 1-33, площадью 581,3 кв. м.;
- 1-й этаж, комнаты 1-28, площадью 546,4 кв. м.;
- 2-й этаж, комнаты 1-38, площадью 526,9 кв. м.;
- 3-й этаж, комнаты 1-20, площадью 535,9 кв. м.;
- кровля, комнаты 1-4, площадью 81,5 кв. м., общей площадь 2298,1 кв. м.
Указанные помещения расположены на земельном участке с кадастровым номером 34:34:040036:442, принадлежащим Арендодателям на праве собственности.
Порядок передачи Помещений: Арендодатели обязаны в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения Основного договора передать Помещения по Акту приема-передачи.
Стороны обязаны в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания акта приема-передачи совместно обратиться в Управление Росреестра по г. Волгоград и подать документы для государственной регистрации перехода права собственности. Дату и время обращения Стороны согласовывают письменно по электронной почте: Арендодателя: 48847@mail.ru, Арендатора: vniia@vniia.ru. Расходы на государственную регистрацию перехода права собственности несет Покупатель.
Цена договора и порядок расчетов: Цена Помещений определяется на основании отчета об оценке рыночной стоимости Помещений, подготовленной оценочной организацией, являющейся членом саморегулируемой организации оценщиков, в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации”.
Оплата по договору купли-продажи Помещений осуществляется Арендатором единовременно в полном объеме, не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права на Помещения к Покупателю.
Стороны договорились, что арендные платежи, произведенные по Договору аренды, не учитываются при определении цены договора купли-продажи (п. 8.3 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 15.09.2021 г.).
На основании п. 8.1 Договора Истцы направили Ответчику подписанный со своей Стороны Договор купли-продажи недвижимого имущества. В соответствии с п. 2.1 указанного договора Цена приобретаемого Покупателем Помещения, указанного в п. 1.1. - 1.3. настоящего договора (далее - "Цена помещений"), составляет 140.500.000 (сто сорок миллионов пятьсот тысяч) рублей, НДС не предусмотрен в связи с применением Продавцами упрощенной системы налогообложения. Указанная стоимость включает в себя как стоимость Помещения, гак и стоимость Земельного участка, на котором расположено Помещение.
Цена Помещения с учетом Земельного участка определена на основании Отчета №63/21 от 16.03.2021 о расчете рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>, по состоянию на 25.02.2021 г., подготовленного ООО "Русская служба оценки". При этом ООО Русская служба оценки аккредитована на проведение оценки для Росатома. Впоследствии было получено экспертное заключение экспертного совета Ассоциации "Русское общество оценщиков на указанный отчет, в котором сделан вывод о том, что величина рыночной стоимости объекта оценки обоснованная, а отчет соответствует требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ, федеральным стандартам оценки. СПОД».
Стороны представили договор купли-продажи недвижимого имущества от 21.09.2021, с учетом протокола разногласий от 03.11.2021 к договору купли-продажи недвижимого имущества от 21.09.2021 (том 1 страница 37-41) на следующих условиях:
Договор
купли-продажинедвижимогоимущества
г. Волгоград 2021 г.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>), действующий на основании свидетельства о государственной регистрации серия 34 № 002030645, именуемый в дальнейшем «Продавец-1»,
Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>), действующий на основании свидетельства о государственной регистрации серия 34 № 003679494; именуемый в дальнейшем «Продавец-2», при совместном упоминании именуемые «Продавцы», с одной стороны, и
Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийский научно- исследовательский институт автоматики им. Н. ФИО14» (ФГУП «ВНИИА»), в лице первого заместителя директора по операционному управлению ФИО11, действующего на основании доверенности от 15.12.2021 № 939, именуемое в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, далее совместно именуемые – «Стороны», заключили настоящий Договор купли-продажи недвижимого имущества о нижеследующем:
1. Предмет договора
1.1. Продавцы обязуются передать в собственность Российской Федерации, а Покупатель принять в хозяйственное ведение и оплатить здание, состоящее из административных помещений, расположенное по адресу: <...>., кадастровый № 34:34:040036:973, общей площадью 2.2298,1 кв.м. и включающее:
- подвал, комната 1, площадью 26,1 кв. м.;
- цокольный этаж, комнаты 1-33, площадью 581,3 кв. м.;
- 1-й этаж, комнаты 1-28, площадью 546,4 кв. м.;
- 2-й этаж, комнаты 1-38, площадью 526,9 кв. м.;
- 3-й этаж, комнаты 1-20, площадью 535,9 кв. м.;
- кровля, комнаты 1-4, площадью 81,5 кв.м.,
Продавцы передают права на Земельный участок одновременно с передачей прав на Помещения (далее – Недвижимое имущество, как совокупность Помещений и Земельного участка).
1.2. Указанные в п. 1.1 настоящего договора помещения принадлежат Продавцам на праве общей долевой собственности, а именно:
1.2.1. 1/2 (одна вторая) доля в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2, о чем в Едином государственном реестре недвижимости от 14.10.2019 г. сделана запись о государственной регистрации прав № 34:34:040036:973-34/209/2019-2;
1.2.2. 1/2 (одна вторая) доля в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости от 14.10.2019 г. сделана запись о государственной регистрации прав № 34:34:040036:973-34/209/2019-1.
1.3. Указанный в п. 1.1. настоящего договора Помещение расположено на земельном участке по адресу Волгоградская область, г. Волгоград, Центральный район, квартал, с кадастровым номером № 34:34:040036:442, кадастровой стоимостью 19.367.094 руб. 50 коп., категория земель: земли населенных пунктов (далее Земельный участок) принадлежит Продавцам на праве общей долевой собственности, а именно:
1.3.1. 1/2 (одна вторая) доля в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2, о чем в Едином государственном реестре недвижимости от 19.11.2019 г. сделана запись о государственной регистрации прав № 34:34:040036:442-34/209/2019-1;
1.3.2. 1/2 (одна вторая) доля в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости от 19.11.2019 г. сделана запись о государственной регистрации прав № 34:34:040036:442-34/209/2019-2.
1.3.3. Продавцы передают права на Земельный участок одновременно с передачей прав на Помещение.
1.4. Указанное в п.1.1. настоящего договора Помещение имеет следующие ограничения (обременения)
1.4.1. Ипотека. Основание: Договор об ипотеке доли в праве общей долевой собственности иа здание и земельный участок № С-1 от "19" ноября 2020 года, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от "20" ноября 2020 года № 34:34:040036:973-34/209/2020-3. сделана запись от "20” ноября 2020 года № 34:34:040036:442-34/209/2020-3;
1.4.2.Аренда. Основание: Договор аренды от 28.12.2020 г., заключенный между ИП ФИО2, ИП Ярда В.В. (Арендодатели) и Федеральным государственным унитарный предприятием «Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. Н. ФИО14» (Арендатор).
2. Цена имущества и порядок расчетов
2.1 Цена приобретаемого Покупателем Помещения, указанного в п. 1.1. - 1.3. настоящего договора (далее - "Цена помещений"), составляет 140.500.000 (сто сорок миллионов пятьсот тысяч) рублей, НДС не предусмотрен в связи с применением Продавцами упрощенной системы налогообложения. Указанная стоимость включает в себя как стоимость Помещения, так и стоимость Земельного участка, на котором расположено Помещение,
Цена Помещения с учетом Земельного участка определена на основании Отчета №63/21 от 16.03.2021 г. о расчете рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: Волгоградская область, г, Волгоград, ул. им. Скосырева, д. 1 Г, по состоянию на 25.02.2021 г., подготовленного ООО "Русская служба оценки".
2.2 Оплата по договору купли-продажи Помещений осуществляется Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетные счета продавцов, указанные в разделе 8 настоящего Договора, единовременно в полном объеме, не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права на Помещения к Покупателю в следующем порядке:
- ФИО2 70.250.000 рублей;
- Ярда Василию Васильевичу70.250.000 рублей.
3. Порядокпередачи недвижимого имущества
3.1.Продавцы обязаны в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения Настоящего Договора передать Помещение Покупателю по Акту приема-передачи. Одновременно с передачей Недвижимого имущества Продавец передает Покупателю относящиеся к Недвижимому имуществу правоустанавливающие документы, а именно: копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 16.08.2019 г. № 34-Ru 31301000-4229-2019; Технический паспорт на здание, составленный 15.12,2020 г.
В случае, если какая-либо из Сторон Договора обращается в суд с иском об урегулировании разногласий по настоящему договору, Договор считается заключенным с даты вступления в законную силу решения суда об урегулировании разногласий.
3.2 Стороны обязаны в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания акта приема-передачи совместно обратиться в Управление Росреестра по Волгоградской области и подать документы для государственной регистрации перехода права собственности. Дату и время обращения Стороны согласовывают письменно по электронной почте: Арендодателя: 48847 l@mail.ru. Арендатора: vniia@vniia.ru.
Покупатель самостоятельно несет все расходы по оплате, государственных пошлин. Связанных с государственной регистрацией права собственности Покупателя на Помещения.
4. Права и обязанности Сторон
4.1Продавец в праве :
4.1.1. Получать денежные средства за недвижимое имущество в порядке и сроки, указанные в разделе 2 настоящего Договора
4.2.1.Передать Покупателю в собственность без каких-либо изъятий Недвижимое имущество по Акту приема-передачи в порядке, предусмотренном настоящим Договором.
4.2.2.Не позднее срока, указанного в п. 3.2 настоящего Договора передать в орган, осуществляющий государственную регистрацию возникновения и перехода прав на недвижимое имущество, документы для государственной регистрации перехода права собственности на Недвижимое имущество к Покупателю.
4.2.3. К моменту передачи Недвижимого имущества погасить все задолженности, связанные с ним.
4.3.Покупатель вправе:
4.3.1. Осмотреть и получить Недвижимое имущество в порядке и сроки, указанные в 3 настоящего Договора.
4.4.Покупатель обязан:
4.4.1.Принять Недвижимое имущество по Акту приема-передачи в порядке, предусмотренном настоящим Договором.
4.4.2.Оплатить приобретаемое Недвижимое имущество в порядке, установленном разделе 2 настоящего Договора.
4.4.3.Представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию возникновения и перехода прав на недвижимое имущество, документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на Недвижимое имущество, в срок, указанный в п. 3.2. настоящего Договора.
5.Заверения и гарантии
5.1. В соответствии с требованиями статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации на совершение сделки ФИО2 получено согласие супруги, удостоверенное ФИО12, временно исполняющей обязанности нотариуса города Волгограда ФИО13 "18" сентября 2021 года, зарегистрировано в реестре № 34/3 8-н/34-2021-4-272; ФИО1 получено согласие супруги, удостоверенное ФИО12, временно исполняющей обязанности нотариуса города Волгограда ФИО13 "20" сентября 2021 года, зарегистрировано в реестре № 34/38-н/34-2021-4-299.
5.2. В соответствии со статьей 346 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 1.14 и 3.1.5 Договора об ипотеке доли в праве общей долевой собственности на здание и земельный участок № С-1 от "19" ноября 2020 года, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от "20” ноября 2020 года Ка 34:34:040036:973-34/209/2020-3, сделана запись от "20" ноября 2020 года К» 34:34:040036:442-34/209/2020-3 получено согласие залогодержателя - ФИО1 на распоряжение залогодателем - ФИО2 предметом залога путем продажи его по договору купли-продажи Федеральному государственному унитарному: предприятию «Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. Н.-ФИО14».
5.3. Недвижимое имущество за исключением обременений, указанных в пункте 1.4 настоящего Договора, передается свободным от прав третьих лиц, не является предметом спора, под залогом и арестом не состоит.
5.4.Передаваемое по настоящему Договору имущество ие имеет каких-либо скрытых свойств, в результате проявления которых может произойти его утрата, порча или повреждение.
6.Ответственность Сторон
6.1За нарушение Покупателем срока уплаты цены Договора, предусмотренного п. 2.2 настоящего Договора, Продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,01 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
6.2.В случае уклонения от государственной регистрации перехода права собственности на Недвижимое имущество Сторона, уклоняющаяся от регистрации, обязана заплатить другой Стороне штраф в размере 100 000,00 (сто тысяч) рублей.
6.3. За неисполнение или ненадлежащее исполнение иных обязанностей по настоящему Договору Стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством
7. Разрешение споров
7.1.Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между Сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте настоящего Договора, будут разрешаться путем переговоров.
7.2.Не урегулированные в процессе переговоров споры разрешаются в Арбитражном суде Волгоградской области в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.
8.Заключительные положения
8.1.Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует до полного исполнения ими обязательств по настоящему Договору или до расторжения настоящего Договора.
8.2.Любые изменения и дополнения к настоящему Договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны Сторонами.
8.3.Все уведомления и сообщения должны направляться Сторонами друг другу в письменной форме.
8.4.Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим Договором, Стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.
8.5.Договор составлен в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному из которых находится у каждого из Продавцов, третий - у Покупателя, четвертый - в органе, осуществляющем государственную регистрацию возникновения и перехода прав на недвижимое имущество
9. Сведении и согласия
9.1Продавцы гарантируют Покупателю, что сведения и документы в отношении всей цепочки собственников и руководителей, включая бенефициаров (в том числе конечных) Продавцов, направленные Покупателю (далее - «Сведения»), являются полными, точными и достоверными.
9.2.При изменении Сведений Продавцы обязаны не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента таких изменений направить Покупателю соответствующее письменное уведомление с приложением копий подтверждающих документов, заверенных нотариусом или уполномоченными лицами Продавцов. '
9.3.Продавцы настоящим выдают своё согласие и подтверждают получение ими всех требуемых в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (в том числе, о коммерческой тайне и о персональных данных) согласий всех упомянутых в Сведениях, заинтересованных или причастных к Сведениям лиц на обработку предоставленных Сведений Покупателем, а также на раскрытие Покупателем Сведений, полностью или частично, компетентным органам государственной власти (в том числе, ФНС России, Минэнерго России, Росфинмониторингу, Правительству Российской Федерации) и последующую обработку Сведений такими органами (далее - «Раскрытие»), Продавцы освобождают Покупателя от любой ответственности в связи с Раскрытием, в том числе, возмещают Покупателю убытки, понесенные в связи с предъявлением Покупателю претензий, исков и требований любыми третьими лицами, чьи права были или могли быть нарушены таким Раскрытием.
9.4.Покупатель и Продавцы подтверждают, что условия настоящего Договора о предоставлении Сведений и о поддержании их актуальными признаны ими существенными условиями настоящего Договора в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.
9.5.Если, специальной нормой части второй Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено иное, отказ от предоставления, несвоевременное и (или) недостоверное и (или) неполное предоставление Сведений о Продавцах (в том числе, уведомлений об изменениях с подтверждающими документами, а также имеющих существенное значение для Покупателя заверений, в том числе заверения Продавцов о соблюдении установленных требований законодательства, являются основанием для одностороннего отказа Покупателя от исполнения Договора и предъявления Покупателем Продавцам требования о возмещении убытков, причиненных прекращением Договора. Договор считается расторгнутым с даты получения Продавцами соответствующего письменного уведомления от Покупателя, если более поздняя дата не будет установлена в уведомлении.
10. Дополнительные условия.
Порядок передачи, условия использования и обстоятельства по неразглашению конфиденциальной информации определяются соглашением о конфиденциальности и взаимном неразглашении информации заключаемыми Сторонами.
11.Обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор)
11.1.Стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств по Договору, если их неисполнение или частичное неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы.
11.2.Под обстоятельствами непреодолимой силы понимают такие обстоятельства, которые возникли после заключения Договора в результате непредвиденных и непредотвратимых событий, неподвластных Сторонам, включая, но не ограничиваясь: пожар, наводнение, землетрясение, другие стихийные бедствия, запрещение властей, террористический акт, экономические и политические санкции, введенные в отношении Российской Федерации и: (или) ее резидентов, при условии, что эти обстоятельства оказывают воздействие на выполнение обязательств по Договору и подтверждены компетентными органами государственной власти.
11.3.Сторона, исполнению обязательств которой препятствует обстоятельство непреодолимой силы, обязана в течение 5 (пяти) рабочих дней письменно информировать другую Сторону о случившемся и его причинах. Возникновение, длительность и (или) прекращение действия обстоятельства непреодолимой силы должно подтверждаться сертификатом (свидетельством), выданным компетентным органом государственной власти. Сторона, не уведомившая другую Сторону о возникновении обстоятельства непреодолимой силы в установленный срок, лишается права ссылаться на такое обстоятельство в дальнейшем.
11.4.В случае если обстоятельства непреодолимой силы действуют непрерывно в течение 3 (трех) месяцев, любая из Сторон вправе потребовать расторжения Договора.
12.Противодействие коррупции
12.1.При исполнении настоящего Договора Стороны, соблюдают и будут соблюдать в дальнейшем все применимые законы и нормативные акты, включая любые законы о противодействии взяточничеству и коррупции.
12.2.Стороны и любые их должностные лица, работники, акционеры, представители, агенты, или любые лица, действующие от имени или в интересах или по просьбе какой либо из Сторон в связи с настоящим Договором, не будут прямо или косвенно, в рамках деловых отношений в сфере предпринимательской деятельности или в рамках деловых отношений с государственным сектором, предлагать, вручать или осуществлять, а также соглашаться на предложение, вручение или осуществление (самостоятельно или в согласии с другими лицами) какого-либо платежа, подарка или иной привилегии с целью исполнения (воздержания от исполнения) каких-либо условий настоящего Договора, если указанные действия нарушают применимые законы или нормативные акты о противодействии взяточничеству и коррупции».
Продавец-1 – ИП ФИО1,
Продавец-2 – ИП ФИО2.
Покупатель – ФГУП «ВНИИА».
В случае изменения указанного выше адреса электронной почты Сторона обязуется незамедлительно сообщить о таком изменении другой Стороне».
Ответчик подписал договор купли-продажи с протоколом разногласий от 03.11.2021г. Данным протоколом, в том числе внесены изменения в п. 2.1 Договора, а именно более чем в два раза снижена цена договора.
Пункт 2.1 Договора изложен Ответчиком в следующей редакции: "Цена Договора составляет 62.162.000 рублей 00 копеек, НДС не облагается в связи с применением Продавцами упрощённой системы налогообложения. Цена сформирована на основании отчёта независимого эксперта (ООО Группа Компаний "ТАУН") об оценке от 09.07.2021 № ОН-12532. Цена Договора включает стоимость Помещений, движимого имущества согласно Приложению № 4, земельного участка, на котором расположены Помещения".
Истцы, считают, что указанная стоимость является более чем в два раза заниженной и не соответствует действительной рыночной стоимости недвижимого имущества.
В связи с тем, что фактическая рыночная стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...> составляет не менее 140.500.000 руб., истцы на основании п. 2 ст. 445 ГК РФ направили 10.11.2021 ответчику извещение об отклонении протокола разногласий от 03.11.2021 г. к Договору купли-продажи недвижимого имущества от 21.09.2021 г.
ФГУП «ВНИИА» не согласилось со стоимостью объекта, полагая ее необоснованно завышенной.
Руководствуясь требованиями Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», ФГУП «ВНИИА» обратилось в Комитет промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (далее – Комитет) с просьбой представить перечень организаций-оценщиков, обладающих действующими лицензиями и безупречной деловой репутацией в регионе.
Из предложенного Комитетом перечня, по результатам конкурсного отбора, ФГУП «ВНИИА» заключило договор на выполнение оценки стоимости спорного недвижимого имущества с ООО «Группа компаний «Таун».
Согласно отчету об оценке №ОН-12532 от 09.07.2021, выполненной ООО «Группа компаний «Таун», рыночная стоимость спорного объекта недвижимости составила 62.162.000 руб.
03 ноября 2021г. ФГУП «ВНИИА» направило в адрес ИП Ярда В.В., ИП ФИО2 протокол разногласий к договору.
Письмом от 10.11.2021 ИП Ярда В.В., ИП ФИО2 от заключения договора купли-продажи недвижимого имущества отказались.
При заключении договора купли-продажи у истцов и ответчика возникли разногласия в относительно выкупной стоимости недвижимого имущества.
В связи с тем, что при заключении договора купли-продажи у истцов и ответчика возникли разногласия относительно выкупной стоимости недвижимого имущества и наличием двух отчетов об оценке, которые определили стоимость имущества с более чем 100 % разницей, данные разногласия подлежат урегулированию судом.
От истцов поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы, с доказательством внесения денежных средств на счет по учету средств, поступивших во временное распоряжение Арбитражного суда Волгоградской области в размере 28.000 руб. (чек-ордер № 4957 от 22.01.2022) и в размере 35.000 руб. (чек-ордер № 73 от 22.01.2022), представлены сведения о кандидатуре экспертного учреждения, о сроках и стоимости проведения экспертизы, а так же представлены следующие вопросы для эксперта:
- Определить рыночную стоимость здания, площадью 2298,1 кв.м., кадастровый №34:34:040036:973, адрес (месторасположение): Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им Скосырева, д. 1 г.
- Определить рыночную стоимость земельного участка, площадью 3.725,0 кв. м., кадастровый № 34:34:040036:442, расположенного по адресу г. Волгоград, Центральный р-н, квартал 153.
В последующем данное ходатайство отозвали.
От ответчика не поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы, представлены сведения о кандидатуре экспертного учреждения, о сроках и стоимости проведения экспертизы, а так же представил следующие вопросы для эксперта:
Определить рыночную стоимость здания, площадью 2298,1 кв.м, кадастровый №34:34:040036:973, адрес (месторасположение): Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им Скосырева, д. 1 г. по состоянию на 31.12.2021 года, с учётом обременения в виде договора об ипотеке (залога недвижимости) от 09.11.2020 года.
Так же стороны представили иные экспертные заключения по определению рыночной стоимости по спорным объектам и рецензии к ним.
Ответчик не возражал против назначения судебной экспертизы по инициативе суда.
Ответчик согласился, внести на депозитный счет суда денежную сумму, подлежащую выплате эксперту за проведение экспертизы по делу № А12-33762/2021, представил платежное поручение № 830 от 20.01.2022 на сумму 66.300 руб.
08.07.2022 г. в Арбитражный суд Волгоградской области поступили материалы арбитражного дела и заключение Федерального бюджетного учреждения «Волгоградская лаборатория судебных экспертиз».
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2022 производство по делу № А12-33762/2021 возобновлено.
В суд представлено экспертное заключение № 9825/5-3 (поступило 08.07.2022 года), подготовленному ФБУ «Волгоградская лаборатория судебных экспертиз», согласно которому на поставленный вопрос эксперт сообщил, что рыночная стоимость здания, площадью 2298,1 кв.м., кадастровый №34:34:040036:973, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им Скосырева, д. 1 г, по состоянию на 30.12.2021 составляет 57.662.827 руб.
Рыночная стоимость земельного участка, площадью 3.725 кв. м., кадастровый № 34:34:040036:442, расположенного по адресу г. Волгоград, Центральный р-н, квартал 153, по состоянию на 30.12.2021 составляет 13.100.825 руб.
Представителями ИП Ярды В. В., ИП ФИО2, которое поддержало и представитель истца и ФИО4, заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, и предлагается поставить перед экспертом те же вопросы.
Ответчик возражал против проведения повторной судебной экспертизы.
В судебном заседании 02.09.2022 экспертом ФИО10 были даны устные пояснения на вопросы представителей ИП Ярды В.В., ИП ФИО2, истца, ФИО4, суда по проведенной экспертизе, представил письменные пояснения по проведенной судебной экспертизы и ответил на дополнительные поставленные вопросы, а так же представил дополнительные документы по квалифицированности эксперта.
В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьей 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.
Оснований сомневаться в квалифицированности специалиста, проводившего экспертизу, у суда не имеется. Противоречий заключение не содержит, доказательств необоснованности заключения не представлено, каким нормативно-правовым актам противоречит проведенная экспертиза, с какими нарушениями закона она была проведена, возражения истца связаны по сути с несогласием с выводами эксперта.
В рассматриваемом случае, судом принято во внимание то, что истец и ответчик не опровергли выводы, содержащиеся в перечисленных документах и экспертном заключении, стороны удовлетворены ответами эксперта на поставленные вопросы, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для назначения повторной экспертизы и по указанным основаниям представителю ИП Ярды В.В., ИП ФИО2, и истцу отказано в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизе (протокол судебного заседания 02-05 сентября 2022 года).
Так же судом установлено, что 06.10.2020 между ИП ФИО1 (займодавец) и ИП ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, согласно условиям которого займодавец безвозмездно передал в собственность заемщика 25.000.000 руб. наличными денежными средствами под залог ½ доли заемщика в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество.
09.11.2020 Ярда В.В. и ФИО2 заключили договор ипотеки, предметом которого является ½ доля в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество. Стоимость ипотеки – 25.000.000 руб.
Ответчик сообщил суду, что проанализировав условия указанных сделок, совершенных ИП ФИО1 и ФИО2 со спорным объектом недвижимости, с учетом информации, полученной из базы данных «ЦИАН», согласно которой спорный объект недвижимости выставлялся в ноябре 2020 года на продажу по цене 55.000.000 руб., суд приходит к выводу, что определенная ИП ФИО1 и ФИО2 стоимость спорного имущества не сопоставима с ценой, указанной в Отчете №63/21 от 16.03.3021, выполненном ООО «Русская Служба Оценки», на то же самое имущество.
Заключение эксперта-оценщика ООО «Русская служба Оценки» проводилось без осмотра объекта оценки экспертами ФИО15 и ФИО16,указанными в Отчете № 63/21, что подтверждается выпиской из журнала учета посетителей.
Судом приняты во внимание замечания к отчету об оценке, указанные в Рецензии на Отчет №63/21 от 16.03.3021, составленной ООО «Волгоградский центр оценки и судебной экспертизы» 13.12.2021, а именно: нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к содержанию отчета, применение необоснованных данных, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта.
Кроме того, согласно ч.2 ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности» о применении результатов оценки рыночной стоимости имущества для целей совершения сделки с объектами оценки является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета об оценке.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Отчет №63/21 от 16.03.3021, выполненный ООО «Русская Служба Оценки» по состоянию на 25.02.2021, не может являться надлежащим доказательством рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.
ФГУП «ВНИИА» в обоснование рыночной стоимости недвижимого имущества представило отчет об оценке №ОН-12532 от 09.07.2021, выполненный ООО «Группа компаний «Таун», в соответствие с которым рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 62.162.000 руб.
Ответчик сообщил суду, что указанная цена превышает оценочную стоимость недвижимого имущества, передаваемого в залог по договору ипотеки между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 (25.000.000 х 2 = 50.000.000 руб.), и цену, по которой недвижимое имущество было выставлено собственниками на продажу (55.000.000 руб.).
Данный факт свидетельствует о том, что цена, равная 62.162.000 руб., соответствует действительной рыночной стоимости недвижимого имущества и позволяет сделать вывод о соблюдении справедливого баланса между правами и законными интересами обеих сторон договора.
В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (часть 3 статьи 64 АПК РФ).
В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу.
Частью 1 статьи 86 АПК РФ установлено, что на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его. Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. В распоряжение эксперта были предоставлены материалы настоящего арбитражного дела. В рассматриваемом случае представленное в материалы дела заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого рода документам, содержит сведения об эксперте, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения. Данное заключение содержит исследовательскую часть с описанием процесса исследования, оценка результатов исследований, выводы и их обоснование. Выводы эксперта являются полными, ясными, обоснованными, не имеют противоречий. Экспертное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств по настоящему делу.
Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.
Эксперт, которому было поручено проведение экспертизы, предупрежден судом об уголовной ответственности, процедура назначения и проведения судебной экспертизы соблюдена. Привлеченный к исследованию эксперт обладал необходимым образованием и стажем работы в экспертной сфере и исследуемой области, необходимые для проведения подобных исследований, о чем свидетельствуют представленные документы, подтверждающие квалификацию данного эксперта.
Доводы о несогласии истца с кандидатурой выбранного эксперта отклоняются судом, поскольку вопрос выбора экспертной организации и кандидатур конкретных экспертов является прерогативой суда, равно как и определение круга вопросов, подлежащих разрешению экспертами, определение материалов и документов, подлежащих передаче экспертам, также определяется судом, назначившим экспертизу.
Приказ Минюста России от 27.12.2012 N 237 "Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России", на который ссылаются ответчик, не распространяется на негосударственные (коммерческие) экспертные учреждения (ст. ст. 1 и 2 Приказа).
При этом, согласно сведениям, представленным Федеральным бюджетным учреждением Волгоградской лабораторией судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, эксперт ФИО10 обладает квалификацией позволяющей производство экспертизы, в связи с чем возражения представителями ИП Ярды В.В., ИП ФИО2, истца и ФИО4,об отсутствии у эксперта полномочий являются несостоятельными.
Доказательств, опровергающих выводы эксперта, изложенные в заключении судебной экспертизы, истцом и ответчиком суду не представлено.
Данное заключение судом принимается в качестве доказательства, поскольку оно соответствует Правилам организации и проведения независимой судебной экспертизы.
Судом установлено, что ФИО4 обратилась в Центральный районный суд г. Волгограда с заявлением о признании недействительным Дополнительного соглашения к договор) аренды недвижимого имущества от 28.12.2020 и применении последствий недействительности сделки.
Учитывая, что фактически заключение договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.09.2021 г. основано на Дополнительном соглашении к договору аренды недвижимого имущества от 28.12.2020г. и соглашение содержит все признаки предварительного договора купли-продажи недвижимости, суд считает, что исковое заявление к федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. Н.ФИО14" невозможно рассматривать до вынесения решения о признании недействительным Дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества от 28.12.2020 , так как в случае удовлетворения требований ФИО4 будут основанием для пересмотра судебного акта в арбитражном процессе.
12.04.2022 Центральным районным судом г. Волгограда по делу №2-1388/2022 в удовлетворении заявленных требований ФИО4 отказано.
Документов подтверждающих принятия апелляционной жалобы по данному делу к производству, суду не представлено.
Так же судом установлено, что Центральным районным судом г. Волгограда 24.02.2022 по делу №2-1254/2022 исковые требования ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов - удовлетворены.
Прекращено право собственности ФИО2 на 1/2долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер 34:34:040036:442, площадью 3725 +/- 17 м2, расположенный по адресу: Волгоградская обл., г. Волгоград, р-н. Центральный, кв-л 153; Прекращено право собственности ФИО2 на ½ долю в праве общей долевой собственности на здание, состоящее из административных помещений, кадастровый номер 34:346040036:973, площадью 2298.1 м2, расположенное по адресу: 400066, Волгоградская область, г.Волгоград, ул.им Скосырева, д. 1г.
Признано за ФИО4 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер 34:34:040036:442, площадью 3725 +/- 17 м2, расположенный по адресу: Волгоградская обл., г.Волгоград, р-н. Центральный, кв-л 153.
Признано за ФИО4 право собственности на 1/4долю в праве общей долевой собственности на здание, состоящее из административных помещений, кадастровый номер 34:346040036:973, площадью 2298.1 м2, расположенное по адресу: 400066, Волгоградская область, г.Волгоград, ул.им Скосырева, д. 1г.
Признано за ФИО2 право собственности на 1/4долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер 34:34:040036:442, площадью 3725 +/- 17 м2, расположенный по адресу: Волгоградская обл., г.Волгоград, р-н. Центральный, кв-л 153.
Признано за ФИО2 право собственности на ¼ долю в праве общей долевой собственности на здание, состоящее из административных помещений, кадастровый номер 34:346040036:973, площадью 2298.1 м2, расположенное по адресу: 400066, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им Скосырева, д. 1г.
В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Исходя из смысла статьи 69 АПК РФ, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.
Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, что имеется в данном случае.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Таким образом, установленные по вышеназванным делам обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, факты, установленные по делу №2-1388/2022 и 2-1254/2022, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).
Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.
Выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).
В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.
Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 14 указанной статьи права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания в законе.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статье 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1). Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4).
В соответствии с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (пункт 5 статьи 429 ГК РФ).
Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 (далее Постановление Пленума № 49) "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 ГК РФ). Отсутствие в предварительном договоре иных существенных условий основного договора само по себе не свидетельствует о незаключенности предварительного договора. Например, если в предварительном договоре указано здание, которое будет передано в аренду, однако не указан размер арендной платы, то такой предварительный договор считается заключенным. Недостающие условия могут быть дополнительно согласованы сторонами при заключении основного договора, а при возникновении разногласий подлежат установлению решением суда (пункт 5 статьи 429, статьи 445 и 446 ГК РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ добровольно принятое стороной обязательство заключить договор должно быть явно выраженным (пункт 38 постановления Пленума № 49).
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Нельзя согласиться с выводом истца о том, что на основании принципа свободы договора, закрепленного ст. 1 ГК РФ, истец не может быть принужден к совершению сделки, связанной с отчуждением принадлежащего ему на праве собственности имущества, поскольку у него отсутствует добровольное волеизъявление на заключение основного договора на условиях, определенных в предварительном договоре.
Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом. Заключив предварительный договор купли-продажи нежилого помещения ИП Ярда В.В. и ФИО2, с учетом ими заключенного договора аренды от 20.12.2020 года, дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имуществ от 28.12.2021, договор купли-продажи недвижимого имущества от 21.09.2021, с учетом протокола разногласий к договору купли-продажи недвижимого имущества от 21.09.2021 от 03.11.2021 заявленного ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, тем самым выразил свою волю на отчуждение имущества и приняли на себя обязательство по заключению основного договора, которое должно быть исполнено в соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ.
Проанализировав условия договора аренды от 28.12.2020 в редакции дополнительного соглашения, суд соглашается с доводами сторон о том, что между ИП ФИО1, ИП ФИО2 и ФГУП «ВНИИА» заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, поскольку из содержания договора прямо усматривается воля обеих сторон заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102-ФЗ) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 2 Закона N 102-ФЗ).
При этом следует учитывать, что в соответствии с пунктом 5 статьи 429 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ. То есть в силу такого соглашения заключение основного договора становится для сторон обязательным и может быть потребовано в судебном порядке.
Как следует из п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Юридические последствия заключения сторонами предварительного договора состоят в том, что обе стороны, заключая такой договор, добровольно принимают на себя обязательство заключить основной договор, допуская тем самым в отношении себя и возможность понуждения к заключению договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).
При этом судом установлено, что сторонами в предварительном договоре согласован предмет основного договора; наличие оснований для признания недействительным и применения последствий недействительности сделки дополнительного соглашения от 15.09.2021 являлось предметом судебного разбирательства по делу № 2-1388/2022.
В силу пункта 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В пункте 38 Постановления Пленума № 49 разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).
Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора.
В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума ВС РФ № 49, если при рассмотрении искового заявления о понуждении заключить договор или об урегулировании разногласий по условиям договора суд установит, что стороны не сослались на необходимость согласования какого-либо существенного условия и соглашение сторон по нему отсутствует, вопрос о таком условии выносится судом на обсуждение сторон (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). Равным образом в случае, когда между сторонами отсутствует спор по части условий, суд может вынести на обсуждение сторон вопрос о соотношении таких условий со спорными условиями. По итогам обсуждения суд, учитывая, в частности, мнения сторон по названным вопросам, обычную договорную практику, особенности конкретного договора и иные обстоятельства дела, принимает решение о редакции условий договора, в том числе отличной от предложенных сторонами (пункт 4 статьи 445, пункт 1 статьи 446 ГК РФ).
Согласно пункту 40 Постановления Пленума № 49 при наличии возражений стороны относительно определения условия договора диспозитивной нормой, выразившихся, например, в представлении иной редакции условия, суд может утвердить условие в редакции, отличной от диспозитивной нормы, указав мотивы принятия такого решения, в частности особые обстоятельства рассматриваемого спора (абзац второй пункта 4 статьи 421 ГК РФ).
Из приведенных норм следует, что требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной или обеих сторон, перешедшее в спор об условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям.
При рассмотрении преддоговорных споров обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора. Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора и не должны приводить к отказу в понуждении к его заключению (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11).
Суд не может отказать истцу в иске и в том случае, когда предложенные им редакции условий договора не соответствуют требованиям действующего законодательства. В этом случае при урегулировании спорного условия суд исходит из императивной либо диспозитивной нормы законодательства, регулирующего правоотношения сторон (статьи 421 и 422 ГК РФ).
Довод представителей об изменении площади продаваемого помещения не состоятелен.
Факт принадлежности имущества и площадь занимаемых помещений находящихся на земельном участке подтверждается сведениями из ЕГРН.
В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Согласно пункту 9 части 4 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения о площади, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.
В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Изменения в ЕГРН на момент вынесения решения сторонами не внесены.
В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума № 49 по результатам рассмотрения спора о понуждении к заключению основного договора суд выносит решение, в резолютивной части которого указывается предмет и определяются условия основного договора, а также указывается момент, с которого данный договор считается заключенным.
В силу абзаца второго пункта 5 статьи 429 ГК РФ, который является специальным по отношению к пункту 4 статьи 445 ГК РФ, таким моментом может являться момент вступления решения суда в законную силу или иной момент, определяемый судом с учетом условий заключаемого договора и позиций сторон. Если заключенный договор подлежит государственной регистрации, то решение суда является основанием для его регистрации.
Так же стороны согласовали в п.3.1 договора, что в случае, если какая-либо из сторон Договора обращается в суд с иском об урегулировании разногласий по настоящему договору, Договор считается заключенным с даты вступления в законную силу решения суда об урегулировании разногласий.
Разногласия у сторон по данному пункту отсутствуют.
При этом стороны считаются связанными обязательствами из такого договора с момента, указанного судом, а для третьих лиц договор считается заключенным с момента его регистрации (пункт 3 статьи 433 ГК РФ)
Суд не находит оснований, по которым цена должна быть отличной от установленной судебным экспертом.
Довод ответчика о том, что договор купли-продажи недвижимости считается заключенным в момент его непосредственного подписания (31.12.2021), подлежит отклонению, поскольку в п. 29 Постановления Пленума № 49 разъяснено, что по результатам рассмотрения спора о понуждении к заключению основного договора суд выносит решение, в резолютивной части которого указывается предмет и определяются условия основного договора, а также указывается момент, с которого данный договор считается заключенным. В силу абзаца второго пункта 5 статьи 429 ГК РФ, который является специальным по отношению к пункту 4 статьи 445 ГК РФ, таким моментом может являться момент вступления решения суда в законную силу или иной момент, определяемый судом с учетом условий заключаемого договора и позиций сторон.
На основании п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Истец-1 и истец -2, являясь индивидуальным предпринимателями и участником гражданских правоотношений, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им тех или иных действий при осуществлении предпринимательской деятельности.
Исходя из изложенного, с учетом приведенных норм права, суд пришел к выводу о том, что все условия, необходимые и достаточные для реализации пункта 2,1,учетом проведенной судебной экспертизы договора сторонами согласованы.
Согласно ст. 2 ГК РФ, предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность (данные выводы подтверждены судебной практикой: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу N А40-185693/14, Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 по делу N А43-28643/2014, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 по делу N А75-9116/2015, Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу N А12-42253/2014 и др.).
Представитель ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. Н.ФИО14» не лишен возможности защитить права, которые он считает нарушенными ответчиками, предъявив соответствующие требования по правилам статьи 450 ГК РФ и главы 25 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, именно истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, требования ответчика о понуждении к заключению основного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению, в удовлетворении остальной части заявленных требований истца-3 и ответчика следует отказать.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными – 6.000 руб.
Согласно п.3 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом.
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Постановления от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).
В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий
Однако ни истцом, заявившим отказ от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований, ни ответчиком не материалы дела документального подтверждения факта и момента погашения долга после возбуждения производства по делу.
При подобных обстоятельствах, поскольку истцом, в том числе, по предложению суда не представлено доказательств, позволяющих установить факт добровольного удовлетворения ответчиком его требований, а также момент его совершения, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов истца на уплату государственной пошлины у суда не имеется, в связи с чем, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 70процентов суммы уплаченной государственной пошлины.
Суд принимает во внимание, что истцом-1 уплачена государственная пошлина в размере 3.000 руб., истцом-2 уплачена государственная пошлина в размере 3.000 руб., которая подлежит частичному возврату.
Истцом -3 и истцом - 4 государственная пошлина не оплачивалась.
Суд принимает во внимание, что ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 6.000 руб. которая подлежит взысканию в его пользу с истца-3.
Расходы экспертного учреждения по проведению экспертизы в размере 28.800 руб. (счет №00Бу-000038 от 06.07.2022).
Истец-1 внес денежные средства на счет по учету средств, поступивших во временное распоряжение Арбитражного суда Волгоградской области в размере 28.000 руб. (чек-ордер № 4957 от 22.01.2022).
Истец-2 внес денежные средства на счет по учету средств, поступивших во временное распоряжение Арбитражного суда Волгоградской области в размере 35.000 руб. (чек-ордер № 73 от 22.01.2022).
Ответчик внес на депозитный счет суда денежную сумму, подлежащую выплате эксперту за проведение экспертизы по делу № А12-33762/2021, представил платежное поручение № 830 от 20.01.2022 на сумму 66.300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 49, 65, 71, 82, 87, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований ФИО3 отказать.
Заявленные требования федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. Н.ФИО14» удовлетворить в части.
Понудить индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 заключить с федеральным государственным унитарным предприятием «Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. Н.ФИО14» договор купли-продажи недвижимого имущества от 21.09 2021 года изложив п. 2.1 в следующей редакции:
Цена приобретаемого покупателем Помещения, указанного в п.1.1-.1.3. настоящего договора (далее «Цена помещения») составляет 70.763.652 руб., НДС не предусмотрен в связи с применением Продавцами упрощенной системы налогообложения. Указанная стоимость включает в себя как стоимость Помещения, так и стоимость Земельного участка, на котором расположено Помещение.
Цена Помещения с учетом Земельного участка определена на основании заключения эксперта по арбитражному делу № А12-33762/2021 от 06.07.2022 № 9825/5-3 выполненного Федеральным бюджетным учреждением «Волгоградская лаборатория судебных экспертиз».
В удовлетворении остальной части заявленных требований федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. Н.ФИО14» отказать.
Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 справку на возврат государственной пошлины в размере 2.550 руб.
Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2 справку на возврат государственной пошлины в размере 2.550 руб.
Взыскать с ФИО4 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 450 руб.
Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1.500 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. Н.ФИО14» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 28.800 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.000 руб.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 с депозитного счета арбитражного суда Волгоградской области уплаченное вознаграждение эксперта за проведение судебной экспертизы в сумме 35.000 руб., перечисленное по чек ордеру № 72 от 22.01.2022г.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 с депозитного счета арбитражного суда Волгоградской области уплаченное вознаграждение эксперта за проведение судебной экспертизы в сумме 28.000 руб., перечисленное по чек ордеру № 4957 от 22.01.2022г.
Возвратить федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. Н.ФИО14» с депозитного счета арбитражного суда Волгоградской области уплаченное вознаграждение эксперта за проведение судебной экспертизы в сумме 37.500 руб., перечисленное по платежному поручению № 830 от 20.01.2022г.
Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья А.А. Муравьев
Информацию о движении по делу можно получить по телефону : <***> (доб. 5349), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/
