АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: (8442) 23-00-78 Факс: (8442)24-04-60
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А12-9100/2013
(в порядке упрощённого производства)
г. Волгоград от « 04 » июня 2013 г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лаврик Н.В ., рассмотрев в порядке упрощённого производства, без вызова сторон, дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГОГРАДОБЛЭЛЕКТРОСБЫТ» (400075, Волгоград, ул. Шопена, 13; ИНН 3443062227, ОГРН 1043400260364) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие Министерства внутренних дел Российской Федерации» в лице ликвидационной комиссии (129090, г.Москва, проспект Мира, 15; ИНН 7702155417 ; ОГРН 1037739262220) о взыскании 65 775 руб. 54 коп,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ВОЛГОГРАДОБЛЭЛЕКТРОСБЫТ» в лице Урюпинского филиала (далее - ООО «ВОЭС», истец) обратилось с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие Министерства внутренних дел Российской Федерации» в лице ликвидационной комиссии (далее - ФГУП «ГОССМЭП МВД России», ответчик) о взыскании основного долга в размере 65 775 руб. 54 коп. за электрическую энергию, отпущенную в ноябре и декабре 2011 года по договору энергоснабжения от 01.10.2010 № 121.
Иск подан в Арбитражный суд Волгоградской области по правилам о договорной подсудности (пункт 9.1 договора энергоснабжения № 121).
Определением арбитражного суда от 17.04.2013 исковое заявление ООО «ВОЭС» принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, т.к по формальным признакам (цена иска) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции от 25.06.2012 (далее - АПК РФ, Кодекс) и согласие сторон на это не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства») .
Как предусмотрено правилами главы 29 АПК РФ, судья рассматривает дело без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Определение от 17.04.2013 о рассмотрении дела по упрощённой процедуре размещено на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в режиме ограниченного доступа и получено сторонами по почте, а именно - истцом 22.04.2013 и ответчиком (ликвидатором) 08.05.2013, что подтверждается почтовыми уведомлениями и информацией из официального сайта ФГУП «Почта России». (достоверность сведений, размещенных на данном официальном сайте презюмируется).
В определении от 17.04.2013 судом установлен срок до 14.05.2013 для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а также срок до 03.06.2013 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
От ответчика 27.05.2013 поступил письменный отзыв от 15.05.2013 (подписанный представителем ликвидационной комиссии), в котором ФГУП ГОССМЭП МВД России просит в удовлетворении иска отказать. Кроме того, от ответчика по электронной почте 30.05.2013 поступили документы, в подтверждение доводов, изложенных в отзыве.
Из почтового конверта (в котором поступил отзыв) видно, что отзыв направлен ответчиком в арбитражный суд 16.05.2013 (а судом установлен срок для представления отзыва и доказательств - до 14.05.2013)
Согласно части 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них .
В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено: «При применении данной нормы арбитражным судам следует исходить из того, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в т.ч в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
В рассматриваемом случае отзыв и документы в обоснование возражений направлены ликвидационной комиссией ФГУП ГОССМЭП МВД России в арбитражный суд с нарушением срока, установленного судом.
Невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от ликвидационной комиссии ФГУП ГОССМЭП МВД России, ответчиком не обоснована и соответственно ничем не подтверждена.
Определением арбитражного суда от 03.06.2013 отзыв и документы в обоснование возражений возвращены ответчику. (в соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 такое определение не подлежит обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу).
Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Материалами дела установлено, что между ООО «ВОЭС» в лице Урюпинского филиала (гарантирующим поставщиком) и ФГУП ГОССМЭП МВД России (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 01.10.2010 № 121.
Предметом указанного договора является поставка гарантирующим поставщиком потребителю электрической энергии(мощности) в пределах присоединенной мощности до точек раздела границ балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и потребителя, самостоятельное или через третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, приём и оплата покупателем электрической энергии и оказанных услуг на условиях, определённых договором .
Точками поставки и учёта электрической энергии по указанному договору являются светофорные объекты в городе Урюпинске, в районном поселке Новониколаевский и в станице Преображенская Урюпинского района Волгоградской области.
Разногласий при заключении договора у сторон не возникло.
В пунктах 1.6, 7.6. договора сказано, что расчётный период - один календарный месяц.
Согласно пункту 5.1 договора определение объёма поставленной в расчётном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний приборов коммерческого учета электроэнергии (ведомости СКУЭ), актов безучётного потребления энергии или недоучета электроэнергии, а также по согласованию с сетевой организацией на основании замещающей информации.
В пункте 7.4 договора определены сроки оплаты : - до 10 числа расчётного месяца авансовый платёж в размере 30% стоимости договорного объёма потребления электрической энергии(мощности); - до 25 числа расчётного периода авансовый платёж в размере 40% стоимости договорного объёма; - до 18 числа следующего расчётного периода окончательный расчёт за истекший период по фактическому потреблению объёма электроэнергии на основании акта приёма-передачи и счёта-фактуры.
Ссылаясь на наличие задолженности ответчика по оплате за электроэнергию, отпущенную в ноябре и в декабре 201 года, поставщик электроэнергии (истец) обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В подтверждение размера исковых требований истцом представлены ведомости показаний приборов коммерческого учёта электрической энергии (срочные донесения о расходе энергии); подписанные сторонами без замечаний акты приёма-передачи электрической энергии; счета-фактуры за спорные расчётные периоды; расчёт задолженности.
Как явствует из материалов дела, распоряжением Росимущества от 31.05.2011 № 696-р решено ликвидировать ФГУП ГОССМЭП МВД России.
Срок на ликвидацию сначала установлен до 30.12.2012, а затем распоряжением Росимущества от 15.10.2012 № 1739-р продлен до 30.12.2013г.
Согласно части 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами.
Порядок ликвидации юридического лица содержится в статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.
Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.
После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который должен содержать сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.
Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.
Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.
В соответствии с частями 2, 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11 содержатся правовые выводы о том, установленный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в т.ч путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника и не произвёл расчёта с ним.
В силу положений пункта 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.
В рассматриваемом случае истец 11.05.2013 направил в адрес ликвидационной комиссии ФГУП ГОССМЭП МВД России требование погасить образовавшуюся по договору энергоснабжения № 121 от 01.10.2010 задолженность за ноябрь и декабрь 2011 года в течение 5-ти календарных дней с момента получения указанного требования. Требование получено ответчиком 18.05.2013, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением.
Несмотря на то, что требование истца подтверждено документально и носит, по сути, бесспорный характер, доказательства своевременного ответа на него ликвидационной комиссией ФГУП ГОССМЭП МВД России в материалах дела отсутствуют.
Промежуточный ликвидационный баланс (срок на составление которого в отношении ФГУП ГОССМЭП МВД России истёк) с перечнем предъявленных кредиторами требований, а также с результатами их рассмотрения, ответчиком также не представлен.
С учётом вышеуказанного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ликвидационная комиссия ФГУП ГОССМЭП МВД России фактически уклонилась от рассмотрения требования кредитора.
Принимая решение, суд исходит из следующего:
Положенный в основание настоящего иска договор энергоснабжения № 121 соответствует действующему законодательству, на его незаключённость или недействительность никто не ссылается.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями об обязательствах и сделках, нормами законодательства в сфере электроэнергетики, а также условиями самого договора энергоснабжения № 121.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как закреплено статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Между тем за ответчиком, по сведениям истца, числиться задолженность по оплате за электронергию, отпущенную в ноябре и декабре 2011 года в размере 65 775 руб. 54 коп.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований .
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исходя из правовой позиции, выраженной в Определении ВАС РФ от 22.12.2010 № ВАС-17058/10, выполнение сторонами процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения на иск, также как и реализация права на представление доказательств по делу не обусловлены истребованием либо неистребованием доказательств арбитражным судом.
Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя денежных обязательств.
При таких условиях основной долг ответчика перед истцом по оплате за электроэнергию, отпущенную в ноябре и в декабре 2011 года в общем размере 65 775 руб. 54 коп. считается установленным.
Доказательства погашения указанной задолженности на день вынесения решения в деле отсутствуют, а поэтому названная сумма задолженности подлежит взысканию.
В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Следовательно, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возмещению за счёт ответчика.
Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 170, 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие Министерства внутренних дел Российской Федерации» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГОГРАДОБЛЭЛЕКТРОСБЫТ» основной долг в размере 65 775 руб. 54 коп. за электрическую энергию, отпущенную в ноябре и декабре 2011 года по договору энергоснабжения от 01.10.2010 № 121, а также расходы по уплате госпошлины 2 631 руб. 02 коп.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Разъяснить, что исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, выдается по заявлению взыскателя (абзац 2 пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).
Судья Н.В. Лаврик
Информацию о движении по делу можно получить по телефону (8442) 24-76-00 (доб. 55-26), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.
