153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-б
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново Дело № А17-4673/2008
05-21
26 ноября 2008 года
(дата оглашения резолютивной части решения)
03 декабря 2008 года
(дата изготовления решения в полном объеме)
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Новикова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цветковой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Ивановской области о привлечении к административной ответственности по статье 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Общества с ограниченной ответственностью «КАК РАЗ» при участии представителей сторон: от заявителя – Болдыревой И.В. – зам. нач. юр. отдела по доверен. от 28.07.2008г. № 04-06/33899, от ответчика – Гришенкова М.Е. – по доверен. № 1 от 23.08.2008г. (пасп.), установил:
Межрайонная ИФНС России № 6 по Ивановской области (далее - ИФНС, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «КАК РАЗ» (далее - ООО, Общество) к административной ответственности по ст. 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением арбитражного суда от 10.11.2008г. срок рассмотрения дела продлевался. В судебном заседании объявлялся перерыв.
В судебном заседании представитель ИФНС поддержала заявленные требования. В обоснование заявленных требований ИФНС указала на выявленные в ходе проверки магазина «Как раз», принадлежащего ООО, факта выставления для розничной продажи несоответствующей ГОСТу алкогольной продукции в части органолептических показателей (в бутылках имеется осадок мутного цвета, при взбалтывании жидкости видны посторонние включения в виде хлопьев). На основании протокола об административном правонарушении № 257 от 15.07.2008 и иных материалов административного дела заявитель просит привлечь ООО к административной ответственности по ст. 6.14 КоАП РФ. В судебном заседании представитель ИФНС пояснила, что срок давности следует считать 1 год, т.к. в данном случае имеет место нарушение прав потребителя и ответственность должна наступать за нарушение законодательства в данной сфере.
В судебном заседании представитель ООО возражал против удовлетворения заявления налогового органа по основаниям, изложенным в письменных пояснениях по делу. Суть возражений ООО сводится к следующему:
- заявление подлежит оставлению без рассмотрения, т.к. подписано неуполномоченным лицом, областное управление не имело права назначать и.о. руководителя налогового органа, только Руководитель ФНС России имеет право наделять полномочиями руководителя инспекции на постоянной или временной основе,
- на момент рассмотрения заявления в суде 2-месячный срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.14 КоАП РФ истек, следовательно, производство по арбитражному делу подлежит прекращению,
- имеются существенные нарушения процедуры, протокол не составлялся длительное время более 20 дней, законный представитель ООО на составление протокола не вызывался.
Представитель Общества в судебном заседании пояснил, что законный представитель ООО Макаров Д.Е. получал письмо налогового органа от 30.06.2008г., кроме Макарова Д.Е., иных законных представителей у ООО нет. Сомнений в том по какому административному материалу нас вызывают на рассмотрение у нас не было, но нас не приглашали на составление протокола.
Заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев представленные по делу документы, суд установил следующее.
26 июня 2008 года ИФНС проведена проверка соблюдения установленных правил оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине «Как раз», расположенного по адресу: Ивановская область, пос. Лежнево, ул. Ивановская д. 30-А, принадлежащего ООО. В ходе проверки выявлен факт наличия в магазине алкогольной продукции (3 бутылки настойки сладкой «Рябиновая на коньяке» производства ОАО «Шуйская водка», крепость - 24%, емкостью 0,5 л., цена 88 руб. 60 коп. за 1 бут., дата розлива 13.03.2008г.; 1 бутылка коктейля «Калина красная» производства ОАО «Шуйская водка», крепость - 33%, емкостью 0,5 л., цена 92 руб. 99 коп. за 1 бут., дата розлива 19.10.2007г.), в бутылках которой в нарушение требований ГОСТ Р 52192-2003 имеется осадок мутного цвета, при взбалтывании жидкости видны посторонние включения в виде хлопьев. Данный факт подтверждается актом № 000055 проверки соблюдения правил реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции от 26.06.2008г., актом отбора проб от 26.06.2008г.
По протоколу наложения ареста на алкогольную и спиртосодержащую продукцию от 26.06.2008 года на алкогольную продукцию - 3 бутылки настойки сладкой «Рябиновая на коньяке» производства ОАО «Шуйская водка», крепость - 24%, емкостью 0,5 л., цена 88 руб. 60 коп. за 1 бут., дата розлива 13.03.2008г.; 1 бутылка коктейля «Калина красная» производства ОАО «Шуйская водка», крепость - 33%, емкостью 0,5 л., цена 92 руб. 99 коп. за 1 бут., дата розлива 19.10.2007г. наложен арест. Согласно протокола от 26.06.2008г. указанная алкогольная продукция проверяющими изъята.
Согласно объяснений Синяшиной А.В. - директора магазина (трудовой договор № 6 от 01 апреля 2008г.) от 26.06.2008г. алкогольную продукцию при принятии проверяли выборочно, часть продукции пропустили. Документы не найдены: справка к товарно-транспортной накладной раздел Б, расходная накладная.
Письмом ИФНС от 30.06.2008г. на имя генерального директора ООО Макарова Д.Е. законный представитель ООО приглашался на рассмотрение административного материала по факту совершения административного правонарушения, выразившегося в розничной продаже алкогольной продукции, не соответствующей требованиям нормативных документов. В бутылках: настойка сладкая «Рябиновая на коньяке», крепость - 24%, объем 0,5 л.,дата розлива 13.03.2008г., коктейль «Калина красная», крепость - 33%, объем 0,5 л.,дата розлива 19.10.2007г. имеется осадок мутного цвета, при взбалтывании жидкости видны посторонние включения в виде хлопьев и мути. Данное письмо получено ООО 09.07.2008г.
Уполномоченным должностным лицом ИФНС 15.07.2008г. в отношении ООО составлен протокол об административном правонарушении № 257 по ст. 6.14 КоАП РФ, при составлении протокола представители Общества не присутствовали.
На основании протокола об административном правонарушении от 15.07.2008г. № 257 и иных материалов административного дела ИФНС в порядке ст. 23.1 КоАП РФ обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО к административной ответственности.
Согласно Приказа и.о. руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области Н.П. Сусловой от 14.07.2008г. № 08-87/67 на период отпуска начальника ИФНС Козловой Л.И. с 04.08.2008г. по 05.09.2008г. обязанности начальника ИФНС возложены на Прислонова В.Г.
Согласно Приказа И.о. руководителя Федеральной налоговой службы Т.В. Шевцовой от 05.06.2008г. № ШТ-5-4/463а руководителю УФНС Б.А. Курочкину на период с 16.06.2008г. по 15.07.2008г. предоставлен ежегодный основной отпуск.
Согласно Приказа руководителя УФНС Б.А. Курочкина от 10.06.2008г. № 08-87/55 обязанности руководителя УФНС на период с 16.06.2008г. по 15.07.2008г. возложены на зам. руководителя Н.П. Суслову.
Согласно журнала учета протоколов об административных правонарушениях и постановлений по делам об административных правонарушениях за 2008г. в отношении ООО в июне-июле 2008г. составлен всего один протокол - от 15.07.2008г.
Согласно письма ОАО «Шуйская водка» от 28.10.2008г. № 647, представленного в арбитражный суд на основании определения суда об истребовании доказательств от 17.10.2008г., рецептура на ликероводочные изделия ОАО «Шуйская водка», а именно настойку сладкую «Рябиновая на коньяке» и коктейль «Калина красная», не предусматривает наличие отдельных частей растений, плодов и ягод в бутылках с готовой продукцией.
Согласно удостоверения о качестве № 319 настойка сладкая «Рябиновая на коньяке», производства ОАО «Шуйская водка», по внешнему виду является прозрачной жидкостью без посторонних включений. Аналогично и в отношении коктейля «Калина Красная» (удостоверение качества № 266).
В судебном заседании визуально исследованы доказательства по делу - бутылки со спорной алкогольной продукцией. При визуальном исследовании установлено, что в бутылке коктейль «Калина красная» имеется осадок белого цвета, который при взбалтывании образует хлопья, настойка сладкая «Рябиновая на коньяке» имеет осадок темного цвета, который при взбалтывании образует взвесь частиц темного цвета.
Письмом руководителя ИФНС в адрес Арбитражного суда Ивановской области от 25.11.2008г. № 04-06/34757 законный представитель ИФНС подтвердил наличие у исполняющего обязанности начальника ИФНС Прислонова В.Г. полномочий на подписание заявления от 08.08.2008г. № 04-06/34757 о привлечении ООО к административной ответственности и поддержал заявленные требования в полном объеме.
Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности заявленных требований заявителя и о необходимости удовлетворить иск.
Согласно ч. 1 ст. 125 АПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем.
Указом Президента РФ от 15.03.2005 года N 295 установлено, что назначение на должность руководителей территориальных органов Федеральной налоговой службы осуществляет руководитель Федеральной налоговой службы.
Статья 30 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27.07.2004г. N 79-ФЗ устанавливает, что в случае служебной необходимости представитель нанимателя имеет право переводить гражданского служащего на срок до одного месяца на не обусловленную служебным контрактом должность гражданской службы в том же государственном органе с оплатой труда по временно замещаемой должности гражданской службы, но не ниже установленного ранее размера оплаты труда.
Согласно Приказа и.о. руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области Н.П. Сусловой от 14.07.2008г. № 08-87/67 на период отпуска начальника ИФНС Козловой Л.И. с 04.08.2008г. по 05.09.2008г. обязанности начальника ИФНС возложены на Прислонова В.Г.
Согласно Приказа И.о. руководителя Федеральной налоговой службы Т.В. Шевцовой от 05.06.2008г. № ШТ-5-4/463а руководителю УФНС Б.А. Курочкину на период с 16.06.2008г. по 15.07.2008г. предоставлен ежегодный основной отпуск.
Согласно Приказа руководителя УФНС Б.А. Курочкина от 10.06.2008г. № 08-87/55 обязанности руководителя УФНС на период с 16.06.2008г. по 15.07.2008г. возложены на зам. руководителя Н.П. Суслову.
Письмом руководителя ИФНС в адрес Арбитражного суда Ивановской области от 25.11.2008г. № 04-06/34757 законный представитель ИФНС подтвердил наличие у исполняющего обязанности начальника ИФНС Прислонова В.Г. полномочий на подписание заявления от 08.08.2008г. № 04-06/34757 о привлечении ООО к административной ответственности и поддержал заявленные требования в полном объеме.
Таким образом, в данном случае, имело место временное возложение исполнения обязанностей на государственного служащего по иной государственной должности, что полностью соответствует статье 30 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации". На Прислонова В.Г. были возложены обязанности начальника ИФНС приказом Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области от 14.07.2008г. № 08-87/67 на период отпуска начальника ИФНС Козловой Л.И. с 04.08.2008г. по 05.09.2008г. В данном случае Прислонов В.Г. не был назначен на должность руководителя территориального налогового органа, а исполнял его обязанности. УФНС России по Ивановской области является вышестоящим налоговым органом по отношению к ИФНС.
Тем более, что письмом руководителя ИФНС в адрес Арбитражного суда Ивановской области от 25.11.2008г. № 04-06/34757 законный представитель ИФНС подтвердил наличие у исполняющего обязанности начальника ИФНС Прислонова В.Г. полномочий на подписание заявления от 08.08.2008г. № 04-06/34757 о привлечении ООО к административной ответственности и поддержал заявленные требования в полном объеме.
При данных обстоятельствах суд признает необоснованными доводы ООО о том, что заявление ИФНС подлежит оставлению без рассмотрения, т.к. подписано неуполномоченным лицом.
Согласно ст. 6.14 КоАП РФ производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использованных для производства этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции оборудования, сырья, полуфабрикатов и иных предметов.
Согласно ГОСТ Р 52192-2003 «Изделия ликероводочные. Общие технические условия» (п.5.1.2) по внешнему виду ликероводочные изделия должны быть прозрачными (за исключением непрозрачных слабоградусных напитков) и без осадка. Допускается наличие в бутылках с изделием отдельных частей растений, плодов и ягод, предусмотренных рецептурой, и образование мутной капли, наблюдаемой при переворачивании бутылки с ликероводочным изделием и исчезающей при взбалтывании.
Как следует из материалов дела, Общество имело в магазине «Как раз», расположенного по адресу: Ивановская область, пос. Лежнево, ул. Ивановская д. 30-А, принадлежащего ООО, алкогольную продукцию, выставленную на продажу и не соответствующую требованиям ГОСТ в части органолептических показателей (3 бутылки настойки сладкой «Рябиновая на коньяке» производства ОАО «Шуйская водка», крепость - 24%, емкостью 0,5 л., цена 88 руб. 60 коп. за 1 бут., дата розлива 13.03.2008г.; 1 бутылка коктейля «Калина красная» производства ОАО «Шуйская водка», крепость - 33%, емкостью 0,5 л., цена 92 руб. 99 коп. за 1 бут., дата розлива 19.10.2007г.), при этом в бутылках имеется осадок мутного цвета, при взбалтывании жидкости видны посторонние включения в виде хлопьев, что является нарушением вышеназванных требований ГОСТ Р 52192-2003 «Изделия ликероводочные. Общие технические условия».
В судебном заседании визуально исследованы доказательства по делу - бутылки со спорной алкогольной продукцией. При визуальном исследовании установлено, что в бутылке коктейль «Калина красная» имеется осадок белого цвета, который при взбалтывании образует хлопья, настойка сладкая «Рябиновая на коньяке» имеет осадок темного цвета, который при взбалтывании образует взвесь частиц темного цвета.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее – Закон N 171-ФЗ) под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.
Согласно частям 1 статей 25 и 26 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям, считается находящейся в незаконным обороте, ее реализация запрещена. В случае нарушения установленных запретов такая продукция подлежит изъятию, конфискации.
СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" (пункт 2.1) также предусматривает, что пищевые продукты должны отвечать предъявляемым к ним требованиям, в том числе в части органолептических показателей. Органолептические свойства пищевых продуктов не должны изменяться при хранении, транспортировке и в процессе реализации.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 6.14 КоАП РФ.
В силу статьи 6.14 КоАП РФ объектом противоправного посягательства являются требования государственных стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов, соблюдение которых направлено на охрану здоровья, благополучие населения, в том числе на защиту прав потребителей.
Таким образом, исходя из названной нормы закона ответственность за оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, обеспечивает защиту прав потребителей.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей составляет один год со дня обнаружения административного правонарушения.
Суд считает необоснованными доводы ООО о том, что на момент рассмотрения заявления в суде 2-месячный срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.14 КоАП РФ истек, следовательно, производство по арбитражному делу подлежит прекращению.
Согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (п. 1). В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (п. 2). В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст. 28.7 КоАП РФ (п. 3).
Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Как установлено судом годичный срок привлечения ООО к ответственности не истек.
Согласно частям 3 - 5 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Письмом ИФНС от 30.06.2008г. на имя генерального директора ООО Макарова Д.Е. законный представитель ООО приглашался на рассмотрение административного материала по факту совершения административного правонарушения, выразившегося в розничной продаже алкогольной продукции, не соответствующей требованиям нормативных документов. В бутылках: настойка сладкая «Рябиновая на коньяке», крепость - 24%, объем 0,5 л.,дата розлива 13.03.2008г., коктейль «Калина красная», крепость - 33%, объем 0,5 л.,дата розлива 19.10.2007г. имеется осадок мутного цвета, при взбалтывании жидкости видны посторонние включения в виде хлопьев и мути. Данное письмо получено ООО 09.07.2008г.
Представитель Общества в судебном заседании пояснил, что законный представитель ООО Макаров Д.Е. получал письмо налогового органа от 30.06.2008г., кроме Макарова Д.Е., иных законных представителей у ООО нет. Сомнений в том по какому административному материалу нас вызывают на рассмотрение у нас не было, но нас не приглашали на составление протокола.
Согласно журнала учета протоколов об административных правонарушениях и постановлений по делам об административных правонарушениях за 2008г. в отношении ООО в июне-июле 2008г. составлен всего один протокол - от 15.07.2008г.
При данных обстоятельствах суд признает необоснованными доводы ООО о том, что письмом ИФНС от 30.06.2008г. законный представитель Общества не приглашался на составление протокола об административном правонарушении.
Так как письмо ИФНС от 30.06.2008г. законный представитель получал, суд пришел к выводу о том, что ООО о времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещено надлежащим образом.
Общество к назначенному времени в ИФНС своего представителя не направило, причин неявки не сообщило, об отложении процессуального действия, в том числе ввиду отсутствия законного представителя, не ходатайствовало.
Протокол об административном правонарушении № 257 от 15.07.2008г. соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
В связи с изложенным выше суд признает необоснованными доводы ООО о том имеются существенные нарушения процедуры, законный представитель ООО на составление протокола не вызывался.
26 июня 2008 года ИФНС получила письменные объяснения Синяшиной А.В. - директора магазина о том, что алкогольную продукцию при принятии проверяли выборочно, часть продукции пропустили.
Принятие товара по качеству не освобождает ООО от обязанности осуществлять контроль за качеством продукции (проверять возможные изменения качественных характеристик) в процессе хранения и реализации, что ООО сделано не было, что и свидетельствует о наличии вины в деянии ООО.
Алкогольная продукция, арестованная по протоколу от 26.06.2008 года подлежит конфискации в силу ст. 6.14 КоАП РФ. Согласно п. 4 ст. 25 Закона N 171-ФЗ конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, не соответствующие государственным стандартам и техническим условиям, а также алкогольная продукция, содержащая в своем составе этиловый спирт, произведенный из непищевого сырья, или имеющая денатурирующие добавки, подлежат переработке на договорных условиях в этиловый спирт для технических нужд либо спиртосодержащую непищевую продукцию. При невозможности осуществить такую переработку конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежат уничтожению. Конфискованная по данному судебному решению алкогольная продукция при невозможности осуществить его переработку подлежит уничтожению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Требования Межрайонной ИФНС России № 6 по Ивановской области удовлетворить.
2. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «КАК РАЗ» к административной ответственности по ст. 6.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАК РАЗ» (место нахождения - г. Иваново, Почтовое отделение 14, д. 2, ОГРН в ЕГРЮЛ 1063702135310 выписка от 17.10.2007 года) в доход бюджета 100 000 руб. административного штрафа, который подлежит перечислению по следующим реквизитам:
получатель – УФК Минфина России по Ивановской обл. (ИФНС России по г. Иваново),
КПП 370201001,
ИНН 3728012590, ОКАТО 24401000000,
расчетный счет получателя 40101810700000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ивановской области г. Иваново,
БИК 042406001,
КБК 18211608000010000140.
Исполнительный лист направить в службу судебных приставов-исполнителей в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения.
4. Конфисковать алкогольную продукцию - 3 бутылки настойка сладкой «Рябиновая на коньяке» производства г. Шуя, крепость - 24%, емкостью 0,5 л., цена 88 руб. 60 коп. за 1 бут. дата розлива 18.03.2008г., 1 бутылку коктейля «Калина Красная» производства г. Шуя, крепость - 33%, емкостью 0,5 л., цена 92 руб. 99 коп. за 1 бут. дата розлива 19.10.2007г. арестованную по протоколу от 26.06.2008г. (место нахождения алкогольной продукции – г. Иваново, ул. Багаева, д. 36/7).
Исполнительный лист, копию протокола наложения ареста на товары от 26.06.2008 года выдать и направить в службу судебных приставов–исполнителей после вступления в законную силу решения суда.
Судья Ю. В. Новиков
