Решение АС Волго-Вятского округа от 23.11.2018 № А79-9528/18

Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2018.

Полный текст решения изготовлен 30.11.2018.

Арбитражный суд  Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Борисова Д.В. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя Бачериковой Елены Альбертовны, ОГРНИП 304212906900143, ИНН 212901133040,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, Россия, 428000,
г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Базарная д. 40, ОГРН 1062128190850, ИНН 2130000012,

о признании недействительным требования от 06.07.2018 № 31722,

при участии:

от заявителя – Романова Юрия Петровича по доверенности от 22.08.2018 сроком действия три года,

от Инспекции – Васиной Натальи Юрьевны по доверенности от 19.06.2018 № 132 сроком действия до 31.12.2018, Угариной Ирины Юрьевны по доверенности от 09.01.2018 № 05-1-19/13 сроком действия до 31.12.2018,

установил:

индивидуальный предприниматель Бачерикова Елена Альбертовна (далее – заявитель, Предприниматель, ИП Бачерикова Е.А.) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – налоговый орган, Инспекция) об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 06.07.2018 № 31722, обязании произвести перерасчет и возвратить переплату страховых взносов в размере 123 841 руб. 78 коп., 106 руб. 94 коп. пеней за 2017 год.

Заявитель, ссылаясь на правовые позиции, изложенные в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П и определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2017 № 303-КГ17-8359, указывает на необходимость уменьшения суммы дохода при расчете страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на сумму произведенных расходов.

В ходе судебного заседания представитель заявителя просил принять уточнение заявленных требований в части обязания Инспекции возвратить Предпринимателю переплату страховых взносов за 2017 год в размере 110 632 руб. 45 коп. и пеней по страховым взносам в размере 106 руб. 94 коп. В остальной части требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях к нему.

Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требований принято, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Представители Инспекции в ходе судебного заседания требования не признали по изложенным в отзыве на заявление доводам.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Бачерикова Елена Альбертовна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 09.03.2004за основным государственном регистрационным номером 304212906900143.

Предприниматель зарегистрирована в качестве страхователя в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Чебоксары Чувашской Республики 16.07.2007 за регистрационным номером 015101009552.

Как следует из материалов дела, Предприниматель в 2017 годах осуществлял предпринимательскую деятельность, применяя упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

В поданной в налоговый орган 27.04.2018 налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 год, предпринимателем доход отражен в сумме 35 156 708 руб., сумма расходов составила – 32 621 100 руб.

Кроме того, в 1-4 кварталах 2017 года ИП Бачерикова Е.А. применяла специальный налоговый режим – систему налогообложения в виде налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее – ЕНВД). Общая налоговая база по ЕНВД за 2017 год согласно представленным в Инспекцию налоговым декларациям по ЕНВД за 2-4 кварталы 2017 года составила 1 760 214 руб.: за 2 квартал 2017 года – 483 302 руб., за 3 квартал 2017 года – 569 812 руб., за 4 квартал 2017 года – 550 512 руб.

Инспекцией Предпринимателю выставлено требование от 06.07.2018
№ 31722 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 в сумме 110 632 руб. 45 коп., 106 руб. 94 коп. пеней со сроком добровольной уплаты до 27.07.2018.

19.07.2018 Предприниматель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике с жалобой на действия должностных лиц Инспекции, выразившиеся в направлении требования от 06.07.2018 № 31722.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 09.08.2018 № 216 жалоба ИП Бачериковой Е.А. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с правомерностью выставленного требования Инспекции, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно пункту 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органом полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" с 01.01.2017 полномочия по администрированию страховых взносов осуществляют налоговые органы.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса;

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование, фиксированный размер которых определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное медицинское страхование, установленного подпунктом 3 пункта 2 статьи 425 настоящего Кодекса.

При этом согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса в целях применения положений пункта 1 данной статьи для плательщиков, применяющих УСН, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса.

Из пункта 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 Налогового кодекса устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 Налогового кодекса содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

Согласно подпункту 4 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации в целях применения положений пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации для плательщиков, уплачивающих налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, - в соответствии со статьей 346.29 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Из налоговых деклараций по ЕНВД за 2-4 кварталы 2017 года, представленных Предпринимателем в налоговый орган, следует, что величина вмененного дохода предпринимателя за указанный период составляет в общей сумме 1 760 214 руб.

Исходя из положений подпункта 6 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики страховых взносов, применяющие более одного режима налогообложения, в целях определения дохода для исчисления размера страховых взносов суммируют облагаемые доходы от всех видов деятельности.

Федеральным законом от 02.06.2016 № 164-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 01.07.2016 установлен в сумме 7 500 руб. в месяц.

Тариф на обязательное пенсионное страхование в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования составляет 26 процентов (подпункт 1 пункта 2 статьи 425 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из общего размера дохода ИП Бачериковой Е.А., составляющего в 2017 году – 36 916 922 руб. (35 156 708 руб. + 1 760 214 руб.) страховые взносы Инспекцией начислены в размере, соответствующем предельной величине в сумме 187 200 руб., в том числе 23 400 руб. (7 500 руб. х 26 % х 12) – фиксированный размер страховых взносов, 163 800 руб. – взносы на обязательное пенсионное страхование с суммы дохода, превышающего 300 000 руб.

Возражая против удовлетворения заявления Предпринимателя, налоговый орган указывает, что к рассматриваемым правоотношениям правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, не подлежит применению. По мнению Инспекции, выводы Конституционного Суда Российской Федерации в указанном деле сделаны в рамках рассмотрения вопроса исчисления страховых взносов индивидуальным предпринимателем, применяющим общий режим налогообложения, предусматривающий уплату налога на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Суд не соглашается с доводами Инспекции в силу следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 27 Обзора судебной практики № 3 (2017) разъяснил, что поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016
№ 27-П правовая позиция подлежит применению и при расчете базы для исчисления страховых взносов (в соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ) для плательщика, применяющего упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Следовательно, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации на предусмотренные статьей 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации расходы.

В правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации по Постановлению от 30.11.2016 № 27-П отражено, что к расчетной базе для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию предъявляются требования экономической обоснованности ее установления, которые зависят от размера доходов индивидуального предпринимателя и предполагают при определении их размера учет документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. В противном случае не исключена ситуация, когда размер страховых взносов, подлежащих уплате, исказит смысл и назначение предусмотренной федеральным законодателем его дифференциации в зависимости от доходов индивидуального предпринимателя, повлечет избыточное финансовое обременение индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а следовательно, - нарушение баланса публичных интересов и интересов субъектов предпринимательской деятельности. Тем самым нарушались бы гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности (статья 8; статья 34, часть 1; статья 35, часть 1).

Положения подпункта 4 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации идентичны положениям пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ в части порядка определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что разъяснения, изложенные в пункте 27 Обзора судебной практики № 3 (2017) Верховного Суда Российской Федерации, применимы и к порядку определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, в редакции подпункта 4 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод Инспекции о том, что по настоящему делу следует применить правовую позицию, изложенную в письме Минфина России от 12.02.2018 № 03-15-07/8369, согласно которой налоговым законодательством вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают НДФЛ, и поддержанную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу
№ АКПИ18-273, по иску предпринимателя о признании вышеуказанного письма Министерства финансов РФ недействующим, подлежит отклонению.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу
№ АКПИ18-273 указано на то, что поскольку оспариваемое письмо Министерства финансов Российской Федерации, в силу требований статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых судами, арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов.

При выставлении требования 06.07.2018 № 31722, доходы для исчисления страховых взносов Предпринимателю за 2017 год определены Инспекцией без учета понесенных им расходов с учетом изложенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

На основании позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, база для исчисления подлежащих уплате страховых взносов представляет собой разницу полученных предпринимателем в расчетном периоде доходов и произведенных в расчетном периоде расходов, что на основании данных налоговых деклараций за 2017 год составляет 4 295 822 руб. (36 916 922 руб. – 32 621 100 руб.).

Исходя из размера налогооблагаемого дохода за 2017 год в сумме 4 295 822 руб., определенного с учетом произведенных расходов, Предпринимателю надлежало исчислить и уплатить страховые взносы за указанный период в размере 39 958 руб. 22 коп. (36 916 922 руб. – 300 000 руб.) х 1%).

Фактически Предпринимателем в счет уплаты задолженности по страховым взносам за 2017 годы уплачено:

до выставления требования от 06.07.2018 № 31722 – 23 400 руб. страховых взносов в фиксированном размере (платежные извещения от 21.03.2017 на сумму 5 850 руб., от 30.09.2017на сумму 5 850 руб., от 30.09.2017 на сумму 5 850 руб., от 21.12.2017 на сумму 5 850 руб.); 53 167 руб. 55 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с суммы дохода, превышающего 300 000 руб. (платежные извещения от 26.03.2018 на сумму 6 636 руб. 30 коп., от 15.06.2018 на сумму 6 636 руб. 25 коп., от 25.06.2018 на сумму 39 895 руб.);

после выставления требования – 123 905 руб. платежным извещением от 30.07.2018, в то время как ИП Бачериковой Е.А. надлежало уплатить 39 958 руб. 22 коп., излишне взысканные страховые взносы за 2017 год в размере 110 632 руб. 45 коп. подлежат возврату заявителю.

Кроме того, оспариваемым требованием Предпринимателю предложено уплатить пени за период с 03.07.2018 по 06.07.2018 в сумме 106 руб. 94 коп., начисленные на сумму страховых взносов за 2017 год.

Инкассовым поручением от 03.08.2018 № 200760 с расчетного счета Предпринимателем списана сумма в размере 106 руб. 94 коп. в счет оплаты пеней.

Поскольку у Предпринимателя отсутствовала недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую пенсию за 2017 год в указанном размере, заявителю необоснованно начислены пени в сумме 106 руб. 94 коп.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, а требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В рассматриваемом случае суд признает отсутствующими правовые основания для начисления предпринимателю пени в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации и выставления требования от 06.07.2018
№ 31722, поскольку налоговым органом не доказано наличие у предпринимателя недоимки по страховым взносам по сроку их уплаты.

При таких обстоятельствах требование Инспекции об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 06.07.2018 № 31722 подлежит признанию недействительным в полном объеме.

В порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов Предпринимателя налоговый орган обязан возвратить заявителю сумму излишне взысканных страховых взносов за 2017 год в размере 110 632 руб. 45 коп. и пени по страховым взносам в размере 106 руб. 94 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на Инспекцию.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

признать недействительным требование Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 06.07.2018 № 31722.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары возвратить индивидуальному предпринимателю Бачериковой Елене Альбертовне излишне взысканные страховые взносы за 2017 год в размере 110 632 руб. 45 коп., излишне взысканные суммы пени по страховым взносам в размере 106 руб. 94 коп.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары в пользу индивидуального предпринимателя Бачериковой Елены Альбертовны 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.