г. Иваново дело №А17-1843/2008
05-18
17 февраля 2009 года
Резолютивной части решения оглашена 09 февраля 2009 года,
полный текст решения изготовлен 17 февраля
Судья арбитражного суда Ивановской области: Голиков С.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Л.Е.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ОАО «Объединенная промышленная текстильная компания»
о признании частично незаконным решения №33 от 28.04.08г.
заинтересованное лицо – межрайонная ИФНС России №1 по Ивановской области, при участии в заседании:
от ОАО – ФИО1 по дов. от 17.07.07г.
от ИФНС – ФИО2 по дов. от 14.07.08г.
установил:
ОАО «Объединенная промышленная текстильная компания» (далее по тексту ОАО, ОАО «ОПТК») обратилась в арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании частично незаконным решения межрайонной ИФНС России №1 по Ивановской области (далее по тексту ИФНС) №33 от 28.04.08г. В ходе рассмотрения дела в связи с дополнительно представленными документами, которые не были предметом исследования в ходе проверки, достижения между ОАО и ИФНС соглашений по ряду оспариваемых эпизодов по фактическим обстоятельствам дела ОАО изменяло основания заявленных требований, в окончательном варианте требования ОАО сформулированы в тексте заявления полученным судом 02.12.08г.
В обоснование заявленных требований представителем ОАО приведены следующие доводы:
ИФНС была проведена выездная проверка по соблюдению ОАО требований налогового законодательства в 2004-2006 годах, результаты которой оформлены актом №33 от 20.02.08г
По результатам проверки ИФНС вынесено решение №33 от 28.04.08г. согласно которому ОАО доначислены следующие налоги и сборы:
·налог на прибыль в сумме 3290501руб.
·налог на добавленную стоимость в суме 1300827руб. 33коп.
·налог на доходы физических лиц в сумме 3976руб.
·страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 2099руб.
·единый социальный налог в сумме 9245руб.
·налог на имущество в сумме 5329044руб.
а также соответствующие суммы пени за неуплату налогов,
применены санкции в виде наложения штрафа, в том числе:
·по налогу на прибыль в сумме 658100руб.
·по налогу на добавленную стоимость в сумме 91691руб. 10коп.
·по налогу на имущество 1065808руб.
·по единому социальному налогу в сумме 1849руб.
·по налогу на доходы физических лиц в сумме 795руб. 20коп.
·за непредставление документов в сумме150руб.
ОАО не согласно в выводами ИФНС о нарушении налогового законодательства по следующим налогам:
1. налог на добавленную стоимость
На основании договора поставки от 12.05.06г. №7/1 ООО «Промтекстильснаб» осуществляло поставку в адрес ОАО бетона. По выставленным счетам фактурам в количестве 7 штук, бетон был фактически поставлен и оплачен.
Данные обстоятельства, а также факт приобретения бетона для строительства, осуществляемого ОАО и право на возмещение НДС в сентябре 2006 года по счету-фактуре №458 от 29.09.06г. в сумме 639.418,86 руб. за приобретенный и оплаченный бетон являлось предметом рассмотрения арбитражного суда Ивановской области по делу № А-17-3052/2007.
ИФНС в ходе проведения проверки со ссылкой на то, что в счетах-фактурах №0000597 от 31.10.06г, №00001118 от 29.11.06г. и №00001119 от 29.11.06г. ООО «Промтекстильснаб» неправильно указало КПП и ИНН «Покупателя» - ОАО «ОПТК» посчитала необоснованным возмещение НДС в сумме 731555руб. 20коп., что послужило основанием для доначисления данной суммы налога, соответствующих сумм пени и штрафа.
В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года №87-О разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога ….. относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).
В дополнение к счетам фактурам ОАО представлены товарные накладные: №597 от 31.10.6г., №1119 от 29.11.06г. и №1118 от 29.11.06г., а также договор на поставку бетона №7/1. Из этих документов однозначно следует, что поставка бетона осуществлялась именно в адрес ОАО, оплата за бетон также произведена в полном объеме.
С учетом вышеизложенного ОАО считает, что неправильное указание ИНН и КПП Покупателя не являются существенным нарушением и не может являться основанием для отказа в налоговом вычете, поскольку признаки недобросовестности в действиях ОАО отсутствуют. Содержащаяся информация в счетах-фактурах и других документах, позволяют сделать вывод о том, что счета-фактуры выставлены именно в адрес ОАО, налог на добавленную стоимость оплачен в полном объеме., а поэтому доначисление налога в сумме 731555руб. 20коп. произведено необоснованно.
Налог на прибыль
1. По мнению ОАО ИФНС частично неправомерно исключила из затрат расходы связанных с модернизацией сушильно-ширильной установки.
В порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны пришли к соглашению о том, что предметом спора является сушильно-ширильная установка «Элитекс» №5 и налогооблагаемая база в 2006 году с учетом произведенных затрат подлежит уменьшению на сумму 961597руб. (том дела , листы ). Сумма необоснованно доначисленного налога по этому эпизоду по мнению ОАО составит 230783руб., а неуплаченного в бюджет 6902руб., что не оспаривается ОАО.
2. Включение в расходы и увеличение налогооблагаемой базы при единовременном списании основных средств.
В результате достигнутых соглашений в ходе процесса налоговым органом и ОАО расходы по единовременному списанию не амортизируемого имущества стоимостью до 10.000руб. были разделены на две части:
имущества, приобретенного по договорам купли продажи.
имущества, приобретенного в качестве вклада в уставный капитал.
А. Затраты, по списанию имущества, приобретенного по договорам купли продажи за проверяемый период составляют:
2004г. в сумме - 844445,19руб.,
2005г. в сумме -4897560,21руб.
2006г. в сумме – 366685,3руб.
В отношении имущества, приобретенного по договорам купли продажи, ОАО руководствовалось следующим:
Согласно пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ, Кодекс) в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьёй 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Порядок учета понесенных организацией расходов зависит от стоимости имущества.
Так, в случае если первоначальная стоимость имущества составляет более 10000 руб., то такое имущество является амортизируемым. Его стоимость погашается путем начисления амортизации (п. 1 ст. 256 НК РФ).
В случае если первоначальная стоимость имущества менее 10000 руб., то расходы на его приобретение организация вправе учесть при исчислении налога на прибыль в составе материальных расходов в полной сумме по мере ввода его в эксплуатацию на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 254 НК РФ.
Именно таким образом поступило ОАО. Имущество приобреталось по договорам купли-продажи, его стоимость была оплачена. При вводе приобретенного имущества в эксплуатацию было осуществлено единовременное списание не амортизируемого имущества стоимостью до 10000руб.
На затраты при этом была отнесена стоимость имущества, по которой оно приобреталось. Других вариантов для не амортизируемого имущества НК РФ не предусматривает.
С учетом изложенного, ОАО считает, что всего по единовременному списанию в затраты должна списываться стоимость неамортизируемого имущества, приобретенного по договорам купли-продажи в размере стоимости затрат на приобретение имущества, которые ИФНС не оспаривает, в том числе:
2004г. в сумме - 844445,19руб.,
2005г. в сумме -4897560,21руб.
2006г. в сумме – 366685,3руб.
Б. При отнесении на затраты стоимости по списанию имущества, внесенного в уставный капитал в 2003.-2004 годах, осуществленных ОАО которые составляют 10248915руб. ОАО руководствовалось следующим.
В соответствии с пунктом 9 Положения по бухгалтерскому учету ПБУ 6/01 «Учет основных средств», утвержденному Приказом Минфина РФ от 30.03.01г. №26н, первоначальная стоимость полученных в качестве вклада в уставный капитал основных средств формируется как их денежная оценка, согласованная учредителями.
Положения абзаца 2 пункта 1 статьи 257 НК РФ, пункта 8 статьи 250 НК РФ не могут применяться для оценки имущества, передаваемого в качестве вклада в уставный капитал, поскольку в данном случае речь не идет о приобретении, сооружении, изготовлении, доставке и доведении имущества до состояния, в котором оно пригодно для использования, а также о безвозмездной передаче имущества.
Таким образом, НК РФ, до внесения изменений Федеральным законом №58-ФЗ от 06.06.05г. не определял порядок оценки имущества, передаваемого в уставный капитал, и не обязывал налогоплательщика при получении основного средства в уставный капитал принимать его по остаточной стоимости, сформированной в налоговом учете передающей стороны.
В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 06.06.05г. №58-ФЗ положения абзаца 5 пункта 1 статьи 277 НК РФ, установившие иной порядок определения первоначальной стоимости имущества, вносимого в качестве вклада в уставный капитал, были распространены на правоотношения, возникшие с 01.01.05г.
Спорное имущество было передано в уставный капитал в 2003 году и подлежало учету по рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком и согласованной учредителями, поскольку оно было передано и принято к учету до принятия Федерального закона №58-ФЗ от 06.06.05г.
Федеральным законом от 06.06.05г. №58-ФЗ не предусмотрено, что действие его положений в части исчисления первоначальной стоимости имущества, передаваемого в уставный капитал хозяйственных обществ, распространяется на передачу такого имущества, состоявшуюся до его вступления в действие. Указанный Федеральный закон также не предусматривает дополнительных, применительно к статье 257 НК РФ, оснований для изменения первоначальной стоимости основных средств, уже принятых к учету до вступления в силу положений Федерального закона №58-ФЗ от 06.06.05г.
Согласно статьи 254 НК РФ к материальным, относятся затраты налогоплательщика на приобретение инструментов, приспособлений, инвентаря, приборов, лабораторного оборудования, спецодежды и других средств индивидуальной и коллективной защиты, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и другого имущества, не являющихся амортизируемым имуществом. Стоимость такого имущества включается в состав материальных расходов в полной сумме по мере ввода его в эксплуатацию;
ОАО осуществило единовременное списание при вводе имущества в эксплуатацию. При этом на уменьшение налогооблагаемой базы отнесло первоначальную стоимость основных средств, полученных в качестве вклада в уставный капитал сформированной по данным независимого оценщика.
С учетом вышеизложенного ОАО считает, что ИФНС неправомерно исключило из затрат, уменьшающих налогооблагаемую базу, сумму первоначальной стоимости списанного не амортизируемого имущества, определенной по данным независимого оценщика.
В. Аналогичная позиция у ОАО и по отражению в регистрах налогового учета стоимости автомобиля КАМАЗ переданного ОАО «Шаговец» в 2004 году в качестве вклада в уставной капитал. Первоначальная стоимость данного объекта была определена в сумме 176776руб. по данным независимого оценщика для целей вклада в уставный капитал и исходя из данной стоимости ОАО И начислялась амортизация в течении срока использования автомобиля.
ИФНС считает, что амортизация должна была начисляться исходя из налоговой стоимости определенной по данным передающей стороны (ОАО «Шаговец) и равной 21145руб., что противоречит абзацу 5 пункта 1 статиь 277 НК РФ ( в редакции действовавшей до 01.01.05г.).
С учетом изложенного ИФНС неправомерно исключила из затрат в 2004 году 14822руб., в 2005 году 14822руб.
Налог на имущество
По мнению ОАО ИФНС неправомерно начислен налог на имущество по одним и тем же объектам недвижимого имущества двум обществам, одно из которых налог уплатило.
ОАО не согласно с суммой налога начисленного в отношении недвижимого имущества, внесенного в уставный капитал ОАО «Родники-Деним» в сумме 744957руб. Данная сумма налога была начислена ОАО «Родники-Деним» согласно решения №12 от 19.08.06г. на объекты недвижимого имущества на которые переход право собственности от ОАО «Родники-Деним» к Обществу еще не было зарегистрировано.
Принимая во внимание, что статьи 131, 223 ГК РФ, а также пункт 52 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.03г. №91н., принятие активов в бухгалтерском учете в качестве основных средств связывают с государственной регистрацией перехода права собственности ОАО считает правомерной позицию ОАО «Родники-Деним» о наличии обязанности уплаты налога на имущество до момента государственной регистрации перехода права собственности.
ОАО «Родники-Деним» начисление налога на имущество в указанной части не оспаривало и уплатило налог 27 марта 2008 года в сумме 974. 025руб., согласно требования №321. В эту сумму включен и налог в сумме 744.957 руб. на недвижимое имущество, внесенное в уставный капитал ОАО «ОПТК».
Факт начисления налога на имущества на одни и те же объекты недвижимого имущества подтверждаются приложениями к решениям приобщенным к материалам дела. В связи с тем, что ОАО «Родники-Деним» уплатило налог, то ОАО не должно его уплачивать.
В части неучтения смягчающих обстоятельств при наложении штрафных санкций
ОАО считает, что размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения. Общество является добросовестным налогоплательщиком, недоимки практически не имеет. Неоспариваемые налоги уплачена в полном объеме. Общество находится в трудном финансовом положении так как осуществляет крупнейшие инвестиции в производство - строит джинсовую фабрику и приобретает новейшее технологическое оборудование. Для осуществления этого проекта привлечены крупные кредитные ресурсы, поэтому ОАО находится в жестком режиме соблюдения сроков платежей по кредитным и иным обязательствам. Положение ОАО также усугубляется кризисом финансовой системы и текстильной отрасли.
На основании изложенного ОАО просит суд признать решение №33 от 28.04.08г. недействительным в части
·доначисления НДС в сумме 731555,21руб.
·доначисления налога на прибыль
за 2004г. в сумме 2 064 137руб.
за 2005г. в сумме 469 943руб.,
за 2006г. в сумме 318 787,9руб.
·в части доначисления налога на имущество в сумме 744 957руб.
а также в части начисления пени по НДС, налогу на прибыль и налогу на имущество пропорционально оспариваемой суммы налога с учетом данных лицевого счета
и наложения штрафа по НДС, налогу на прибыль и налогу на имущество в полном объеме.
ИФНС с заявленными ОАО требованиями не согласилась по следующим основаниям:
По налогу на добавленную стоимость.
Согласно статье 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцом при приобретении налогоплательщиком товаров( работ, услуг).
В силу статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, при этом пунктом 2 статьи 169 НК РФ установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных налогоплательщику сумм НДС к вычету или возмещению.
Счета-фактуры, выставленные от имени продавца ООО «ПромтекстильСнаб» содержат недостоверные сведения, ОАО знало об этом еще с момента составления акта выездной проверки, однако никаких мер по внесению изменений в спорные счета-фактуры или на их замену не приняло.
Данный факт свидетельствует о том, что налогоплательщик в рассматриваемом случае получил необоснованную налоговую выгоду, в связи с чем его требования об отмене решения в части доначисления НДС в сумме 731555руб. 21коп. удовлетворению не подлежит.
По налогу на прибыль.
В части расходов связанных с модернизацией сушильно-ширильной установки:
По соглашению от 09.10.08г. стороны пришли к соглашению, что предметом спора является «Сушильно-ширильная установка», которая модернизирована до линии «Элитекс 5 », сумма модернизации составила – 961597руб. 87коп.
Сумма дохода от реализации модернизированной установки составила 991525руб. 42коп., затраты при реализации установки по данным бухгалтерского учета 990357руб. 87коп., по данным налогового учета для исчисления налоговой базы по налогу на прибыль 961597руб. 87коп. Разница между бухгалтерским и налоговым учетом составляет 28760руб., а налог с данной суммы составит 6902руб.
В части списания основных средств, стоимостью до 10 000руб.
При проведении проверки ИФНС установлена неполная уплата налога на прибыль за 2004-2006 года, в результате необоснованного включения налогоплательщиком в состав материальных расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, сумму амортизационных отчислений по переданным в качестве вклада в уставный капитал основным средствам, срок полезного использования которых составляет менее 12 месяцев и остаточная стоимость менее 10000 руб., всего 11 617 145руб., в т.ч.:
2004 год – 9307187руб.
2005 год – 1943273 руб.
2006 год – 366685руб.
С учетом уточненных актов по единовременному списанию имущества по данным налогового и бухгалтерского учета, представленных предприятием 28.07.08 года, сумма необоснованного включения налогоплательщиком в состав материальных расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, составит всего 8937894руб. 01коп.:
2004 год – 8295354,35 руб.
2005 год – 642539,66 руб.
По соглашению от 09.10.08г. стороны пришли к соглашению, что предметом спора является имущество, приобретенное по договорам купли продажи и в качестве вклада в уставный капитал.
Отклонения между бухгалтерским учетом и для целей налогообложения прибыли составит:
По имуществу, приобретенному в уставный капитал 8081777руб. 97коп., в т.ч. за 2004 год -8081777руб. 97коп.
По имуществу, приобретенному по договорам купли продажи 856116руб. 04коп., в т.ч. за 2004 год - 213576руб. 38коп., за 2005 год - 642539руб. 66коп.
ИФНС не согласна с доводами ОАО о правомерности отнесения на затраты 856116руб. 04коп. с учетом следующего:
Согласно пункта 1 статьи 256 НК РФ амортизируемым имуществом в целях главы 25 НК РФ признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности, используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10000руб.
В соответствии со статьей 256 НК РФ основные средства стоимостью менее 10000руб. не являются амортизируемым имуществом. Затраты на приобретение таких основных средств, включаются в состав материальных расходов (подпункт 3 пункта 1 статьи 254 НК РФ) и уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль организаций.
При проведении выездной налоговой проверки установлено, что плательщик за проверяемый период 2004-2006 годов при начислении амортизации, отражаемой для целей налогообложения прибыли, использовал перечни основных средств, стоимость в которых указана по данным налогового учета передающей стороны.
В перечнях основных средств, передаваемых от ОАО «Родники-Деним», ЗАО «РЭК»(по данным налогового учета) отметки у имущества, передаваемого путем продажи или вклада в уставный капитал, отсутствуют.
У имущества, приобретенного по договорам купли-продажи у иных лиц, стоимость приобретения и стоимость учета совпадает.
В актах на списания за проверяемый период 2004-2006 годов, уточненных и представленных плательщиком 28.07.08г., у списанного имущества, приобретенного по договорам купли-продажи и внесенного в уставный капитал, проставлена базовая стоимость по данным налогового учета и бухгалтерского.
В актах на списание основных средств, стоимостью до 10000руб. по основным средствам, стоимость по которым по данным бухгалтерского учета выше, чем по налоговому учету, результат от списания определен по более высокой стоимости учета, т.е. по бухгалтерской.
Применение стоимости основных средств по данным налогового учета, полученных от ОАО «Родники-Деним», для исчисления амортизации в целях налогообложения прибыли и при списании должно быть единым, не противоречить действительному положению и не отражаться повторно в составе расходов.
Правомерность отражения в учете основных средств по налоговой стоимости подтверждает и плательщик следующим фактом. В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что ОАО «ОПТК» за проверяемый период 2004-2006 годов в нарушение выше указанных требований при реализации и списании основных средств, остаточная стоимость которых свыше 10000руб. остаточную стоимость в нарушение законодательства определяло по данным бухгалтерского учета, а не по данным налогового учета у передающей стороны на дату перехода права собственности на это имущество. Плательщик данные факты нарушения законодательства, выявленные за период 2004-2006 годов и указанные в акте, в дальнейшем не оспаривает.
По имуществу, полученному в качестве вклада в уставный капитал.
В абзаце 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 277 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период), устанавливающем порядок определения стоимости приобретаемых акций (долей, паев) для целей главы 25 НК РФ, указано, что стоимость (остаточная стоимость) вносимого имущества определяется по данным налогового учета на дату перехода права собственности на указанное имущество, с учетом дополнительных расходов, которые для целей налогообложения признаются у передающей стороны при таком внесении.
То есть для целей налогообложения прибыли первоначальная стоимость полученных в виде вклада в уставный капитал объектов основных средств, признается равной остаточной стоимости вносимого имущества, определяемой по данным налогового учета организации-учредителя.
Аналогичная позиция по этому вопросу высказана и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам. В пункте 3 раздела 5.3 Методических рекомендаций по применению главы 25 «Налог на прибыль организаций» части второй НК РФ, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.02г. №БГ-3-02/729 (действовавших в проверяемом периоде), разъяснено, что основные средства, полученные в виде взноса (вклада) в уставный капитал организации, в целях налогообложения принимаются по остаточной стоимости полученного в качестве вклада в уставный капитал объекта основных средств, которая определяется по данным налогового учета у передающей стороны.
Федеральным законом от 06.06.05г. №58-ФЗ статья 277 НК РФ дополнена положением, которым установлено, что имущество (имущественные права), полученное в виде взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал организации, в целях налогообложения прибыли принимается по стоимости (остаточной стоимости) полученного в качестве взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал имущества (имущественных прав).
Стоимость (остаточная стоимость) определяется по данным налогового учета у передающей стороны на дату перехода права собственности на указанное имущество (имущественные права) с учетом дополнительных расходов, которые при таком внесении (вкладе) осуществляются передающей стороной при условии, что эти расходы определены в качестве взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал. Если получающая сторона не может документально подтвердить стоимость вносимого имущества (имущественных прав) или какой-либо его части, то стоимость этого имущества (имущественных прав) либо его части признается равной нулю.
Таким образом, в целях применения 25 главы НК РФ стоимость приобретенной доли в уставном капитале равна остаточной стоимости передаваемого имущества (по данным налогового учета у передающей имущество стороны), а не номинальной, которая применяется для целей бухгалтерского учета и равна согласованной учредителями стоимости вносимого в уставный капитал имущества.
В налоговом учете ОАО все полученные от учредителей основные средства, стоимостью свыше 10000руб., при начислении амортизации в целях налогообложения по налогу на прибыль за проверяемый период 2004-2006 годов, учитывало по остаточной налоговой стоимости, переданной учредителями по ведомостям, сформированным на основе перечней основных средств по данным налогового учета.
При отражении результатов за проверяемый период 2004-2006 годов от выбытия основных средств, путем списания или реализации, плательщик учитывал стоимость по данным бухгалтерского учета.
По эпизоду связанному с уменьшением расходов связанных с амортизацией автомобиль КАМАЗ:
Автомобиль КАМАЗ, в числе других основных средств, получен ОАО в качества вклада в уставный капитал от учредителя ОАО «Шаговец». В перечне, переданном ОАО «Шаговец» «Основные средства для расчета налоговой амортизации ОАО «Шаговец» на 01.04.04г. который передан ОАО отражена остаточная стоимость автомашины по данным налогового учета в сумме 21145руб.
В нарушение статьи 257 НК РФ, ОАО производило начисление амортизации по данной машине в целях налогообложения по налогу на прибыль, не по данным налогового учета с суммы равной 21145 руб., а со стоимости, определенной независимым оценщиком и равной 176776 руб.
Данное нарушение, выразившееся в завышении расходов на сумму излишне начисленной амортизации по автомобилю КАМАЗ повлекло занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в проверяемом периоде за 2004 год на сумму 14822 руб., за 2005 год на сумму 14822 руб.,
Все полученные другие основные средства от ОАО «Шаговец», как и от других учредителей, при начислении амортизации в целях налогообложения по налогу на прибыль, учитывались по остаточной налоговой стоимости, переданной учредителями.
По налогу на имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
При проведении проверки, установлено, что ОАО при получении имущества от учредителей в качестве вклада в уставный капитал, в нарушение требований бухгалтерского учета отразило данное имущество на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы».
При этом на дату передачи данное имущество было сдано в аренду первоначальными владельцами, в связи со сменой собственника договоры аренды были подтверждены дополнительными соглашениями с арендаторами. Указанные объекты классифицируются как основные средства, и, следовательно, вопрос о включении их в объект налогообложения не должен зависеть от волеизъявления налогоплательщика, а определяется экономической сущностью объекта. Соответственно, обязанность по уплате налога на имущество возникает у налогоплательщика с момента начала использования этого имущества в деятельности предприятия.
Письмом ФНС России от 25.08.04г. №ШС-14-2/21дсп разъяснено, что в случае установления фактов уклонения от государственной регистрации объектов недвижимого имущества при проведении контрольных мероприятий, налоговые органы обязаны привлекать таких налогоплательщиков к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ.
Исходя из изложенного следует, что налоговый орган правомерно исчислил налог на имущество организаций по указанным объектам в сумме 5329044 руб.
ОАО не согласно с доначисленным налогом на имущество организаций в сумме 744957руб. в отношении имущества внесенного в уставный капитал ОАО «Родники-Деним», так как данный налог был начислен ОАО «Родники-Деним» по результатам выездной проверки, и налогоплательщиком не оспаривался.
Факт уплаты налога иным лицом не свидетельствует об уплате данного налога ОАО, а поэтому доначисление налога в сумме 744957руб. произведено правомерно.
Рассмотрение дела неоднократно откладывалось в связи с тем, что налогоплательщиком представлялись дополнительные документы которые не были исследованы в ходе проверки, но их содержание существенно повлияло на позиции сторон.
При этом в соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ сторонами были заключены соглашения о фактически обстоятельствах делам, ОАО неоднократно уточнялись заявленные требования, что в свою очередь требовано уточнения позиций ИФНС изложенной в отзывах.
В окончательном виде требования ОАО сформулированы в тексте заявления в редакции от 02.12.08г. (том 5, листы 36-44), а позиция ИФНС в тексте отзыва от 10.12.08г. (том 5, листы 46-58).
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела суд считает требования ОАО обоснованными с части оспаривания решения ИФНС по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль с учетом следующего:
По налогу на добавленную стоимость.
Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.
В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение таких условий: наличие счета-фактуры и принятие на учет товаров (работ, услуг).
Из названных норм следует, что положения статьи 173 НК РФ находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, если сумма заявленных налогоплательщиком вычетов не подтверждена надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Подпунктом 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ определено, что в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.
По мнению ИФНС в нарушение вышеуказанных требований ОАО необоснованно возместило налог по следующим счетам-фактурам:
На приобретение товарного бетона М200, М250 у ООО «ПромТекстильСнаб», ИНН <***>, согласно
- с/ф № 0000597 от 31.10.06г. на сумму 3005430руб 74коп., в т.ч НДС- 458455руб. 54коп.
- с/ф № 0001119 от 29.11.06г. на сумму 369740руб., в т.ч НДС- 56401руб. 02коп.
- с/ф № 0001118 от 29.11.06г. на сумму 1420580руб., в т.ч НДС- 216698руб. 65коп.
Данные счета-фактуры по мнению ИФНС оформлены с нарушением установленного порядка, так как в них неправильно указаныИНН и КПП покупателя - ОАО «ОПТК» -3729025030/372901001, которые принадлежат другому юридическому лицу - ООО «Авто-Трест» (<...>).
ОАО не приняло надлежащих мер по устранению допущенных при оформлении счетов-фактур нарушений, а поэтому и не имело права предъявлять к возмещению НДС указанный в данных счетах-фактурах
Действительно статья 169 НК РФ не запрещает устранять нарушения в счете-фактуре путем направления продавцом покупателю (взамен ранее оформленного с нарушением установленного порядка) переоформленного счета-фактуры, содержащего все необходимые реквизиты.
Порядок внесения исправлений в счет-фактуру, установленный Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг-покупок и книг-продаж при расчетах по НДС, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000г. №914, касается правил исправления неправильных записей, содержащихся в счете-фактуре, но не регулирует иные способы устранения недостатков.
Однако следует учитывать, что ранее между ОАО и ИФНС уже возникал спор по правомерности возмещения НДС по фактам поставки в адрес ОАО бетона от ООО «ПромТекстильСнаб» в рамках заключенного между ними договора от 17.05.06г. (том 1 листы 12-50), имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда Ивановской области от 25.12.07г. по делу №А17-3052/2007. В данном решении рассмотрен вопрос о поставках, оплате и использовании бетона ОАО, эти факты не отрицаются и ИФНС.
При этом в данном решении установлен факт ликвидации ООО «ПромТекстильСнаб» в связи с его связи с его реорганизацией в форме присоединения к ООО «Восторг» поставленному на учет в г. Смоленске, а также отражено, что ООО «Восторг» по указанному адресу не находится в ИФНС по г. Смоленску не отчитывается, произвести проверку данной организации возможности не имеется (том 2, листы 98-100, 104).
С учетом этого ОАО не имело фактической возможности связаться с поставщиком бетона либо его правопреемником с целью внесения исправления в счетах-фактурах и указания в них своего правильного ИНН и КПП.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, а суд руководствуясь требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса все доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе и по факту получения, использовании и оплаты бетона поставленного адрес ОАО «ОПТК» от ООО «ПромТекстильСнаб» в соответствии с договором от 17.05.06г., ранее выставленные и оформленные без нарушения счета-фактуры, суд пришел к выводу о том, что имеющееся в счета-фактуры № 0000597 от 31.10.06г., №0001119 от 29.11.06г., № 0001118 от 29.11.06г. нарушения в виде неправильного указания ООО «ПромТекстильСнаб» ИНН и КПП Покупателя (ОАО ОПТК) не могут служить достаточными основаниями в отказе право представления налоговых вычетов по НДС.
С учетом вышеизложенного ИФНС необоснованно доначислила налог в сумме 731555руб. 20коп., соответствующие пени и применила налоговые санкции в виде наложения штрафа в размере 20% от доначисленной суммы налога.
По налогу на прибыль:
В ходе рассмотрения дела ОАО были представлены дополнительные документы с учетом которых была пересчитана налоговая база и суммы налога, но при этом изменения в оспариваемое решение ИФНС не вносились.
1.В части расходов связанных с модернизацией сушильно-ширильной установки:
По соглашению от 09.10.08г. (том 5, лист 1) стороны пришли к соглашению, что предметом спора является «Сушильно-ширильная установка», которая модернизирована до линии «Элитекс 5 », сумма затрат на модернизацию составила – 961597руб. 87коп.
Сумма дохода от реализации модернизированной установки составила 991525руб. 42коп., затраты при реализации установки по данным бухгалтерского учета 990357руб. 87коп., по данным налогового учета для исчисления налоговой базы по налогу на прибыль 961597руб. 87коп. Разница между бухгалтерским и налоговым учетом составляет 28760руб., а налог с данной суммы составит 6902руб.
Таким образом необоснованное доначисление налога по данному эпизоду по итогам 2006 года согласно оспариваемого решения с учетом соглашения составило 230783руб.
2. При рассмотрении вопроса о правомерности включения в расходы сумм по приобретению имущества стоимостью до 10000руб. суд исходит из следующего:
В ходе проверки ИФНС были исследованы документы по приобретению и списанию имущества стоимостью до 10000руб., которое приобреталось ОАО по договорам купли-продажи, а также поступало в качестве вклада в уставной капитал. При этом имущество не разделено по основаниям его приобретения, фактически это было сделано только в ходе рассмотрения дела, что привело к полному изменению налоговой базы для исчисления налога на прибыль.
Одновременно с этим, учитывая то, что ОАО при списании имущества полученного в качестве вклада в уставный капитал использовались различные подходы по его оценке ( частично по бухгалтерскому учету, а частично по налоговому учету передающей стороны) сторонами было заключено соглашение в порядке статьи 70 АПК РФ в котором выведены окончательные результаты итоговых сумм налога (том 4, листы 99-100).
Суд считает, что доводы ОАО о правомерности списания на затраты стоимости приобретенного по договорам купли-продажи имущества в сумме 6108690руб. обоснованными с учетом следующего:
Согласно положениям статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Под прибылью с учетом норм главы 25 НК РФ для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой.
На основании пункта 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с пунктом 2 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и (или) реализацией, включают в себя материальные расходы, к которым, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 254 Кодекса, относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).
В силу статьи 11 Федерального закона «О бухгалтерском учете» оценка имущества и обязательств производится организацией для их отражения в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в денежном выражении. Оценка имущества, приобретенного за плату, осуществляется путем суммирования фактически произведенных расходов на его покупку.
Порядок ведения бухгалтерского учета объектов основных средств установлен Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденным приказом Минфина России от 30.03.01г. №26н, в пункте 7 которого определено, что основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости.
Согласно пунктам 8, 10 названного Положения первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации). Фактическими затратами на приобретение, сооружение и изготовление основных средств являются суммы, уплачиваемые в соответствии с договором поставщику (продавцу).
Стоимость приобретенного имущества согласована сторонами, но при этом ИФНС на расходы принято только 2954318руб., в оставшейся части затраты не приняты, что является нарушением норм статей 252,253, 265 НК РФ.
3. При рассмотрении вопроса по отнесению на затраты имущества внесенного в уставной капитал по стоимости согласованной учредителями суд считает требования ОАО обоснованными с учетом следующего:
ИФНС в обоснование своей позиции ссылается на абзац 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 277 НК РФ, устанавливающем порядок определения стоимости приобретаемых акций (долей, паев) для целей главы 25 НК РФ и считает, что для целей налогообложения прибыли первоначальная стоимость полученных в виде вклада в уставный капитал объектов основных средств, признается равной остаточной стоимости вносимого имущества, определяемой по данным налогового учета организации-учредителя.
Аналогичная позиция по этому вопросу высказана по мнению ИФНС и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам. В пункте 3 раздела 5.3 Методических рекомендаций по применению главы 25 «Налог на прибыль организаций» части второй НК РФ, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.02г. №БГ-3-02/729 (действовавших в проверяемом периоде), разъяснено, что основные средства, полученные в виде взноса (вклада) в уставный капитал организации, в целях налогообложения принимаются по остаточной стоимости полученного в качестве вклада в уставный капитал объекта основных средств, которая определяется по данным налогового учета у передающей стороны.
Суд считает доводы ИФНС необоснованными с учетом следующего:
Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в силу статьи 247 НК РФ признается полученная налогоплательщиком прибыль, т.е. полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Расходами согласно ст. 252 НК РФ признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Статьей 253 НК РФ к расходам для целей исчисления налога на прибыль отнесены амортизационные отчисления, сумма которых определяется как произведение первоначальной (восстановительной) стоимости и нормы амортизации, определенной для данного объекта.
Порядок определения первоначальной стоимости основных средств установлен главой 25 НК РФ.
Имущество в качестве вклада в уставный капитал на сумму 10248925руб. 26коп. получено ОАО в 2004 году, что не отрицается сторонами и зафиксировано в соглашении от 09.10.08г. (том 4, литы 99-100).
В 2004 году глава 25 НК РФ не устанавливала порядок определения расчета первоначальной (восстановительной) стоимости амортизируемого имущества в случае передачи такого имущества в качестве вклада в уставный капитал, поэтому оценка вышеназванных имущественных комплексов при передаче в уставный капитал была проведена обществом по правилам, установленным пунктом 3 статьи 34 Федерального закона от 26.12.95г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» - денежная оценка имущества, внесенного в оплату акций при учреждении общества, произведена по оценке акционеров.
Федеральным законом от 06.06.05г. №58-ФЗ, на который ссылается ответчик, были внесены изменения в пункт 1 статьи 277 НК РФ, которыми было установлено, что имущество (имущественные права), полученное в виде взноса в уставный капитал организации, в целях налогообложения прибыли принимается по стоимости (остаточной стоимости) полученного в качестве взноса в уставный капитал имущества (имущественных прав). Действие указанной нормы распространено на правоотношения, возникшие с 1 января 2005 года.
Таким образом, порядок определения первоначальной стоимости имущества, вносимого в качестве вклада в уставный капитал, был установлен Налоговым кодексом РФ с 1 января 2005 года; до указанной даты такого порядка Налоговый кодекс РФ не предусматривал.
Оценка первоначальной стоимости основных средств (имущества) при передаче в уставный капитал общества производилась в 2004 году, когда вышеуказанного порядка Налоговым кодексом РФ установлено не было. Поскольку налоговым законодательством, действовавшим в момент передачи основных средств в оплату акций, не был урегулирован вопрос относительно определения стоимости имущества, переданного учредителями в счет вклада в уставный капитал, в целях налогообложения прибыли, общество правомерно применило порядок оценки первоначальной стоимости имущества переданного в уставный капитал, установленный Федеральным законом от 26.12.95г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах».
Пунктом 9 Положения по бухгалтерскому учету ПБУ 6/01 «Учет основных средств», утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.01г. №26н предусмотрено, что первоначальной стоимостью основных средств, внесенных в счет вклада в уставный (складочный) капитал организации, признается их денежная оценка, согласованная учредителями (участниками) организации, если иное не предусмотрено законодательством РФ.
Следует учесть и то, что в 2004 году НК РФ не определял порядок оценки имущества, передаваемого в уставный капитал, и не обязывал налогоплательщика при получении основного средства в уставный капитал принимать его по остаточной стоимости, сформированной в налоговом учете у передающей стороны, поэтому не имеется и оснований для распространения действия на спорные правоотношения пункта 1 статьи 257 НК РФ
При анализе вышеупомянутых норм НК РФ, действовавших в указанный период усматривается, что в налоговом законодательстве имелись неустранимые сомнения относительно определения организацией стоимости имущества, переданного ей учредителями в счет вклада в уставный капитал, в целях определения прибыли. Этот вывод следует и из положений Федерального закона от 06.06.05г. №58-ФЗ, которым впервые были установлены правила оценки первоначальной стоимости имущества передаваемого в уставный капитал общества. Согласно пункта 7 статьи 3 НК РФ, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Ссылка ИФНС в подтверждение своей позиции на ведомственные нормативные акты является несостоятельной, так как эти акты не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах и, следовательно, налогоплательщик вправе не руководствоваться изложенными в них рекомендациями.
Данная позиция суда относится и эпизоду связанному с оценкой автомобиля КАМАЗ полученного в качестве вклада в уставной капитал от ОАО «Шаговец» 01.04.04г. (оценка произведена независимым оценщиком).
Вместе с этим суд считает, что при расчете правильности исчисления налога на прибыль следует учитывать и непоследовательную позицию ОАО которое, при начислении амортизации применяло к части имущества остаточную стоимость по данным налогового учета , а частично по данным бухгалтерского учета.
В соглашении от 09.10.08г. эти позиции согласованы сторонами, выведены отклонения которые не превышают оспариваемые суммы. Доказательств того, что с учетом оспариваемых эпизодов бюджет понес потери в виде недополученных сумм налога на прибыль ИФНС в решении от 28.04.08г. №33 не приведено.
С учетом изложенного суд считает, что ИФНС необоснованно доначислен налог на прибыль в сумме 2852687руб., в том числе за 2004 год в сумме 1064137руб., за 2005 год в сумме 469942руб., за 2006 год в сумме 318788руб., начислены пени пропорционально необоснованно доначисленной сумме налога с учетом данных лицевого счета, наложен штраф по статье 122 НК РФ в сумме 570573руб.
Требования ОАО о признании незаконным доначисления налога на имущество в сумме 744957руб., соответствующих сумм пени и штрафов удовлетворению не подлежат с учетом следующего:
Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектом обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Исходя из положений приказа Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 №94н (в редакции от 07.05.03г.) «Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению» счет 01 «Основные средства» предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении.
Понятие «основные средства» дано в Положении по ведению бухгалтерского учета. К основным средствам как совокупности материально-вещественных ценностей, используемых в качестве средств труда при производстве продукции, выполнении работ или оказании услуг либо для управления организации в течение периода, превышающего 12 месяцев, или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев, относятся здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства и другие основные средства.
Порядок учета на балансе организации объекта основных средств регулируется также приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.01г. №26н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01».
В соответствии с названным приказом актив принимается к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:
объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владении и пользование или во временное пользование;
объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;
организация не предполагает последующей перепродажи данного объекта;
объект способен приносить организации экономические выгоды (доходы) в будущем.
В пункте 22 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств предусмотрено, что основные средства могут приниматься к бухгалтерскому учету в случаях приобретения, сооружения и изготовления за плату; сооружения и изготовления самой организацией; поступления от учредителей в счет вкладов в уставный (складочный) капитал, паевой фонд и в других случаях.
Таким образом, ни НК РФ, ни законодательство о бухгалтерском учете не содержат такого условия для налогообложения имущества организации и его постановки на учет в качестве основного средства, как наличие у организации права собственности на объекты недвижимости, зарегистрированного в установленном порядке.
Факт принятия ОАО объектов основных средств и использования их с целью получения дохода путем сдачи в аренду первоначальным владельцам имущества свидетельствует о наличии объекта обложения налогом на имущество, поэтому порождает обязанность общества исчислять и уплачивать названный налог в порядке, установленном главой 30 Кодекса.
Следует учесть и тот факт, что при доначислении налога на имущество ИФНС в качестве налоговой базы использовалась стоимость имущества определенная независимым оценщиком.
Довод ОАО что налог на это же имущество был ранее уплачен ОАО «Родники-Деним» не может служить основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты налога, который он должен уплачивать в соответствии с действующим законодательством, так как касаются иного субъекта предпринимательской деятельности.
С учетом вышеизложенного суд считает, что в данной части требования ОАО о необоснованном доначислении налога и пени, удовлетворению не подлежат, основания для снижения налоговых санкций по данному эпизоду с учетом использования имущества также отсутствуют.
При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов суд с учетом норм статьи 333.37 НК РФ (в ред. в ред. Федерального закона от 25.12.08г. №281-ФЗ) считает, что государственная пошлина уплаченная при подаче заявления о признании недействительным решения №33 от 28.04.08г. и ходатайства об обеспечении иска подлежит возврату ОАО.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 333.37 Налогового кодекса РФ
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить частично.
2.Признать решение межрайонной ИФНС России №1 по Ивановской области №33 от 28.04.08г.не соответствующим нормам налогового законодательства в части
· доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 731555руб. 21коп.
· начисления пени по налогу на добавленную стоимость пропорционально необоснованно доначисленной сумме налога с учетом данных лицевого счета
· наложения штрафа по налогу на добавленную стоимость по статье 122 НК РФ сумме 91691руб. 10коп.
· начисления налога на прибыль в сумме 2852687руб.
· начисления пени по налогу на прибыль пропорционально необоснованно доначисленной сумме налога с учетом данных лицевого счета
· наложения штрафа налогу на прибыль по статье 122 НК РФ в сумме 570573руб. 40коп.
3. В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения
4. Возвратить открытому акционерному обществу «Объединенная промышленная текстильная компания», ИНН <***> из бюджета 3000руб.
5. Справку на возврат выдать после вступления решения в законную силу.
6. Определение об обеспечении иска от 02.07.08г. считать утратившим силу после вступления решения в законную силу.
7. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (ст.259 АПК РФ), после вступления решения в законную силу - в течение двух месяцев - в арбитражный суд кассационной инстанции – в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Н. Новгород (ст.276 АПК РФ), в порядке надзора в Высший Арбитражный суд Российской Федерации по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судья С.Н. Голиков
