АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО?ВЯТСКОГО ОКРУГА
Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082
http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Нижний Новгород
Дело № А39-11344/2021
07 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2021.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего судьи Чижова И.В.,
судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Балабан Т.В.,
при участии представителя
от ООО «Новатор»: Лизуновой М.А. (доверенность от 09.01.2019)
рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Новатор» (ИНН: 3459074355; ОГРН: 1173443019914) о присуждении компенсации
за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.06.2020 по делу № А39-444/2020,
заинтересованные лица – Управление Федерального казначейства по Республике Мордовия (ИНН: 1326135326; ОГРН: 1021300979490), Департамент финансов администрации городского округа Саранск (ИНН: 1326195893; ОГРН: 1061326000592), казенное учреждение городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» (ИНН: 1325127361; ОГРН: 1021300973110), Департамент городского хозяйства администрации городского округа Саранск (ИНН: 1326223660;
ОГРН: 1131326000255),
и у с т а н о в и л :
общество с ограниченной ответственностью «Новатор» (далее – ООО «Новатор», Общество) обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением
о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный
срок решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.06.2020 по делу
№ А39-444/2020.
Доводы заявителя основаны на положениях Федерального закона от 30.04.2010
№ 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениях, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление о компенсации), практике Европейского Суда по правам человека.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федерального казначейства по Республике Мордовия (далее – УФК по Республике Мордовия), Департамент финансов администрации городского округа Саранск (далее – Департамент финансов), казенное учреждение городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» (далее – Учреждение), Департамент городского хозяйства администрации городского округа Саранск (далее – Департамент городского хозяйства).
УФК по Республике Мордовия в отзыве на заявление указывает, что
в установленный срок (три месяца со дня поступления исполнительного документа)
не было обеспечено выделение лимитов бюджетных обязательств для погашения задолженности по исполнительному листу; в настоящее время операции по расходованию денежных средств по лицевым счетам Департамента городского хозяйства приостановлены.
Лица, участвующие в деле, определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2021 о принятии заявления о присуждении компенсации к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, судебного заседания, получили.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные
в заявлении о присуждении компенсации, просил удовлетворить требования Общества
в полном объеме.
Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, представителей в судебное заседание не направили.
Суд округа, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений относительно рассмотрения дела по существу, принял решение о готовности дела к рассмотрению, завершении предварительного судебного заседания и продолжении его рассмотрения
в судебном заседании Арбитражного суда Волго-Вятского округа.
Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Волго-Вятского округа установил следующее.
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.06.2020 по делу
№ А39-444/2020 с Учреждения, а при недостаточности денежных средств учреждения
в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования городского округа Саранск в лице Департамента городского хозяйства в пользу ООО «Новатор» взыскана задолженность в сумме 15 942 700 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, государственной пошлины в сумме 10 055 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 29.06.2020 по делу № А39-444/2020 вступило
в законную силу 29.07.2016. Обществу 12.08.2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 031521316, который совместно с заявлением от 19.08.2020 был направлен
в УФК по Республике Мордовия и получен последним 07.09.2020.
УФК по Республике Мордовия произведена частичная оплата долга на сумму 1 000 000 рублей платежным поручением от 19.08.2021 № 261820.
Неисполнение решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.06.2020
по делу № А39-444/2020 послужило основанием для обращения Общества
в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок указанного судебного акта
в размере 2 000 000 рублей.
Рассмотрев доводы заявителя и заинтересованных лиц, Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению
по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации).
Закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством, в том числе по искам
о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования,
в том числе в порядке субсидиарной ответственности (пункт 2 Постановления
о компенсации).
Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом
в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 3 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел
о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление о компенсации) разъяснено, что для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Суд округа установил, что начало срока для исполнения судебного акта
в рассматриваемом случае следует исчислять с 07.09.2020, и он истек 07.12.2020.
Согласно части 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзацу первому пункта 40 Постановления о компенсации при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок арбитражный суд устанавливает факт нарушения данного права исходя из доводов, изложенных в заявлении, но не ограничиваясь ими, а также из достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта и общей продолжительности неисполнения судебного акта.
В соответствии с пунктом 46 Постановления о компенсации действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве», судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например, путем непредставления им реквизитов банковского счета.
В силу части 3 статьи 1 Закона о компенсации, присуждение компенсации
за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Суд округа установил, что исполнительный лист серии ФС № 031521316, который получило Общество, направлен в УФК по Республике Мордовия и вручен последнему 07.09.2020, что не опровергается УФК по Республике Мордовия в отзыве от 02.12.2021 № 09-12-06/20-11766; заявление взыскателя содержит все необходимые реквизиты.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 55, 56.1 Постановления о компенсации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта. Судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.
В отношении разумного срока исполнения судебного акта Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что задержка менее года в исполнении решения о присуждения денежной выплаты в принципе совместима с Конвенцией, тогда как более длительная задержка на первый взгляд представляется неразумной. Однако эта презумпция может быть отклонена при наличии особых обстоятельств и с надлежащим учетом упомянутых критериев «разумности» (постановление от 01.07.2014 по делу «Герасимов и другие (Gerasimov and Others) против Российской Федерации», § 169).
Исходя из установленных по делу обстоятельств суд округа пришел к выводу
о том, что общая продолжительность неисполнения решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.06.2020 по делу № А39-444/2020, исчисляемая с даты поступления исполнительного листа в УФК по Республике Мордовия (07.09.2020)
на дату принятия решения по настоящему делу (06.12.2021) составила 456 дней, то есть более года.
Такой срок исполнения судебного акта окружной суд расценивает как
не отвечающий критерию разумности. Более того, на момент рассмотрения заявления
о присуждении компенсации судебный акт не исполнен в полном объеме, что подтверждено УФК по Республике Мордовия в отзыве от 02.12.2021 № 09-12-06/20-11766.
Ссылка УФК по Республике Мордовия на отсутствие достаточных бюджетных ассигнований на погашение долга по спорному исполнительному документу, является несостоятельной ввиду следующего.
Европейский суд по правам человека неоднократно указывал, что органы власти не могут ссылаться на недостаточное финансирование в оправдание неуплаты долга, установленного решением суда. Этот же принцип применим к сложностям, которые могут возникнуть в межбюджетных отношениях между получателями средств федерального бюджета, а также иным затруднениям, связанным, в том числе, с бюджетными проверками и согласованиями. Очевидно, что та или иная задержка исполнения судебного решения при определенных обстоятельствах может быть оправдана, но задержка не может быть такой, чтобы нарушала саму суть права, гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции. Финансовые трудности, испытываемые государством, не должны были препятствовать заявителю получить причитающиеся ему денежные суммы, присужденные в результате судебного разбирательства.
Не приняв в течение значительного периода времени необходимых мер для исполнения вступившего в законную силу судебного решения, власти лишают заявителя права
на судебное разбирательство и препятствуют получению денежных средств, на которые заявитель был вправе рассчитывать (постановления: от 07.05.2002 по делу «Бурдов (Burdov) против России», § 35; от 28.09.2006 по делу «Чернышов и 11 других (Chernyshov and 11 others) против Российской Федерации», § 14; от 28.09.2006 по делу «Сильченко (Silchenko) против Российской Федерации», § 45; от 05.10.2006 по делу «Лазарев (Lazarev) против Российской Федерации», § 17).
Таким образом, исходя из недостаточности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебных актов действий УФК по Республике Мордовия и общей продолжительности неисполнения судебного акта, Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел установленным нарушение права Общества на исполнение судебных актов в разумный срок, а требование о присуждении компенсации – правомерным.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления о компенсации, установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (часть 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В статье 2 Закона о компенсации определено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме (часть 1). Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2).
Поскольку исполнительный лист серии ФС № 031521316 получен УФК по Республике Мордовия 07.09.2020, заявитель вправе требовать компенсацию
за неисполнение в разумный срок решения от 29.06.2020 по делу № А39-444/2020
с момента истечения трехмесячного срока на исполнение судебного акта с указанной даты.
В этой связи суд, руководствуясь правовыми позициями, изложенными
в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 12.03.2013 № 8711/12 и от 21.01.2014 № 11372/13, пришел к выводу о том, что требование о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит частичному удовлетворению в сумме 853 729 рублей.
Кроме того, как следует из правовой позиции, изложенной в приведенном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 12.03.2013 № 8711/12, одно лишь взыскание компенсации не может быть признано эффективной мерой принуждения муниципального образования к исполнению судебного акта по смыслу, придаваемому данному институту Законом о компенсации (статья 2), а взыскиваемая компенсация не будет адекватной, если будет выплачиваться без учета длительной задержки исполнения судебного акта.
Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека по применению мер стимулирования ответчика к исполнению судебного акта (пункт 60 Постановления о компенсации), а также распространенный в юриспруденции механизм взыскания штрафа за неисполнение судебного решения в пользу потерпевшей стороны, учитывая необходимость обеспечения эффективного исполнения судебных актов в Российской Федерации, с муниципального образования в пользу заявителя помимо суммы компенсации подлежат взысканию проценты годовых от указанной суммы компенсации по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, увеличенной на три процента, с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления на исполнение настоящего решения о присуждении компенсации и до полной уплаты суммы компенсации.
В соответствии с частью 2 статьи 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении арбитражного суда указывается на распределение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления о присуждении компенсации. Расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о присуждении компенсации в сумме 6000 рублей (подпункт 14 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) относятся на муниципальное образование.
Руководствуясь статьями 167, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Р Е Ш И Л :
заявление общества с ограниченной ответственностью «Новатор» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.06.2020 по делу № А39-444/2020 удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования городской округ Саранск в лице Департамента финансов администрации городского округа Саранск (ИНН: 1326195893; ОГРН: 1061326000592) за счет средств бюджета муниципального образования
в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новатор» (ИНН: 3459074355;
ОГРН: 1173443019914) компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта в размере 853 729 рублей,проценты годовых от суммы компенсации по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, увеличенной на три процента, с момента истечения указанного трехмесячного срока и до полной уплаты суммы компенсации; расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 6000 рублей.
Выплату произвести на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Новатор» № 40702810501000023806 в южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» в городе Волгограде, корреспондентский счет № 30101810100000000715, БИК 041806715.
В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.
Исполнительный лист выдать и направить с копией настоящего решения
в Департамент финансов администрации городского округа Саранск.
Решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
И.В. Чижов
Судьи
Е.Ю. Трубникова
А.Н. Чих
