600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владимир Дело № А11-3916/2013
«14» ноября 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена – 07.11.2013.
Полный текст решения изготовлен – 14.11.2013.
В судебном заседании 30.10.2013 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 07.11.2013 до 10 час. 30 мин.
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Молиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Владимирской области «Владимирский политехнический колледж» о признании недействительным представления Контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области от 11.04.2013 № КРИ-161-02-036 (с учетом уточнений),
при участии представителей:
от государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Владимирской области «Владимирский политехнический колледж»: ФИО1 – по доверенности от 23.07.2013 (сроком действия на 1 год);
от Контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области: ФИО2 – по доверенности от 25.07.2013 (сроком действия на 1 год), ФИО3 – по доверенности от 20.08.2013 № КРИ-02-39-03 (сроком действия на 3 года), ФИО4 – по доверенности от 25.07.2013 (сроком действия на 1 год);
установил:
государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Владимирской области «Владимирский политехнический колледж» (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным представления Контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области (далее – Инспекция, заинтересованное лицо) от 11.04.2013 № КРИ-161-02-036 в части, касающейся стимулирующих выплат (с учетом уточнений).
Ссылаясь на отсутствие у Инспекции полномочий по проверке финансово-хозяйственной деятельности Учреждения ввиду того, что последнее не является получателем бюджетных средств, заявитель указал на несоответствие оспариваемого представления статьям 6 и 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
По мнению Учреждения, орган финансового контроля может только подтвердить отсутствие или наличие фактов хищений средств, полученных за счет субсидий, предоставляемых бюджетным учреждениям на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием ими в соответствии с государственным заданием государственных услуг (выполнением работ).
Кроме того, заявитель указал и на несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта нормам статей 129 и 132 Трудового кодекса Российской Федерации.
При этом Учреждение пояснило, что вывод Инспекции о необоснованном начислении, выплате доплат и стимулирующих выплат сотрудникам Учреждения за счет средств областного бюджета является неправомерным.
Как указал заявитель, преподавателям выплачивалась стимулирующая надбавка в связи с дополнительными обязанностями и организацией контроля за воспитательным процессом студентов на отделениях.
Инспекция в отзывах на заявление от 12.07.2013 № КРИ-360-02-39-2, от 21.08.2013 № КРИ-446-02-39-3 просила в удовлетворении заявленного требования отказать, указав на законность и обоснованность обжалуемого представления.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена плановая ревизия финансово-хозяйственной деятельности Учреждения за период с 01.01.2012 по 19.02.2013.
В ходе ревизии были установлены, в том числе, следующие нарушения в деятельности Учреждения:
- необоснованное принятие и исполнение обязательств по статье 210 КОСГУ «Оплата труда и начисления на выплаты по оплате труда» в сумме 116,9 тыс. руб. (за счет доходов от предпринимательской деятельности - 83,3 тыс. руб., за счет средств областного бюджета - 33,6 тыс. руб.) в связи со стимулирующими выплатами работникам Учреждения за исполнение их прямых должностных обязанностей, в том числе по подстатье 211 КОСГУ на сумму 89,8 тыс. руб., по подстатье 213 КОСГУ в сумме 27,0 тыс. руб.;
- переплата заработной платы в сумме 2,4 тыс. руб. за счет средств областного бюджета заведующим отделениями за счет содержания сверхштатной единицы и начисленных на нее страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в сумме 0,7 тыс. руб.;
- необоснованное начисление и выплата доплат в сумме 53,8 тыс. руб. за счет средств областного бюджета за исполнение обязанностей заместителя заведующего отделением по воспитательной работе, не предусмотренного штатным расписанием, и начисленных на них страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в сумме 16,2 тыс. руб.;
- необоснованные расходы в сумме 33,0 тыс. руб. по приобретению новогодних подарков, не предусмотренные планом финансово-хозяйственной деятельности Учреждения;
- необоснованное принятие обязательств на сумму 9,7 тыс. руб. по оплате услуги связи и интернета, не отраженных в составе кредиторской задолженности предыдущего финансового года;
- излишние списание бензина на сумму 1,0 тыс. руб. за пробег автотранспортного средства, не подтвержденный показаниями спидометра;
- необоснованное принятие и санкционирование обязательств в текущем году на сумму 1,0 тыс. руб. по оплате кредиторской задолженности по поставке горюче-смазочных материалов, не отраженной в учете предыдущего финансового года;
- недостача медикаментов и перевязочных средств на сумму 7,3 тыс. руб.;
- необоснованная передача медикаментов и перевязочных средств на сумму 15,3 тыс. руб. медицинскому работнику, не состоящему в штате Учреждения, при отсутствии каких-либо правовых оснований;
- не отражение в бухгалтерском учете начислений доходов от сдачи в аренду нежилых помещений в сумме 325,8 тыс. руб., не принятие мер по своевременному взысканию в установленном порядке арендных платежей с арендатора на указанную сумму.
Результаты ревизии отражены в акте от 03.04.2013.
11.04.2013 Инспекцией вынесено представление № КРИ-161-02-03, в котором заинтересованное лицо предложило Учреждению принять меры по устранению выявленных нарушений, возмещению причиненного ущерба и привлечению к ответственности виновных лиц в срок до 09.05.2013.
Полагая, что указанный ненормативный правовой акт в части, касающейся стимулирующих выплат, не соответствует действующему законодательству, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Под ненормативным правовым актом следует понимать акт, носящий индивидуально-разовый характер, содержащий властно-распорядительные предписания, затрагивающие права и законные интересы конкретных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Поскольку предписание государственного органа имеет властно-распорядительное содержание, дело подлежит рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия.
Законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта проверены арбитражным судом по правилам статей 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Тем самым, по смыслу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условиями принятия арбитражным судом решения о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Постановлением Губернатора области от 19.09.2005 № 517 утверждено Положение о контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области (далее - Положение), согласно пункту 1.1 которого Инспекция является органом администрации Владимирской области, уполномоченным на осуществление последующего финансового контроля на территории Владимирской области, а также контроля в сфере размещения заказов.
Пунктом 2.1.1 Положения установлено, что Инспекция осуществляет последующий контроль за своевременным, целевым и эффективным использованием и сохранностью средств областного бюджета.
К функциям Инспекции отнесено направление в пределах своей компетенции в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления и (или) обязательные для исполнения предписания по устранению выявленных нарушений (пункт 2.2.1.6 Положения).
Постановлением Губернатора Владимирской области от 24.02.2009 № 154 утвержден Административный регламент исполнения контрольно-ревизионной инспекцией администрации Владимирской области государственной функции по осуществлению последующего финансового контроля за своевременным, целевым и эффективным использованием и сохранностью средств областного бюджета, гарантий области, бюджетных кредитов и бюджетных инвестиций, имущества Владимирской области, а также средств местных бюджетов-получателей межбюджетных трансфертов, в соответствии с пунктом 3.5 которого по результатам контрольного мероприятия Инспекция направляет руководителю проверенной организации и (или) руководителю вышестоящей организации либо органу, осуществляющему общее руководство деятельностью ревизуемой организации или направлением деятельности, по которому выявлены нарушения, обязательное для рассмотрения представление или обязательное к исполнению предписание о пресечении выявленных нарушений, возмещении причиненного ущерба и привлечении к ответственности виновных лиц.
Аналогичное положение содержится в пункте 4.7 Инструкции о порядке осуществления контрольно-ревизионной деятельности, утвержденной постановлением Губернатора Владимирской области от 05.12.2006 № 855 (далее - Инструкция).
С учетом изложенных положений Инспекция в силу властных функций контрольного органа наделена полномочиями по изданию ненормативных актов, обязательных для исполнения соответствующими должностными лицами проверяемых организаций и юридических лиц.
Следовательно, выданное Инспекцией в адрес руководителя ревизуемого Учреждения представление является обязательным для исполнения, устанавливающим определенные обязанности для конкретного лица, то есть оно является ненормативным правовым актом, которое в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть предметом рассмотрения в арбитражном суде.
Представление от 11.04.2013 № КРИ-161-02-03 содержит указание на необходимость устранения выявленных нарушений, на возмещение причиненного ущерба и на привлечение к ответственности виновных лиц, в установленные сроки.
Вынося представление, Инспекция действовала в рамках своих полномочий по контролю за своевременным, целевым и эффективным использованием и сохранностью государственным бюджетным учреждением средств областного бюджета.
Постановлением Губернатора Владимирской области от 05.12.2006 № 855 утверждена Инструкция о порядке осуществления контрольно-ревизионной деятельности контрольно-ревизионной инспекцией администрации Владимирской области (далее - Инструкция о порядке осуществления контрольно-ревизионной деятельности).
Пунктами 2.2, 2.3 Инструкции о порядке осуществления контрольно-ревизионной деятельности определены цели и задачи ревизии, которые заключаются в контроле за соблюдением законодательства при осуществлении организацией хозяйственных и финансовых операций, их обоснованностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных и трудовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами и проверке финансово-хозяйственной деятельности организации по следующим направлениям, в том числе использование бюджетных средств по целевому назначению, обеспечение сохранности денежных средств и материальных ценностей, обоснованность произведенных затрат, связанных с текущей деятельностью, и затрат капитального характера и другие.
В разделе III настоящей Инструкции о порядке осуществления контрольно-ревизионной деятельности предусмотрен порядок организации и проведения ревизии.
Согласно пункту 3.7 Инструкции о порядке осуществления контрольно-ревизионной деятельности, ревизия финансово-хозяйственной деятельности организации проводится путем осуществления организации процедур фактического контроля за наличием и движением материальных ценностей и денежных средств, правильностью формирования затрат, полнотой оприходования имущества, денежных средств и продукции, достоверностью объема выполненных работ и оказанных услуг и т.п.
Для осуществления такого контроля на территории Владимирской области на основании Указа Губернатора Владимирской области от 12.09.2005 № 14 «Об образовании контрольно-ревизионной инспекции администрации области», Положения о контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области, утвержденного постановлением Губернатора Владимирской области от 19.09.2005 № 517 создана и действует контрольно-ревизионная инспекция.
Согласно пункту 2.2.1.1 Положения, Инспекция организует и проводит ревизии и проверки государственных учреждений и предприятий Владимирской области, а также иных организаций независимо от их организационно-правовой формы, использующих в своей деятельности средства областного бюджета, и (или) имущество, находящееся в государственной собственности Владимирской области, осуществляет контроль за его сохранностью, целевым характером и эффективностью использования.
Статьями 35 и 37 Федерального закона от 6 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что представительный орган муниципального образования и местная администрация обладают правами юридического лица.
Согласно статье 41 данного Федерального закона органы местного самоуправления, которые в соответствии с данным Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом. Представительный орган муниципального образования и местная администрация как юридические лица действуют на основании общих для организаций данного вида положений настоящего Федерального закона в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации применительно к учреждениям.
В силу статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Особенности правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений определяются законом и иным правовым актом.
Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что бюджетное учреждение представляет собой государственное (муниципальное) учреждение, финансовое обеспечение выполнения функций которого, в том числе по оказанию государственных (муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам в соответствии с государственным (муниципальным) заданием, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основе бюджетной сметы. Бюджетной сметой является документ, устанавливающий в соответствии с классификацией расходов бюджетов лимиты бюджетных обязательств бюджетного учреждения.
Особенности бюджетно-правового статуса бюджетных учреждений установлены статьей 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой бюджетное учреждение осуществляет в том числе операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, а также обеспечивает исполнение своих денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств.
В соответствии с частью 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.
По своей правовой природе субсидия представляет собой пособие, преимущественно в денежной форме, предоставляемое государством за счет средств государственного бюджета местным органам власти, юридическим и физическим лицам.
Заявитель является некоммерческой организацией, учредителем и собственником имущества которого является Владимирская область (пункт 1.2 Устава Учреждения).
Согласно пункту 3.85 Устава Учреждения, к компетенции последнего, в том числе, относится обеспечение целенаправленного и рационального расходования средств, выделяемых ему из бюджета, средств по приносящей доход деятельности; обеспечение сохранности и эффективного использования финансовых и материальных средств, а также имущества, закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления.
В силу пункта 4.19 Устава Учреждения контроль и ревизия деятельности Учреждения осуществляются учредителем и департаментом образования администрации Владимирской области, а также налоговым, природоохранными и другими органами в пределах их компетенции, на которые в соответствии с действующими законодательствами актами Российской Федерации возложена проверка деятельности государственных учреждений.
Пунктом 5.3 Устава Учреждения предусмотрено, что контроль за соблюдением финансово-хозяйственной дисциплины Учреждением осуществляется соответствующими федеральными и региональными органами.
В силу подпункта 2 пункта 5.1. статьи 32 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» контроль за деятельностью бюджетных и казенных учреждений осуществляется в порядке, установленном высшим исполнительным органом
государственной власти субъекта Российской Федерации, - в отношении
бюджетных и казенных учреждений субъекта Российской Федерации.
Пунктами 2, 7 и 8 Порядка государственного контроля за деятельностью автономных, бюджетных и казенных учреждений Владимирской области, утвержденного постановлением Губернатора Владимирской области от 31.12.2010 № 1399, установлено, что контроль за деятельностью автономных, бюджетных и казенных учреждений Владимирской области осуществляют отраслевые департаменты администрации области, являющиеся их учредителями, а также департамент имущественных и земельных отношений и контрольно-ревизионная инспекция администрации области (далее - уполномоченные органы).
Контрольно-ревизионная инспекция администрации области осуществляет:
- в отношении автономных, бюджетных и казенных учреждений Владимирской области последующий финансовый контроль за своевременным, целевым и эффективным использованием и сохранностью средств областного бюджета, имущества Владимирской области в соответствии с административным регламентом исполнения контрольно- ревизионной инспекцией администрации Владимирской области государственной функции по осуществлению последующего финансового контроля за своевременным, целевым и эффективным использованием и сохранностью средств областного бюджета, гарантий области, бюджетных кредитов и бюджетных инвестиций, имущества Владимирской области, а также средств местных бюджетов - получателей межбюджетных трансфертов, утвержденным постановлением Губернатора области от 24.02.2009 № 154;
- контроль за соблюдением законодательства органами управления автономных учреждений и органами, осуществляющими функции и полномочия учредителя бюджетных учреждений, при осуществлении крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность;
Если иное не установлено нормативными правовыми актами Губернатора области, уполномоченные органы осуществляют контроль за деятельностью бюджетных и казенных учреждений Владимирской области в виде проверок, проводимых в порядке, установленном указанными органами.
Принимая во внимание то, что субсидии выделяются из областного бюджета и по своей природе представляют собой средства, выделяемые из областного бюджета, Учреждение в своей деятельности пользуется имуществом Владимирской области, закрепленным за ним на праве оперативного управления, учитывая положения вышеуказанных нормативно-правовых актов, суд приходит к выводу о наличии у Инспекции полномочий по проверке финансово-хозяйственной деятельности заявителя. В связи с чем довод заявителя об отсутствии у Инспекции таких полномочий подлежит отклонению.
Согласно представлению от 11.04.2013 № КРИ-161-02-03 в оспариваемой части Учреждению вменено следующее:
- - необоснованное принятие и исполнение обязательств по статье 210 КОСГУ «Оплата труда и начисления на выплаты по оплате труда» в сумме 116,9 тыс. руб. (за счет доходов от предпринимательской деятельности - 83,3 тыс. руб., за счет средств областного бюджета - 33,6 тыс. руб.) в связи со стимулирующими выплатами работникам Учреждения за исполнение их прямых должностных обязанностей, в том числе по подстатье 211 КОСГУ на сумму 89,8 тыс. руб., по подстатье 213 КОСГУ в сумме 27,0 тыс. руб.;
- необоснованное начисление и выплата доплат в сумме 53,8 тыс. руб. за счет средств областного бюджета за исполнение обязанностей заместителя заведующего отделением по воспитательной работе, не предусмотренного штатным расписанием, и начисленных на них страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в сумме 16,2 тыс. руб.
В ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности Учреждения Инспекцией было установлено, что на основании приказов директора Учреждения устанавливались единовременные надбавки к заработной плате за выполнение работ, связанных с исполнением прямых должностных обязанностей, определенных должностными регламентами.
Так, за счет средств областного бюджета были проведены следующие выплаты стимулирующего характера:
- по приказу от 30.07.2012 № 118 - слесарю-сантехнику ФИО5 за качественное и своевременное выполнения работ - 4000 руб.;
- по приказу от 02.10.2012 № 131-к - секретарю учебной части ФИО6 за высокое качество работы по оформлению документов строгой отчетности (дипломов) - 3000 руб.;
- по приказу от 28.11.2012 № 200-к - главному бухгалтеру ФИО1 за списание задолженности по налогу на имущество за 2008 год и своевременное представление отчетности за октябрь 2012 года - 7000 руб.
Необоснованные выплаты за счет средств областного бюджета составили по подстатье расходов КОСГУ 211 «Заработная плата» - 14 000 руб., на которые проведены начисления по подстатье расходов КОСГУ 213 «Начисления на выплаты по заработной плате» - 4200 руб.
Также Инспекций было установлено, что за счет собственных доходов Учреждения проведены выплаты стимулирующего характера следующим сотрудникам:
-по приказу от 22.02.2012 № 11-к - главному бухгалтеру ФИО7 за выполнение работ по разработке штатного расписания и мероприятий по изучению изменений в налоговом законодательстве в размере заработка текущего месяца 39 000 руб.;
-по приказу от 30.07.2012 № 119 - главному бухгалтеру ФИО8 за качественную подготовку и своевременную сдачу бухгалтерской отчетности за 1 полугодие 2012 года - 10 000 руб.;
-по приказу от 25.10.2012 № 170-к - и.о. главного бухгалтера ФИО9 за качественное выполнение работы по подготовке документов к сдаче бухгалтерской отчетности за 9 месяцев 2012 года -11 000 руб.;
- по приказу от 28.11.2012 № 199-к - специалисту отдела кадров ФИО10 за большую работу по заданию директора колледжа по подготовке статистических отчетов форма № СПО-1 и форма №1-Т (проф.) -3 000 руб., инженеру по охране труда ФИО11 за большой объем работы по подготовке и проведению инструктажа по охране труда и технике безопасности сотрудникам колледжа - 1000 руб.
Кроме того, Инспекцией был выявлен факт необоснованных выплат за счет собственных доходов 64 000 руб. по статье расходов КОСГУ 211 «Заработная плата», на которые проведены начисления по подстатье расходов КОСГУ 213 «Начисления по заработной плате» - 19 300 руб.
В проведения ревизии установлено, что на основании приказа руководителя Учреждения от 03.09.2012 № 129-к ведущему механику ФИО12 в сентябре 2012 года установлена стимулирующая надбавка к заработной плате за качество выполненных работ по ремонту оборудования в размере 1500 руб.
Согласно служебной записке ФИО12 от 21.09.2012 в перечень выполненных им работ по ремонту оборудования вошли следующие работы: установка гардин, вставка стекол, ремонт и врезка замков, ремонт дверей, установка зеркал и полок без указания объемов работ. На служебной записке наложена виза заместителя руководителя ФИО13 с ходатайством об оплате выполненных работ в размере 1500 руб.
По объяснению ведущего механика ФИО12, данные работы выполнены им в нерабочее время в период отсутствия работника, занимающего должность столяра-плотника (объяснение от 26.04.2013).
Также, на основании приказа руководителя Учреждения от 26.11.2012 № 194-к, ведущему механику ФИО12 в ноябре 2012 года установлена единовременная стимулирующая надбавка к заработной плате за организацию и проведение ремонтных работ в помещениях общежития в сумме 10 300 руб. за счет средств областного бюджета.
Согласно служебной записке ведущего механика ФИО12 от 22.11.2012 в состав выполненных им в общежитии ремонтных работах вошли: ремонт и застекление окон на чердаке общежития, ремонт и закупорка окон в подвале, ремонт фрамуг, форточек, остекление рам и др., без указания объемов работ. На служебной записке наложена виза руководителя Учреждения ФИО14 об издании отделом кадров приказа об оплате выполненных ФИО12 работ в сумме 3000 руб.
Между тем, отделом кадров Учреждения подготовлен проект приказа на установление единовременной стимулирующей надбавки ведущему механику ФИО12 в сумме 10 300 руб. (объяснение начальника отдела кадров ФИО15 от 27.03.2013).
Согласно объяснению ведущего механика ФИО12 от 26.03.2013, ремонтные работы в общежитии Учреждения выполнены им в период отсутствия работника, занимающего должность столяра-плотника.
Проверкой установлено, что на основании приказа руководителя от № 102-к ведущему механику ФИО12 с 01.09.2012 доплаты за работу по совместительству на 0,5 ставки столяра.
Как следует из материалов проверки, сФИО12 заключен трудовой договор от 01.09.2012 на внутреннее совместительство по должности столяра на 0,5 ставки на определенный срок.
Согласно данным табелей учета рабочего времени за сентябрь 2012 года и ноябрь 2012 года, по расчетно-платежным ведомостям за сентябрь 2012 года и ноябрь 2012 года № 396 и № 478 ФИО12 начислено за внутреннее совместительство должности столяра за сентябрь и ноябрь 2012 года по 2 300 руб. за каждый месяц.
Таким образом, Учреждением проведены необоснованные выплаты стимулирующего характера за исполнение столяром прямых должностных обязанностей по под статье расходов КОСГУ 211 «Заработная плата» на сумму 11 800 руб., на которые проведены начисления по подстатье расходов КОСГУ 213 «Начисления на выплаты по заработной плате» в сумме 3500 руб.
Как установлено Инспекцией, на основании приказа директора Учреждения ФИО14 от 17.10.2012 № 191 четырем преподавателям с 17.10.2012 за счет средств областного бюджета установлена ежемесячная стимулирующая надбавка к заработной плате за исполнение обязанностей заместителя заведующего отделением по воспитательной работе.
Однако штатным расписанием Учреждения ставка заместителя заведующего отделением по воспитательной работе не предусмотрена.
Необоснованное начисление доплат проведено в расчетно-платежных ведомостях за декабрь 2012 года № 509, за январь 2013 года № 20, за февраль 2013 года № 54 по подстатье расходов КОСГУ 211 «Заработная плата» на 53 800 руб., на которые проведены начисления по подстатье расходов ГУ 213 «Начисления на выплаты по заработной плате» в сумме 16 200 руб.
Факт отсутствия должности заместителя заведующего отделением по воспитательной работе в штатном расписании Учреждения последним не оспаривается, как и факт отсутствия дополнений к трудовым договорам на увеличение круга обязанностей 4-х его сотрудников.
Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Положением о системе оплаты труда работников государственных областных учреждений отрасли образования, утвержденным постановлением Губернатора Владимирской области от 30.07.2008 № 544 (далее - Положение), которым обязано руководствоваться в своей деятельности Учреждение, установлен перечень стимулирующих выплат, который может быть детализирован в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах.
В соответствии с Положением выплаты стимулирующего характера, размеры и условия их осуществления устанавливаются к должностным окладам, ставкам заработной платы работников в пределах фонда оплаты труда с учетом мнения представительного органа работников.
Согласно пункту 6.1 Положения выплаты стимулирующего характера включают в себя:
- выплаты за интенсивность и высокие результаты работы;
- выплаты за качество выполняемых работ;
- выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет;
- премиальные выплаты по итогам работы.
Выплаты стимулирующего характера устанавливаются работнику с учетом критериев, позволяющих оценить результативность и качество его работы. Критерии утверждаются руководителем учреждения с учетом мнения представительного органа работников.
В соответствии с пунктом 6.3. Положения для целей стимулирования работников учреждений к достижению высоких результатов труда и поощрения за качественно выполненную работу объем средств на указанные выплаты предусматривается в размере:
не менее 20 процентов фонда оплаты труда учреждения, установленного для руководителей, заместителей руководителя и главных бухгалтеров учреждений, специалистов и служащих, работников рабочих профессий;
не менее 30 процентов фонда оплаты труда учреждения, установленного для педагогических работников.
Положением также предусмотрен порядок установления и выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, выплаты за дополнительную работу, за работу непосредственно связанную с образовательным процессом и работу не связанную с образовательным процессом, определяет порядок выплат с учетом нагрузки и другие условия.
Проанализировав вышеперечисленные нормативные положения и представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу о том, что Учреждением необоснованно за счет средств областного бюджета (к каковым относятся субсидии) и использования имущества Владимирской области (в целях получения, в том числе, собственного дохода) производились выплаты стимулирующего характера за исполнение своими сотрудниками прямых должностных обязанностей, предусмотренных трудовыми договорами, как то: своевременное исполнение обязанностей по сдаче бухгалтерской отчетности, составлению штатного расписания, проведению инструктажа по охране труда и технике безопасности, выполнению ремонтных работ в рамках работы по совместительству (с соответствующей доплатой за нее), исполнение обязанностей заместителя заведующего отделением по воспитательной работе в отсутствие такой должности в Учреждении и в отсутствие соответствующих дополнительных соглашений к трудовым договорам сотрудников.
Факт выявленных Инспекцией нарушений финансового характера в хозяйственной деятельности Учреждения доказан.
Наличие в Учреждении представительного органа и утвержденного руководителем порядка, определяющих критерии результативности и качества работы сотрудников в целях их поощрения выплатами стимулирующего характера или иной материальной поддержки, заявителем в материалы дела не представлено.
Доказательств того, каким образом представление Инспекции ограничило права Учреждения в выполнении его уставных целей и задач, какие негативные последствия возникли у заявителя в результате издания оспариваемого акта, последним в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено.
Необходимо отметить, что представление Инспекции не ограничивает руководителя Учреждения в возможности начисления стимулирующих выплат работникам Учреждения, а только указывает на необоснованность произведения таковых выплат без соответствующих подтверждающих документов, поскольку наличие только лишь приказа руководителя Учреждения для их выплат является недостаточным, соответствующие надбавки и выплаты должны быть закреплены в Положении о системе оплаты труда Учреждения или ином документе, которыми определяется порядок осуществления таковых выплат. Между тем, как указано выше, данный документ в материалы дела не представлен, как и не представлены дополнительные соглашения к трудовым договорам с работниками Учреждения.
В силу вышеназванных обстоятельств, представление Инспекции от 11.04.2013 № КРИ-161-02-03 подлежит признанию судом соответствующим действующему законодательству, а требование заявителя – не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
1. В удовлетворении заявленного требования государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования Владимирской области «Владимирский политехнический колледж» отказать.
2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Владимирской области.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья | Е.В. Ушакова |
