600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13
http://vladimir.arbitr.ru
г. Владимир Дело № А11-7260/2019
29 июля 2019 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Тимчука Н.Г., рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации (107016, г. Москва, ул. Неглинная, д. 12) в лице Отделения по Владимирской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва (600000, г. Владимир, ул. Большая Московская, д. 29) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сервисрезерв" (601901, Владимирская область, г. Ковров, ул. Чернышевского, д. 17; ИНН 3317000799, ОГРН 1023301952190) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без вызова сторон, надлежащим образом извещённых о начавшемся судебном процессе; информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.
Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Владимирской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва (далее – Банк) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сервисрезерв" (далее – Общество, страховщик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением суда от 03.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.
Общество отзыв на заявление не представило.
Потерпевший – Кузнецов Николай Юрьевич, привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, заключение по предъявленному требованию не представил.
Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства на основании норм главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся документам.
Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, принимается немедленно после разбирательства дела путём подписания судьёй резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
19.07.2019 судом подписана резолютивная часть решения по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства.
24.07.2019 от Банка поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.
В части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
В связи с заявленным ходатайством суд счёл необходимым изготовить мотивированное решение.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Общество осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии
от 15.05.2015 серии ОС № 0632-03.
18.03.2019 в Банк поступило обращение ИП Кузнецова Н.Ю. (вх. № 28548) о возможных нарушениях Обществом требований страхового законодательства Российской Федерации, регламентирующих порядок осуществления возмещения в рамках договора ОСАГО.
В ходе проверки сообщения ТП Кузнецова Н.Ю. Банком было выявлено нарушение Обществом пункта 21 статьи 12, пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон "Об ОСАГО"), пункта 4.23 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).
Банк, усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составил в отношении него протокол от 21.05.2019 № ТУ-17-ЮЛ-19-10431/1020-1 об административном правонарушении и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд, изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в деле доказательства, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Банка в связи с истечением срока привлечения Общества к административной ответственности, установленного
статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1
"Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее – Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации").
В силу статьи 30 указанного Закона Банк России осуществляет страховой надзор за соблюдением субъектами страхового дела, в том числе страховыми организациями, страхового законодательства Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 32 названного Закона предусмотрено, что лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.
Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 рассматриваемого Закона субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.
В соответствии со статьёй 1 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" составной частью страхового законодательства, помимо данного Закона, являются федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом "Об ОСАГО".
В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона "Об ОСАГО" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путём заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "Об ОСАГО" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В силу пункта 15 рассматриваемой статьи страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:
путём организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключён договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причинённого вреда в натуре);
путём выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счёт потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчёт).
На основании пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона "Об ОСАГО" страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Согласно пункту 15.2 указанной статьи требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:
срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);
критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);
требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счёт в соответствии с договором, заключённым с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определённых марок).
Если у страховщика заключён договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причинённого транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
Пунктом 15.3 статьи 12 Федерального закона "Об ОСАГО" предусмотрено, что при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего повреждённого транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, её адрес, место нахождения и платёжные реквизиты, а страховщик выдаёт потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведённый восстановительный ремонт.
Абзацами 8, 9 пункта 17 статьи 12 Федерального закона "Об ОСАГО" установлено, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства. Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несёт страховщик, выдавший направление на ремонт.
В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об ОСАГО" в
течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В соответствии с пунктом 4.22 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесённого ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.
На основании пункта 4.23 Правил ОСАГО в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчёт страхового возмещения и указывается его размер. Копия акта о страховом случае передаётся страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трёх календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трёх календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).
Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона "Об ОСАГО" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определённым в соответствии с Федеральным законом
"Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществлённой страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Как следует из материалов дела, 19.11.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств, в результате которого автомобиль, принадлежащий Буровой Е.А., оказался повреждённым.
12.12.2018 в Общество поступило заявление Буровой Е.А. о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в рамках договора ОСАГО
от 30.05.2018 серии ЕЕЕ № 1031154214.
12.12.2018 Общество выдало Буровой Е.А. направление на осмотр транспортного средства.
24.12.2018 страховщик составил акт осмотра и выдал Буровой Е.А. направление № 11776/18 на ремонт на СТОА ООО "Бест Вей". Направление получено Буровой Е.А. лично под расписку 24.12.2018.
СТОА ООО "Бест Вей" заявило отказ от осуществления ремонта, направление на ремонт от 24.12.2018 № 11776/18 возвращено Обществу.
09.01.2019 страховщик составил акт о страховом случае на сумму 15 708 руб.
Письмом от 09.01.2019 № 5544/у Общество направило Буровой Е.А. уведомление об отсутствии возможности направить транспортное средство
на СТОА, отвечающую всем требованиям пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона "Об ОСАГО", в связи с чем страховщиком будет произведена страховая выплата в денежной форме. Данное письмо направлено Буровой Е.А. посредством почтовой связи 16.01.2019.
Платёжным поручением от 17.01.2019 № 1421 страховая выплата в
размере 15 708 руб. перечислена страховщиком по реквизитам, указанным заявителем.
Из материалов дела видно, что заявление Буровой Е.А. о выплате страхового возмещения с приложением полного комплекта документов, необходимых для принятия решения о признании (непризнании) события страховым случаем, поступило в распоряжение страховщика 12.12.2018. Следовательно, исходя из требований пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об ОСАГО", пункта 4.22 Правил ОСАГО, Общество обязано было в срок не позднее 09.01.2019 осуществить выплату страхового возмещения либо направить мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.
Вместе с тем страховщик 24.12.2018 выдал направление на ремонт на СТОА ООО "Бест Вей", которая не имела реальной возможности осуществить восстановительный ремонт транспортного средства в установленный срок, что не соответствует требованиям пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона
"Об ОСАГО".
Фактически выплата страхового возмещения в денежной форме осуществлена страховщиком только 17.01.2019.
При этом в силу абзаца 9 пункта 17 статьи 12 Федерального закона
"Об ОСАГО" за нарушение СТОА ООО "Бест Вей" обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства Буровой Е.А. несёт страховщик.
Таким образом, Обществом допущено нарушение срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения (пункт 21 статьи 12 Федерального закона "Об ОСАГО", пункт 4.22 Правил ОСАГО).
Судом также установлено, что 22.01.2019 между Буровой Е.А. (Цедент) и
ИП Кузнецовым Н.Ю. (Цессионарий) заключён договор уступки прав (цессии)
№ НОВК90070, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объёме права требования к надлежащему должнику –
ООО "СК "Сервисрезерв", возникшие в результате ДТП, произошедшего 19.11.2018.
Уведомление о переходе прав требования с приложением соответствующего договора ИП Кузнецов Н.Ю. направил в адрес страховщика 09.02.2019.
19.02.2019 в адрес Общества от ИП Кузнецова Н.Ю. поступила досудебная претензия № 854 о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения в денежном выражении, о выплате размера утраты товарной стоимости, расходов по оценке, неустойки, а также представлении заверенного акта о страховом случае.
Поскольку претензия получена страховщиком 19.02.2019, то применительно к пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона "Об ОСАГО" Общество обязано было в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления претензии, удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования, то есть в срок не позднее 04.03.2019.
Вместе с тем по результатам рассмотрения полученной претензии страховщик 07.03.2019 письмом от 01.03.2019 № 1275/у направил в адрес ИП Кузнецова Н.Ю. отказ в удовлетворении требования о несогласии со страховой выплатой. Таким образом, Обществом допущено нарушение требований пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона "Об ОСАГО".
Кроме того, учитывая, что полученная 19.02.2019 страховщиком претензия содержала требование о предоставлении копии акта о страховом случае, применительно к пункту 4.23 Правил ОСАГО, Общество обязано было передать заявителю по его письменному требованию копию акта о страховом случае в срок не позднее трёх календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае), то есть не позднее 22.02.2019.
Однако указанная обязанность Обществом исполнена не была; в ответе на претензию (письмо от 01.03.2019 № 1275/у) страховщик не рассмотрел вопрос выдачи заверенной копии акта о страховом случае.
Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Обществом требований пункта 4.23 Правил ОСАГО.
Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации
"Об организации страхового дела в Российской Федерации" субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 названного Закона лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.
Подпунктом 14 пункта 3 статьи 32 указанного Закона определено, что для получения лицензии соискатель лицензии представляет в орган страхового надзора документы, подтверждающие соответствие соискателя лицензии требованиям, установленным федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (в случаях, если федеральные законы содержат дополнительные требования к страховщикам).
Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.
Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ
"О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон
"О лицензировании отдельных видов деятельности") лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с
Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности", в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 рассматриваемого Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.
В силу части 2 статьи 2 указанного Федерального закона соблюдение лицензиатом лицензионных требований и условий обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой (Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"). Наличие лицензии предполагает соблюдение требований и условий осуществления соответствующих видов деятельности.
Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, установленных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Арбитражный суд считает, что представленные Банком доказательства (протокол об административном правонарушении от 21.05.2019 № ТУ-17-ЮЛ-19-10431/1020-1; материалы дела об административным правонарушении) подтверждают наличие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Так, оказывая услуги по страхованию, Общество не приняло всех необходимых и надлежащих мер к созданию условий для соблюдения требований, установленных законом и иными нормативными правовыми актами. Доказательств невозможности соблюдения установленных требований Общество не представило.
Таким образом, вывод Банка о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правомерным.
Вместе с тем арбитражный суд приходит к выводу, что срок давности, установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рассматриваемой ситуации пропущен.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, не может быть вынесено по истечении трёх месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Частью 2 статьи 4.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днём совершения административного правонарушения (за днём обнаружения правонарушения).
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.
В пункте 19 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 также указано на то, что административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.
При этом статья 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает для нарушений законодательства о лицензировании специального срока давности привлечения к административной ответственности.
Объектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, являются правоотношения в области лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности.
Дополнительным (факультативным) объектом административного правонарушения в виде индивидуальных прав лиц, являющихся пользователями таких услуг, является как нарушение правил страхования, так и прав потребителей.
Между тем часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена исключительно на обеспечение правоотношений в области лицензирования и не затрагивает конкретные, факультативные виды правоотношений.
Данное правило носит универсальный характер и распространится на все виды лицензируемых видов деятельности.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации
от 15.01.2019 № 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС", если нарушение требований и условий, предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности специальным разрешением (лицензией), повлекшее нарушение прав потребителей, квалифицируется правоприменителями, в том числе судами, по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически это означает не что иное, как вменение в вину лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, нарушения лицензионного законодательства Российской Федерации, что в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.
Таким образом, квалификация Банком действий Общества по части 3
статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридически означает не что иное, как вменение ему в вину нарушение именно лицензионного законодательства Российской Федерации, что в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него годичного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение страхового законодательства.
Вменяемое правонарушение является многоэпизодным, в связи с чем днями совершения правонарушения являются 10.01.2019, 05.03.2019, 23.02.2019 (что подтверждается Банком) и сроки давности привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела в арбитражном суде по каждому эпизоду истекли.
Выявленное правонарушение не является длящимся. Доказательств длительного непрекращающегося совершения Обществом вменяемых ему противоправных действий вплоть до их обнаружения в пределах срока давности привлечения к административной ответственности в материалах дела нет.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.04.2006 № 14741/05 несвоевременное выявление правонарушения не может служить основанием для его квалификации в качестве длящегося, равно как и служить основанием для исчисления срока давности привлечения к административной ответственности с момента его обнаружения административным органом.
Банк, обладая процессуальным статусом заявителя, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несёт риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий при обращении в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Срок давности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является пресекательным и восстановлению не подлежит.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при принятии решения по делу об административном правонарушении, суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку к моменту рассмотрения судом настоящего дела срок, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк, Общество не может быть привлечено к административной ответственности.
С учетом изложенного, требование Банка удовлетворению не подлежит.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
отказать Центральному банку Российской Федерации (107016, г. Москва,
ул. Неглинная, д. 12) в лице Отделения по Владимирской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва (600000, г. Владимир, ул. Большая Московская,
д. 29) в удовлетворении требования о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сервисрезерв" (601901, Владимирская область, г. Ковров, ул. Чернышевского, д. 17; ИНН 3317000799,
ОГРН 1023301952190) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение подлежит немедленному исполнению.
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.Г. Тимчук
