г. Владимир Дело № А11-444/2006-К2-20/130
“04” апреля 2006 г.
Резолютивная часть решения объявлена – 28.03.2006.
Арбитражный суд Владимирской области в составе:
судьи
Шеногиной Н.Е.,
при ведении протокола судебного заседания
судьей Шеногиной Н.Е.
рассмотрев в судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью
«Прядильно-крутильное предприятие» о признании недействительными пунктов 1, 2.1,
2.2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Владимир-
ской области от 13.12.2005 № 10-07/30
при участии
от заявителя
не явился (уведомление № 1183),
от заинтересованного лица Скосыревой С.Р. – доверенность от 14.02.2006 № 03-14/4, Чи-
жовой Е.В. – доверенность от 07.02.2006 № 03-14/1
установил:
В судебном заседании 22.03.2006 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 28.03.2006 13 час. 30 мин. (протокол судебного заседания от 22.03.2006-28.03.2006).
Общество с ограниченной ответственностью "Прядильно-крутильное предприятие" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Владимирской области (далее - Инспекции) от 13.12.2005 № 10-07/30 в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных косвенных налогов (налога на добавленную стоимость и акцизам) при ввозе товаров на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь в сумме 1 526 руб. (пункт 1 решения); доначисления косвенных налогов (налога на добавленную стоимость (при ввозе товаров на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь в общей сумме 7 630 руб. (подпункт 2.1 пункта 2 решения) и пеней за несвоевременную уплату косвенных налогов при ввозе товаров на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь в сумме 436 руб. 30 коп. (подпункт 2.2 пункта 2 решения).
В обоснование заявленного требования Общество указало, что в соответствии с пунктом 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взыскания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, подписанного 15.09.2004 и ратифицированного Федеральным законом от 28.12.2004 № 181-ФЗ (далее – Соглашение с Республикой Беларусь), статьями 146-148 Налогового кодекса Российской Федерации транспортные – экспедиторские услуги, оказанные Обществу ЧТУП "СТ-М", то есть иностранным предприятием, налогом на добавленную стоимость в Российской Федерации не облагаются, поскольку местом реализации названная территория Российской Федерации не является; спорные услуги были оказаны Обществу не самим поставщиком товара по договору, а другим предприятием; оказание услуг осуществлялось на основании договора оказания транспортно-экспедиторских услуг от 17.05.2005 № 05/2005; согласно пункта 2 раздела 1 Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерации и Республикой Беларусь, являющегося неотъемлемой частью Соглашения с Республикой Беларусь (далее - Положение), не могли быть включены в цену сделки.
Кроме того, Общество поясняет, что начисление Обществу пеней и налоговой санкции в виде штрафа является неправомерным, поскольку Инспекция, проставив отметки на заявлениях о ввозе товаров от 12.07.2005 и от 11.08.2005, соответственно, 14.07.2005 и 16.08.2005, тем самым подтвердила правомерность действий Общества по невключению в налогооблагаемую базу понесенных Обществом транспортных расходов, соответственно, в сумме 20 521 руб. и 21 868 руб..
При этом Общество отметило, что в случае, если бы Инспекция своевременно (то есть при приеме документов и проставлении отметки за май 2005 года) сообщила о неправомерности действий Общества, то, соответственно, не возникло бы в дальнейшем недоимки по налогу, пени, налоговой санкции, и у Общества не было бы необходимости разрешать данный спор путем обращения в арбитражный суд.
Инспекция требование Общества не признала.
Инспекция считает, что Общество в нарушение статьи 3 Соглашения с Республикой Беларусь и пунктом 2 раздела 1 Положения, пункт 4 статьи 160 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговых декларациях по косвенным налогам (налог на добавленную стоимость и акцизам) при ввозе товаров на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь за май и июнь 2005 года отразила налоговую базу без учета стоимости транспортных услуг по транспортировке импортируемого льноволокна; оказанных частным транспортным унитарным предприятием "СТ-М" (ЧТУП "СТ-М") по договору от 17.05.2005 № 05/2005 на оказании транспортно-экспедиторских услуг при перевозке грузов автомобильным транспортом в международном сообщении.
Инспекция отметила, что при оформлении и сдаче заявления и соответствующих документов, налоговый орган своей отметкой от 14.07.2005 не подтвердил правомерности действий заявителя по невключению в налогооблагаемую базу уплаченных транспортных расходов, поскольку при определении стоимости приобретенных товаров в цену сделки, подлежащую налогообложению, заявителем должны были быть включены спорные транспортные расходы по доставке товара и указаны в декларации за май 2005 года; названные транспортные расходы не могли быть указаны в заявлениях от 12.07.2005 и 11.08.2005.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор разрешен в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя (письмо от 20.03.2006 № 121).
Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Инспекция в период с 29.09.2005 по 03.11.2005 осуществила выездную налоговую проверку Общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2002 по 31.08.2005, о чем 15.11.2005 составила акт № 10-07/45 выездной налоговой проверки Общества.
При проверке правильности исчисления косвенных налогов (налога на добавленную стоимость) при импорте товаров Инспекция установила, что Обществом в налоговых декларациях по косвенным налогам (налог на добавленную стоимость и акцизам) при ввозе товаров на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь за май и июнь 2005 года налоговая база отражена без учета стоимости транспортных услуг по транспортировке импортируемого льноволокна согласно контракта от 11.05.2005 № 30/05-05, заключенного с открытым акционерным обществом "Дятловская экспортно-сортировочная льнобаза", оказанных ЧТУП "СТ-М" по договору № 05/2005 на оказание транспортно-экспедиторских услуг при перевозке грузов автомобильным транспортом в международном сообщении от 17.05.2005. В результате вышеизложенного налоговая база по косвенным налогам (налог на добавленную стоимость) занижена за май-июнь 2005 года, соответственно, на сумму 20 521 руб. и 21 868 руб..
Установленное явилось основанием вынесения 13.12.2005 заместителем руководителя Инспекции решения № 10-07/30 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Общество оспаривает законность вынесения названного решения в части доначисления косвенного налога (налог на добавленную стоимость) при ввозе товаров на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь в общей сумме 7 630 руб. и пеней в сумме 436 руб. 30 коп., привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 1 526 руб..
С 01.01.2005 вступило в силу Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, подписанное 15.09.2004 и ратифицированное Федеральным законом от 28.12.2004 № 181-ФЗ (далее – Соглашение с Республикой Беларусь).
Согласно статьи 3 названное Соглашение с Республикой Беларусь порядок при импорте товаров на территорию государства одной Стороны с территории государства другой Стороны косвенные налоги взимаются в стране импортера, за исключением товаров, ввозимых с территории государства одной Стороны на территорию государства для переработки с последующим вывозом продуктов переработки с территории государства другой Стороны, перемещаемых транзитом, а также товаров, которые в законодательстве государств Сторон не подлежат налогообложению при ввозе на территорию государств сторон. Порядок взимания косвенных налогов при импорте товаров осуществляется в соответствии с Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизма контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь (далее - Положение).
Названное положение является неотъемлемой частью Соглашения с Республикой Беларусь.
Порядок взимания косвенных налогов при импорте товаров установлен Разделом 1 Положения.
В соответствии с пунктом 2 Раздела 1 Положения для целей уплаты налога на добавленную стоимость налоговая база определяется на дату принятия на учет ввезенных товаров (но не позднее срока, установленного национальным законодательством государств Сторон) как сумма стоимости приобретенных товаров, включая затраты на транспортировку и доставку данных товаров, подлежащих уплате акцизов. Стоимостью приобретенных товаров является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате поставщику за ввозимый товар.
При определении стоимости приобретенных товаров (продуктов переработки) в цену сделки включаются, расходы по доставке товара, в том числе расходы на транспортировку, погрузку, выгрузку, перегрузку, перевалку и экспедирование товаров.
Косвенные налоги уплачиваются не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем принятия на учет ввезенных товаров.
В случае неуплаты, неполной уплаты косвенных налогов в более поздний срок по сравнению с установленным настоящим Соглашением, налоговые органы вправе взыскивать косвенные налоги и пени, в размере, установленном национальным законодательством государств Сторон, а также применять способы обеспечения обязательств по уплате косвенных налогов, пеней и меры ответственности, установленные национальным законодательством государств сторон.
Министерство финансов Российской Федерации в письме от 20.09.2005 № 03-04-08/245, Федеральная налоговая служба Российской Федерации в письме 18.10.2005 № ММ-6-03/877@, согласованным с Министерством финансов Российской Федерации (письмо от 20.03.2005 № 03-04-08/248) разъяснило, что при определении стоимости приобретенных товаров (продуктов переработки) в цену сделки, в частности, включаются расходы (если такие расходы не были включены в цену сделки) по доставке товара, в том числе расходы на транспортировку, погрузку, выгрузку, перегрузку, перевалку и экспедирование товаров. При этом не имеет значения, осуществлялась ли транспортировка российским импортером самостоятельно, либо услуги по транспортировке, погрузке, выгрузке, перегрузке, перевалке и экспедированию импортируемых товаров оказывались сторонними организациями.
В целях определения величины расходов, если услуги по транспортировке, погрузке, выгрузке, перегрузке, перевалке и экспедированию товаров оказываются сторонними организациями, необходимо учитывать, что в случае, если услуги по транспортировке (погрузке, выгрузке, перегрузке, перевалке и экспедированию) импортируемых в Российскую Федерацию из Республики Беларусь товаров оказываются российским налогоплательщиком и включают в себя налог на добавленную стоимость, налоговая база в целях исчисления налога на добавленную стоимость при ввозе указанных товаров определяется с учетом стоимости услуг по транспортировке (погрузке, выгрузке, перегрузке, перевалке и экспедированию) товаров без налога на добавленную стоимость.
Аналогичный порядок определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость применяется также в случае оказания услуг по транспортировке, погрузке, выгрузке, перегрузке, перевалке и экспедированию белорусскими налогоплательщиками.
На основании изложенного арбитражный суд считает, что Общество неправомерно отразило в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость при ввозе товаров на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь за май и июнь 2005 года налоговую базу без учета стоимости транспортных услуг, соответственно, в сумме 20 521 руб. и 21 868 руб. (без налога на добавленную стоимость).
При этом судом не признана имеющей существенное значение по делу ссылка Общества на проставлении Инспекцией 14.07.2005 и 16.08.2005 отметок на заявлениях Общества о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, соответственно, от 12.07.2005 и от 11.08.2005, поскольку как следует из реестров документов, переданных в отдел камеральных проверок, Обществом при представлении документов в Инспекцию в соответствии с пунктом 6 Раздела 1 Положения товаро-транспортные накладные на транспортные расходы, контракт, счета-фактуры представлены не были.
Представленные Обществом документы не дали основания Инспекции сделать вывод о несоответствии заполненных Обществом реквизитов заявления требованиям Положения.
При этом неустановление Инспекцией несоответствия заполненных налогоплательщиком реквизитов упомянутых выше заявлений требованиям Положения не устранило обязанности Общества своевременно и в полном объеме уплатить налог и, соответственно, уплачивать пени за несвоевременную уплату налога (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), не является ни обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 109 Налогового кодекса Российской Федерации), ни обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения (статья 111 Налогового кодекса Российской Федерации).
Решение Инспекции в силу приведенного в оспариваемой Обществом части является законным.
Требование Общества удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации с Общества подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 руб., отсрочка уплаты которой была предоставлена определением арбитражного суда от 27.01.2006.
руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
1. В удовлетворении заявленного требования отказать.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прядильно-крутильное предприятие" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб..
Исполнительный лист выдать.
3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Н.Е. Шеногина
