г. Владимир Дело № А11-19788/2005-К2-28/502/67
“28” февраля 2006 года
Резолютивная часть решения объявлена 28. 02.2006.
Решение в полном объеме изготовлено 28.02.2006.
Арбитражный суд Владимирской области в составе:
судьи
Белова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания
судьей Беловым А.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление
открытого акционерного общества
Завода «Ветеринарные препараты» о признании незаконным (в части) решения
от 14.12.2005 № 166в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1
по Владимирской области,
при участии:
от заявителя
- Коноплевой А.В. (доверенность от 17.01.2006 № 18 сроком действия до
30.06.2006),
от заинтересованного лица
- Лобановой Н.В., главного специалиста юридического
отдела (доверенность от 10.01.2006 № 06/10-С сроком действия до 31.12.2006)
установил:
Открытое акционерное общество Завод «Ветеринарные препараты» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 14.12.2005 № 166в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области (далее – инспекция) в части привлечения заявителя к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 8200 руб. 40 коп., исчисления налога на доходы физических лиц в сумме 36 500 руб., начисления пеней в сумме 13 920 руб. 06 коп.
Заявлением от 06.02.2006 № 20/05 общество уточнило свои требования: просило признать незаконным указанное выше решение налогового органа в части привлечения открытого акционерного общества Завода «Ветеринарные препараты» к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 7300 руб., исчисления налога на доходы физических лиц в сумме 36 500 руб., начисления пеней в сумме 13 805 руб. 08 коп.
Данное уточнение принято арбитражным судом.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 27.02.2006 на 15 час. 00 мин., объявлялся перерыв до 28.02.206 до 12 час. 00 мин.
В качестве обоснования своих требований заявитель указал, что между ним и открытым акционерным обществом «Страхования акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» был заключен договор страхования жизни с аннуитетом от 17.06.2003 № 020-000101. Согласно данному договору страховщик выплачивал страховые выплаты в пользу физического лица – Яхаева Льва Ивановича. По мнению заявителя, инспекция неправомерно, в нарушение положений пункта 3 статьи 213 Налогового кодекса Российской Федерации, включила в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц сумму страховых взносов, уплаченных заявителем страховщику по указанному договору страхования.
Инспекция в отзыве без даты и без номера на заявление требование общества отклонила, сославшись на неправильное истолкование заявителем пункта 3 статьи 213 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению налогового органа, страховые выплаты по договору страхования перечислялись заявителем за физическое лицо, поэтому сумма 280 773 руб. должна быть включена заявителем в доход Яхаева Л.И. за 2003 год. Соответственно с этой суммы общество как налоговый агент было обязано перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 36 500 руб.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства по налогу на доходы физических лиц (правильности исчисления, удержания, своевременности перечисления и уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц, достоверности и полноты представления сведений о доходах физических лиц) за период с 01.01.2003 по 31.10.2005.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 23.11.2005 № 166в и принято решение от 14.12.2005 № 166в. Указанным решением обществу было предложено произвести удержание налога на доходы физических лиц в сумме 41 002 руб., в том числе с гражданина Яхаева Л.И. 36 500 руб., уплатить пени по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 26 696 руб. 43 коп. Кроме того, данным решением общество было привлечено к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 8200 руб. 40 коп., по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации – в виде штрафа в сумме 1350 руб.
Общество не согласилось с указанным решением в части предложения удержать налог на доходы физических лиц с гражданина Яхаева Л.И. в сумме 36 500 руб., начисления пеней в сумме 13 805 руб. 08 коп. по указанному налогу, а также в части привлечения общества к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 7300 руб.
Указанное обстоятельство явилось причиной обращения заявителя в арбитражный суд.
Арбитражный суд считает заявление общества подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения соответствующих правоотношений) при определении налоговой базы учитываются суммы страховых взносов, если указанные суммы вносятся за физических лиц из средств работодателей, за исключением случаев: если страхование физических лиц производится работодателями по договорам обязательного страхования, а также по договорам добровольного страхования, предусматривающим возмещение вреда жизни и здоровью застрахованных физических лиц и (или) медицинских расходов застрахованных физических лиц; если работодатели заключают договоры добровольного пенсионного страхования (договоры негосударственного пенсионного обеспечения) при условии, что общая сумма платежей (взносов) не превысит две тысячи рублей в год на одного работника.
Как следует из материалов дела, сторонами договора страхования жизни с аннуитетом от 17.06.2003 № 020-000101 являются юридические лица – открытое акционерное общество Завод «Ветеринарные препараты» (страхователь) и открытое акционерное общество «Страхования акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (страховщик).
Согласно пункта 1.1. раздела 1 рассматриваемого договора его предметом является страхование за счет средств страхователя жизни граждан. Как следует из приложения к договору, застрахованным лицом являлся гражданин Яхаев Лев Иванович.
При этом Яхаев Л.И. не являлся стороной договора страхования, соответственно и обязанностей уплачивать страховые взносы у него как у физического лица не возникало.
Материалами дела подтверждается, что страховые взносы были фактически уплачены обществом страховщику (платежные поручения от 17.07.2003 № 607, от 17.09.2003 № 797).
Перечислив страховщику сумму страховых взносов, общество исполнило свои, а не Яхаева Л.И., обязательства по договору.
Таким образом, арбитражный суд считает ошибочным, противоречащим буквальному толкованию положений пункта 3 статьи 213 Налогового кодекса Российской Федерации вывод инспекции о том, что страховые взносы были внесены обществом за физическое лицо.
При таких обстоятельствах инспекция неправомерно включила в 2003 году в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц сумму 280 773 руб.
На основании изложенного арбитражный суд признает незаконным оспариваемое решение инспекции в части предложения обществу удержать налог на доходы физических лиц в сумме 36 500 руб., начисления пеней в сумме 13 805 руб. 08 коп. по указанному налогу, привлечение его к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 7300 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная им по платежному поручению от 27.12.2005 № 643.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
1. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области от 14.12.2005 № 166в, проверенное на соответствие главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации, признать незаконным в части привлечения открытого акционерного общества Завода «Ветеринарные препараты» к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 7300 руб., предложения удержать налог на доходы физических лиц в сумме 36 500 руб., начисления пеней в сумме 13 805 руб. 08 коп.
2. Возвратить открытому акционерному обществу Заводу «Ветеринарные препараты» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную им по платежному поручению от 27.12.2005 № 643.
Справку выдать после вступления решения в законную силу.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
Судья
А.А. Белов
