г. Владимир Дело № А11-2080/2022
03 августа 2022 года
Резолютивная часть оглашена 27.07.2022.
Полный текст решения изготовлен 03.08.2022.
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Магомедовым Ш.М., рассмотрев в судебном заседании дело № А11-2080/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарант»
(ОГРН 1073340003648, ИНН 3329045106) к обществу с ограниченной ответственностью «НПП СК Мост» (ОГРН 1025000509830, ИНН 7701207800), владение 10) о взыскании 394 476 руб. 83 коп. (с учетом уточнения),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Суздаля Владимирской области (ОГРН 1023302552646, ИНН 3310001017),
при участии:
от истца – Лиманской А.О. по доверенности от 23.11.2021 сроком действия два года;
от ответчика и третьего лица – не явились, извещены,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – ООО «Гарант», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НПП СК Мост» (далее – ООО «НПП СК Мост») о взыскании задолженности по договору от 06.11.2020 № 62 в размере
382 987 руб. 22 коп., неустойки в размере 4 825 руб. 64 коп. за период с 11.01.2022 по 21.02.2022.
В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец ходатайствовал об уточнении размера исковые требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору от 06.11.2020 № 62 в размере 382 987 руб. 22 коп., неустойку в размере
11 489 руб. 61 коп. за период с 01.02.2022 по 17.06.2022. Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд его удовлетворил. Спор подлежит рассмотрению с учетом скорректированных требований.
В судебном заседании 27.07.2022 представитель истца поддержал уточненные исковые требования.
Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании в течение дня.
Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам. Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, 06.11.2020 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда № 62 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по сопряжение моста с насыпью, лотков связи, водоотвода, дренажа, проезжей части, барьерного ограждения на мосту и подходах на объекте «Капитальный ремонт моста через реку Каменка по ул. Коровники в городе Суздале» согласно соответствующих локальных сметных расчетов (приложение № 2, № 3), в соответствии с проектной документацией и сдать работы генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену (с учетом дополнительного соглашения от 18.1.12020 № 1).
Из пункта 1.2 договора выполнение работ производится в соответствии с переданной рабочей документацией, требованиями действующего законодательства РФ, в том числе действующими правовыми и техническими нормами (СНиП, ГОСТ, СанПиН и пр.), условиями настоящего договора, протоколом договорной цены (приложение № 1).
В случае, если стороны придут к соглашению, что при производстве работ частично или полностью используется материал генподрядчика, то сторонами подписывается акт распределения поставки материалов.
Пунктом 2.1 договора установлено, что стоимость работ по данному соглашению определяется протоколом согласования цены (приложение № 1), составленному и утвержденному сторонами. В цену договора включены стоимость материалов (за исключением использования материалов генподрядчика по давальческой схеме), рабочей силы и транспорта, услуг по использованию машин, механизмов, оборудования и инвентаря, зимнее удорожание, амортизация оборудования, машин, все прямые и косвенные расходы, все непредвиденные затраты, все налоги, в том числе налог га добавленную стоимость в размере 20 %.
В силу пункта 2.3 договора оплата выполненных субподрядчиком работ производится в течение 10 (десяти) банковских дней, следующих за датой перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет генподрядчика за соответствующие выполненные работы на основании правильно оформленных: акте о сдаче выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и счет-фактуры.
Календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ – 06.11.2020; окончание работ – 31.07.2021 (пункт 3.1 договора с учетом дополнительного соглашения от 01.03.2021 № 3).
По окончании всех видов работ по настоящему договору субподрядчик осуществляет передачу комплекта документации в виде рабочих материалов одновременно с оформленными актами дачи-приемки (форма КС-2, КС-3), счет, счет-фактуры (пункт 4.2 договора).
Из пункта 4.3 договора следует, что генподрядчик рассматривает полученную документацию и акт сдачи-приемки в течение 10 (десяти) календарных дней. По истечении этого срока он направляет субподрядчику подписанный акт сдачи-приемки либо мотивированный отказ от приемки работ по договору (пункт 4.3 договора).
Права и обязанности сторон содержатся в разделах 5, 6 договора.
Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (пункт 9.1 договора).
В силу пункта 10.2 договора за просрочку генподрядчиком оплаты выполненных и принятых работ субподрядчик вправе начислить генподрядчику неустойку в размере 0,03 % (три сотых процента) от суммы просроченного платежа за работы (без учета стоимости материалов и оборудования) за каждый день просрочки, но в любом случае не более 3 % (тьри процента) от указанной суммы.
Во исполнение условий спорного договора истец выполнил соответствующие работы, о чем свидетельствуют односторонние акты от 28.12.2021 № 349, от 22.10.2021 № 330, от 29.12.2021 № 350, направленные в адрес ответчика.
Как поясняет истец, в результате частичной оплаты выполненных работ, за ответчиком образовалась задолженность в размере 382 987 руб. 22 коп.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.01.2022 № 1 с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В пункте 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.
В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Однако каких-либо актов, свидетельствующих о том, что объем выполненных истцом (подрядчиком) работ не соответствует объему, предусмотренному спорным договором, заказчиком не составлено, соответствующих претензий не предъявлено.
Претензий по качеству выполненных работ ответчиком в досудебном порядке также не заявлялось, уведомление о недостатках выполненных работ в адрес подрядчика не направлялось.
В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены договор от 06.11.2020 № 62, односторонние акты от 28.12.2021 № 349, от 22.10.2021 № 330, от 29.12.2021 № 350.
При этом суд учел, что в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу пункта 67 названного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Данное обстоятельство свидетельствует об извещении ответчика о готовности результата работ и возможности их приемки. Доказательств воспрепятствования в приемке работ в материалах дела не имеется.
В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Направлением актов от 28.12.2021 № 349, от 22.10.2021 № 330, от 29.12.2021
№ 350, истец подтверждает их фактическое выполнение, в связи с чем, именно получение данных актов свидетельствует о возникновении у ответчика обязанности принять выполненные работы в разумный срок, проверив их качество и объем.
При этом доказательств направления мотивированного отказа от приемки, выполненных истцом работ, в установленный договором срок от ответчика не поступало.
В силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Поскольку в дело не представлены доказательства какого-либо существенного либо неустранимого характера недостатков, а также отсутствия у результата выполненных Обществом работ невозможности использования его в соответствии с назначением, выполненные подрядчиком работы подлежат оплате заказчиком. Следовательно, нельзя признать добросовестным и разумным в рассматриваемом случае поведение заказчика. В случае неоплаты стоимости выполненных истцом работ на стороне ответчика образуется неосновательное обогащение.
Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика в материалы дела не поступало. Ходатайство о фальсификации представленных истцом в материалы дела доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик также не заявлял.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, ответчик наличие задолженности по спорному договору документально не опроверг.
Наличие задолженности по оплате подтверждаются материалами дела. Доказательств добровольной оплаты суммы долга ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции считает требование о взыскании задолженности по договору от 06.11.2020 № 62 подлежащим удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в заявленной сумме.
Истцом также предъявлена ко взысканию неустойка в размере
11 489 руб. 61 коп. за период с 01.02.2022 по 17.06.2022.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
В силу пункта 10.2 договора за просрочку генподрядчиком оплаты выполненных и принятых работ субподрядчик вправе начислить генподрядчику неустойку в размере 0,03 % (три сотых процента) от суммы просроченного платежа за работы (без учета стоимости материалов и оборудования) за каждый день просрочки, но в любом случае не более 3 % (тьри процента) от указанной суммы.
Представленный истцом расчет неустойки, судом проверен и признан неверным.
Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) не подлежат начислению заявленные истцом проценты по день фактической уплаты долга.
Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория.
С учетом изложенного, по расчету суда сумма неустойки составляет
6778 руб. 87 коп. за период с 01.02.2022 по 31.03.2022.
Ответчик контррасчет предъявленной ко взысканию неустойки в материалы дела не представил. Доказательств добровольной оплаты суммы неустойки также не представлено.
Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.
Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд первой инстанции приходит к итоговому выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору от 06.11.2020 № 62 в размере 382 987 руб. 22 коп., неустойку в размере 6778 руб. 87 коп. за период с 01.02.2022 по 31.03.2022.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 101, 110, 112, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПП СК Мост» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант» задолженность по договору от 06.11.2020 № 62 в размере 382 987 руб. 22 коп., неустойку в размере 6778 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 756 руб.
Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.В. Смагина
