600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
г. Владимир Дело № А11-6291/2013
26 сентября 2013 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Мокрецовой Т.М., рассмотрев в порядке упрощённого судопроизводства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД АЙСТЭК" о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 Владимирской области от 27.06.2013 № 61/ККМ о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб.,
без вызова сторон, надлежащим образом извещённых о начавшемся судебном процессе (почтовое уведомление № 13633 вручено 05.08.2013; заказное письмо с почтовым уведомлением № 13634),
информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru (отчёт о публикации судебных актов),
установил.
Общество с ограниченной ответственностью "ТД АЙСТЭК" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области (далее – Инспекции) от 27.06.2013 № 61/ККМ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях, в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Инспекция с требованием Общества не согласилась, указав в отзыве от 26.08.2013 № 0306/08782 на законность и обоснованность оспариваемого постановления.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Должностными лицами Инспекции на основании поручения от 20.05.2013 № 61 проведена проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт, полноты учёта выручки и порядка работы с денежной наличностью.
В ходе контрольных мероприятий выявлено нарушение Обществом пунктов 5.1, 5.2, 5.6, 6.1 Положения Центрального банка Российской Федерации о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации от 12.10.2011 № 373-П (далее – Положение о порядке ведения кассовых операций), выразившееся в неоприходовании в кассовую книгу выручки в размере 800 руб., полученной с применением контрольно-кассовой техники, и неведении обособленными подразделениями Общества кассовой книги.
Результаты проверки зафиксированы в акте полноты учёта выручки от 30.05.2013 № 69.
По факту выявленного правонарушения должностным лицом Инспекции 30.05.2013 составлен протокол № 61/ККМ об административном правонарушении и 27.06.2013 руководителем Инспекции вынесено постановление № 61/ККМ по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Общество, не согласившись с данным постановлением, оспорило его в арбитражный суд.
Арбитражный суд, изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведённые ими доводы и возражения, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.
Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.
В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Как видно из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено Инспекцией 27.06.2013 в присутствии директора Общества Сергеева М.В. и получено последним в этот же день, о чём свидетельствует его подпись.
Исходя из правил исчисления процессуальных сроков, с учётом даты получения Обществом постановления от 27.06.2013 № 61/ККМ, срок на его оспаривание истёк 11.07.2013.
Вместе с тем Общество обратилось в арбитражный суд 26.07.2013.
При этом Общество не представило ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления и не привело доводов в подтверждение уважительности причин пропуска, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением установленных процессуальных сроков.
Пропуск срока на подачу заявления и отсутствие уважительных причин к восстановлению срока либо отсутствие ходатайства о восстановлении этого срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
При таких обстоятельствах требование Общества удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по данному делу судом не рассматривается, так как согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 206, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТД АЙСТЭК" в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 Владимирской области от 27.06.2013 № 61/ККМ о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области.
Судья Т.М. Мокрецова
