АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир
02 августа 2022 года Дело №А11-8451/2021
Резолютивная часть решения объявлена | 26 июля 2022 года. |
Решение в полном объеме изготовлено | 02 августа 2022 года. |
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи
Евсеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грушенковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Областной торговый комплекс «Тандем» (600035, г. Владимир, ул. Куйбышева, д.26Ж, ОГРН 1053301580298, ИНН 3328437774) об установлении факта, имеющего юридическое значение,
заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области (600000, г. Владимир, ул. 1-ая Пионерская,
д. 92, ОГРН 1043302008980, ИНН 3328103179),
в отсутствие представителей заявителя, заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Областной торговый комплекс «Тандем» (далее – ООО «ОТК «Тандем», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (заявление об уточнении от 14.03.2022), об установлении юридического факта, признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию заявителя, а также запрещенными к распространению в Российской Федерации, сведения, размещенные в сети Интернет на сайтах https://orabote.top/,https://antijob.net/, https://orabote.biz/ по адресам:
https://orabote.top/feedback/show/id/593743
https://orabote.top/feedback/show/id/749645
https://orabote.top/feedback/show/id/562732
https://orabote.top/feedback/show/id/562014
https://orabote.top/feedback/show/id/356202
https://antijob.net/black_list/ooo_otk_tandem_/
https://orabote.biz/feedback/show/id/356202.
Исковые требования заявлены на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области (далее – Управление Роскомнадзора по Владимирской области).
Заинтересованное лицо в письменном отзыве на заявление указало, что дела о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, рассматриваются в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем иск о признании сведений, запрещенных к распространению в Российской Федерации, подано заявителем не по компетенции. Отметило, что Управление Роскомнадзора по Владимирской области не является заинтересованным лицом по данному иску. Пояснило, что решений об ограничении доступа указанных сайтов и страниц не принималось, просило рассмотреть дело в отсутствие его полномочного представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 26.08.2005 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации ООО «ОТК «Тандем» в качестве юридического лица (ОГРН 1053301580298, ИНН 3328437774, адрес регистрации: г. Владимир), основной вид деятельности по коду ОКВЭД 68.20 – аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, дополнительный вид деятельности по коду ОКВЭД 46.73 – торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.
Как следует из заявления, ООО «ОТК «Тандем» на сайтах https://orabote.top/,https://antijob.net/, https://orabote.biz/ в сети Интернет были обнаружены размещенные неизвестными лицами отзывы и комментарии к ним, порочащие деловую репутацию заявителя, а именно:
1). На странице https://orabote.top/feedback/show/id/593743
«Сотрудники ОТК Тандем г. Владимира в целом хорошие, но запуганные люди. Не смотря на то, что головным офисом является Владимирский офис, на самом деле управляют всем люди, сидящие в офисе г. Ярославля. Не компетентные, грубые, наглые с двойными стандартами. Они постоянно звонят в скайп с нареканиями и обвинениями. Частенько не обходится без мата. А это, на минуточку, руководители!! Каждый Владимирский сотрудник подвержен травле и тотальному контролю. Директор Владимирского Тандема Мария Александровна увольняет сотрудника за 2 часа по команде из Ярославля. Без объяснения причин. Лично я был уволен потому что оказался более компетентным, чем сотрудник на этой же должности в Ярославле. Мнение не мое. Отдел персонала и мой руководитель сказали мне об этом. А так же другие сотрудники, наблюдающие происходящее. Я отработал в компании 10 дней. Мой опыт работы в Москве более 10 лет. Но вот Владимирскому Тандему я не подошел)) Эту компанию НЕ РЕКОМЕНДУЮ! ЗП низкие. Рабочие места не подготовлены. Никто этим заниматься не желает. Работать придется \\\"на коленке\\\". Владимир будет валить на Ярославль, Ярославль на Владимир. Каждый ваш шаг прописывается в Worksection - программе по управлению проектами. В общем скандалы по скайпу и заполнения Worksection займет 70% от вашей работы. Так же имеется система штрафов. Очень не хорошая скандальная компания»;
2). На странице https://orabote.top/feedback/show/id/749645
«Черная заработная плата. Постоянная текучка кадров. Постоянно увольняют и набирают сотрудников. Заставляют выходить на дежурство в свои выходные. Руководство сидит в Ярославле, и не заинтересовано в сильных кадрах. Как только твои ярославские начальники понимают, что ты профессиональный сотрудник, тут же начинают искать причины, чтобы тебя уволить. Бояться за свои должности. За 3 года коллектив менялся полностью несколько раз.»;
3). На странице https://orabote.top/feedback/show/id/562732
«Вранье ВСЕ начиная с первого момента на собеседовании. ЗП вся в черную, всегда задерживают и находят (цензура) причины тебя штрафовать и недоплачивать даже основную часть - чего уж говорить про kpi. Руководители в большинстве своем тупорылые дебилы набранные по блату - мозгов как говна у комара. Все распоряжения противоречат друг другу в формате "однажды лебедь раком щуку". Стукачество - все зарабатывают очки перед руководством. Коллектив - (цензура) говно и тупорылые мрази в масть начальству что их набирает, нормальные сотрудники приходят максимум на три месяца - как правило через месяц уже понимают что попали в клоаку и тупо сидят ничего не делают ищут себе другое место. Работал над проектом утопией - пытался что то делать конструктивно и доходчиво но вышестоящие имбецилы мало что понимают в расчетах и цифрах показателей рынка. Исследования анализ, емкость рынка - все бесполезно объяснять у них своё видение в котором я начальник а ты ничего не понимаешь. Дождался нормального предложения и свалил нах*й от туда. Никому не желаю идти туда работать, не видесь на откровенный (цензура) и обещания по условиям труда, их задача тебя заманить а дальше ты сам (цензура) как хочешь. Обходите стороной.»
4). На странице https://orabote.top/feedback/show/id/562014
«Считаю должным поделиться своим печальным опытом по работе в этой сволочной компашке. Отношение к тебе со стороны руководства чуть хуже чем к грязи из под ногтей. Руководители тупоголовые блатные дебилы - не знают чего сами хотят, главный вообще "КОНЧЕННЫЙ" ты ему конструктивно с расчетами конкретными: одно-второе-третье он тебе в ответ несет какую-то *банину х*рову и дескать это ты дебил а не он - и это мне инженеру с 20 летним опытом строительства по всей стране. Заставляют перерабатывать без оплаты к людям относятся как к скоту - лгут и обманывают на собеседованиях, мне тоже сначала наплели про бонусы за выполнение сроков и проценты и KPI за запуск объекта в эксплуатацию и какой офис у них распрекрасный одно удовольствие работать - только вот ТОЛЬКО приходите к нам работать а в реальности все это было грязным враньем. При поступлении на работу заставляют подписывать приказ об увольнении с открытой датой. Благодаря всему этому коллектив подобрался сволочной -все кто только может стучат друг на друга - чтобы зарабатывать очки перед руководством, нормальные люди валят уже через месяц - два, а я как олень сидел работал как папа карла надеялся что что-то изменится к лучшему. Зарплата только с боем и с задержкой пол месяца - месяц, зп почти вся в черную. Работал с удовольствием и душой (сидел до самой ночи) первое время т.к. по другому не могу к своей работе относиться, но потом директор мне сказал да мне типо пох*й что ты тут вкалываешь никого дескать это не *бет весь твой энтузиазм. При увольнении не выплатили положенных отпускных еще хотели с зарплаты удержать за то что какие то выдуманные сроки в работе нарушил. Одним словом дебилизм и скотство - идти к ним работать не желаю ни кому, после того как уволился месяца два ничего делать не хотелось, подумывал даже из профессии уйти после такого бл*дства.»
Марк_33 19.10.18 20:27 поддержал (-а) отзыв +1
«!!! 1000 баллов!!!! Согласна! Сейчас 2018 год. Есть хорошие люди. НО! Сотрудники ОТК Тандем г. Владимира в целом хорошие, но запуганные люди. Не смотря на то, что головным офисом является Владимирский офис, на самом деле управляют всем люди, сидящие в офисе г. Ярославля. Не компетентные, грубые, наглые с двойными стандартами. Они постоянно звонят в скайп с нареканиями и обвинениями. Частенько не обходится без мата. А это, на минуточку, руководители!! Каждый Владимирский сотрудник подвержен травле и тотальному контролю. Директор Владимирского Тандема Мария Александровна увольняет сотрудника за 2 часа по команде из Ярославля. Без объяснения причин. Лично я был уволен потому что оказался более компетентным, чем сотрудник на этой же должности в Ярославле. Мнение не мое. Отдел персонала и мой руководитель сказали мне об этом. А так же другие сотрудники, наблюдающие происходящее. Я отработал в компании 10 дней.
Мой опыт работы в Москве более 10 лет. Но вот Владимирскому Тандему я не подошел)) Эту компанию НЕ РЕКОМЕНДУЮ! ЗП низкие. Рабочие места не подготовлены. Никто этим заниматься не желает. Работать придется "на коленке". Владимир будет валить на Ярославль, Ярославль на Владимир. Каждый ваш шаг прописывается в Worksection -программе по управлению проектами. В общем скандалы по скайпу и заполнения Worksection займет 70% от вашей работы. Так же имеется система штрафов. Очень не хорошая скандальная компания.»
Аноним 23.05.18 15:50 поддержал {-а) отзыв +1
«Полностью согласен с предыдущим оратором про паскудство. ЗП в черную это да, много обещаний на собеседовании а на деле вранье...СТАРАЙТЕСЬ ДЕРЖАТЬСЯ ОТ ЭТОЙ КОНТОРЫ ПОДАЛЬШЕ, а то останетесь ни с чем.»
5). На странице https://orabote.top/feedback/show/id/356202
«Задачи ставит собственники и куча начальников. Задачи противоречат друг другу. Заработная плата черная. Кидают с отпускными. При увольнении обманули и не выплатили черную часть, такая политика в компании.»
Квазизавр 05.05.18 16:43 поддержал(-а) отзыв +1
«Полностью согласен со сказанным выше - задачи противоречат друг другу - так как сам собственник не знает чего хочет, сегодня одного завтра другого - в голове каша несет какую то ахинею ….Работал за куда меньшие деньги чем предлагали другие работодатели, потому что очень хотел заниматься именно этой работой и плевать мне было что з/п маленькая и условия все кривые и идиотские мне главное что дело интересное – вкалывал *лядь с душой на энтузиазме потому что нравилось то чем я занимаюсь в результате кинули на зарплату и выгнали спустя три месяца интенсивнейшей работы - я там такие кренделя выписывал по работе каких за 20 лет стажа не выписывал а в результате руководителю оказалось просто пох*р, связываться не советую - пообещают всего потом кинут с з/п и выпрут за то за что сам и не поймешь. Чего собственник с его "семь пятниц на неделе" хотел в результате я так и не понял НЕ ВЕДИТЕСЬ НА КРАСИВЫЕ РАССКАЗЫ ЭТИХ ПРОХОДИМЦЕВ - мой вам совет не тратьте ни грамма энтузиазма для этих людей - не поймут и не оценят а потом вообще нах*р пошлют. БЫЛО БЛ*ДЬ ОЧЕНЬ ОБИДНО, когда ты суетился на чистом энтузиазме, а потом об тебя ноги вытерли как об тряпку».
Аноним 02.06.16 13:47 поддержал(-а) отзыв +1
«Согласен с предыдущим оратором - "Задачи ставит собственники и куча начальников. Задачи противоречат друг другу - так как сами начальники не знают чего хотят. Заработная плата черная...."»
6). На странице https://antijob.net/black_list/ooo_otk_tandem_/
«ООО ОГК Тандем
Сотрудники ОТК Тандем г. Владимира в целом хорошие, но запуганные люди. Не смотря на то, что головным офисом является Владимирский офис, на самом деле управляют всем люди, сидящие в офисе г. Ярославля. Не компетентные, грубые, наглые с двойными стандартами. Они постоянно звонят в скайп с нареканиями и обвинениями. Частенько не обходится без мата. А это, на минуточку, руководители!! Каждый Владимирский сотрудник подвержен травле и тотальному контролю. Директор Владимирского Тандема Мария Александровна увольняет сотрудника за 2 часа по команде из Ярославля. Без объяснения причин. Лично я был уволен потому что оказался более компетентным, чем сотрудник на этой же должности в Ярославле. Мнение не мое. Отдел персонала и мой руководитель сказали мне об этом. А так же другие сотрудники, наблюдающие происходящее. Я отработал в компании 10 дней. Мой опыт работы в Москве более 10 лет. Но вот Владимирскому Тандему я не подошел)) Эту компанию НЕ РЕКОМЕНДУЮ! ЗП низкие. Рабочие места не подготовлены. Никто этим заниматься не желает. Работать придется "на коленке". Владимир будет валить на Ярославль, Ярославль на Владимир. Каждый ваш шаг прописывается в Worksection - программе по управлению проектами. В общем скандалы по скайпу и заполнения Worksection займет 70% от вашей работы. Так же имеется система штрафов. Очень не хорошая скандальная компания.»
Сотрудник 12 марта 2019
«Полностью согласен с изложенным комментарием. Руководство-(далее по тексту оскорбительное выражение)! Неодыкватны с первого дня работы. Зарплаты низкие и серые. Между руководством Владимирского и Ярославского офисов нет согласованности! Ужасные условия работы. Увольняют по любому удобному случаю без объяснения объективных причин. Не рекомендую ООО ТК Тандем в качестве работодателя!!!»
7). На странице https://orabote.biz/feedback/show/id/356202.
«Задачи ставит собственники и куча начальников. Задачи противоречат друг другу. Заработная плата черная. Кидают с отпускными. При увольнении обманули и не выплатили черную часть, такая политика в компании.».
По мнению заявителя, распространенные сведения порочат деловую репутацию ООО «ОТК «Тандем», поскольку создают у потенциальных партнеров и клиентов заявителя, а также потенциальных работников ложное представление о том, что, будучи субъектом хозяйственной деятельности, заявитель осуществляет ее с нарушением действующего законодательства, совершает нечестные поступки, характеризуется неправильным, неэтичным поведением в общественной жизни. Считает, что все эти сведения представляют собой информацию о незаконном и недобросовестном поведении заявителя и сформулированы в форме утверждений, следовательно, такая информация не носит субъективный характер, является недостоверной, порочащей деловую репутацию заявителя.
В таблице №1 к заявлению об уточнении иска заявитель подробно проанализировал текст оспоренных публикаций, указал, что на странице №1 содержатся утверждения о нарушении трудового законодательства (наличие системы штрафов, дискриминация, выраженная в травле и тотальном контроле над работником; увольнение сотрудника с нарушением трудового законодательства (за 2 часа); отсутствие подготовленных рабочих мест), на странице №2 – утверждения о нарушении заявителем трудового и налогового законодательства (неоплачиваемые переработки; уплата налогов и взносов только с части фактически полученного работником дохода либо их неуплата в полном объеме); на странице №3 – утверждения о нарушении заявителем трудового и налогового законодательства (уплата налогов и взносов только с части фактически полученного работником дохода либо их неуплата в полном объеме; штрафы, задержка выплаты заработной платы), а также наличие нецензурных и оскорбительных выражений; на странице №4 – утверждения о нарушении заявителем трудового и налогового законодательства (неоплачиваемые переработки; уплата налогов и взносов только с части фактически полученного работником дохода либо их неуплата в полном объеме; задержки в выплате заработной платы, невыплата отпускных, наличие системы штрафов, дискриминация, выраженная в травле и тотальном контроле над работником), а также наличие нецензурных и оскорбительных выражений; на странице №5 – утверждения о нарушении заявителем трудового и налогового законодательства (уплата налогов и взносов только с части фактически полученного работником дохода либо их неуплата в полном объеме, задержки в выплате заработной платы, невыплата отпускных); на странице №6 – утверждения о нарушении заявителем трудового законодательства (наличие системы штрафов, дискриминация, выраженная в травле и тотальном контроле над работником; увольнение сотрудника с нарушением трудового законодательства (за 2 часа); отсутствие подготовленных рабочих мест), а также наличие нецензурных и оскорбительных выражений; на странице №7 – утверждения о нарушении заявителем трудового и налогового законодательства (уплата налогов и взносов только с части фактически полученного работником дохода либо их неуплата в полном объеме; невыплата отпускных).
В подтверждение распространения спорных сведений в сети Интернет заявителем представлены протоколы осмотра интернет-страниц от 10.02.2022 №1, от 10.02.2022 №2, от 11.02.2022 №3, со скриншотами страниц сайтов.
Как указывает заявитель, меры, принятые для идентификации лиц, распространивших спорные сведения, результата не принесли, идентификация лиц, опубликовавших отзывы с комментариями не представляется возможной ввиду отсутствия сведений о них в открытом доступе, иным способом признать сведения, порочащие деловую репутацию, несоответствующими действительности, не представляется возможным, признание сведений несоответствующими действительности не затрагивает права других лиц.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ОТК «Тандем» в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию заявителя, сведений, распространенных в сети Интернет по указанным адресам.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами в случае и порядке, ими предусмотренными.
В силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
На основании пункта 8 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – постановление №3) судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 ГК РФ суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями.
Сайты https://orabote.top/,https://antijob.net/, https://orabote.biz/ не зарегистрированы в качестве средства массовой информации и не являются средством массовой информации.
Исходя из информации, размещенной на сайтах невозможно достоверно установить личности посетителей указанных сайтов, авторов отзывов и комментариев к ним. Принимая во внимание анонимность пользователей, разместивших свои отзывы на сайтах, и отсутствие в рассмотренном случае безусловного спора о праве между заявителем и администратором домена, настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке особого производства.
При этом недопустимо лишение правовой защиты законных интересов добросовестных лиц в случае опубликования в их отношении несоответствующих действительности сведений.Заявитель имеет законный интерес в защите своей деловой репутации.
Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными в главе
27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если Федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.
Исходя из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2004 №76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт.
Из смысла положений части 2 статьи 218, части 1 статьи
219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13
«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», следует, что рассмотрение арбитражным судом заявлений об установлении юридических фактов направлено на устранение сомнений в отношении прав и обязанностей заявителя в сфере гражданских правоотношений, возникающих из предпринимательской и иной экономической деятельности, и вызвано, в частности, утерей или невозможностью восстановления документов, подтверждающих наличие тех или иных правоотношений.
При удовлетворении заявления об установлении юридического факта в резолютивной части может быть указано на наличие, а не на отсутствие факта, имеющего юридическое значение (часть 2 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.
В пункте 7 постановления №3 разъяснено, что порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для данной категории дел, которые должны быть установлены судом, являются: факт распространения сведений о заявителе, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Под деловой репутацией понимается приобретаемая предприятием общественная оценка о качествах, достоинствах и недостатках осуществляемой им деятельности, поэтому спорные фразы должны являться причиной снижения доверия, формирования негативного мнения об истце.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации право на свободу слова включает в себя свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей, гарантируемую государством возможность беспрепятственно выражать свое мнение и убеждение по самым различным вопросам общественного, государственного и иного характера, что не противоречит содержанию Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией.
Оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе текст спорных публикаций суд приходит к следующим выводам.
В предмет доказывания по данной категории дел входит как установление факта распространения сведений о заявителе, порочащего характера этих сведений, так и несоответствие их действительности.
Распределение бремени доказывания, на которое указано в пункте
9 постановления №3 относится к делам, рассматриваемым в исковом производстве с участием, как истца, так и ответчика, что в данном деле исключено. Удовлетворение заявления об установлении факта без проверки достоверности и соответствия действительности порочащих сведений не представляется возможным, поскольку юридическим фактом являются обстоятельства соответствующие действительности.
Данный правовой подход подтвержден Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2021 №306-ЭС21-2459 по делу
№А57-30976/2019.
Заявитель просит признать несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ООО «ОТК «Тандем» сведения, содержащиеся на страницах сайтов https://orabote.top/feedback/show/id/593743, https://orabote.top/feedback/show/id/749645, https://orabote.top/feedback/show/id/562732,
https://orabote.top/feedback/show/id/562014,
https://orabote.top/feedback/show/id/356202,
https://antijob.net/black_list/ooo_otk_tandem_/,
https://orabote.biz/feedback/show/id/356202.
Факт распространения спорных сведений подтвержден материалами дела.
Оценив текст оспоренных отзывов и комментариев к ним, суд приходит к следующим выводам. Размещенные на страницах сайтов сведения носят негативный характер, форма их выражения носит утвердительный характер и не может рассматриваться как субъективное мнение лиц, их распространивших, поскольку распространители сообщили о них как о фактах, имевших место в действительности. Изложение информации не указывает на то, что факты, описанные в ней, предполагаются авторами. Избранный авторами стиль изложения указывает на наличие описываемых фактов (в том числе нарушения заявителем трудового и налогового законодательства) в реальной действительности. Доказательства того, что размещенные сведения соответствуют действительности, в материалах дела отсутствуют. Доказательства привлечения заявителя к ответственности за нарушение трудового и/или налогового законодательства в материалах дела отсутствуют. Кроме того, заявителем в материалы дела представлена краткая бизнес-справка с сайта sbis.ru, согласно которой задолженность по налогам, з/п и кредитным платежам не обнаружена.
Указанные сведения порочат и умаляют деловую репутацию заявителя, поскольку способны убедить неопределенный круг лиц, ознакомленный с ними, в том, что компания проявляет недобросовестность при осуществлении предпринимательской деятельности, нарушает трудовое и налоговое законодательство.
Более того, если информация, указывающая на противоправный характер поведения субъекта, носит оскорбительный характер, даже при условии ее изложения как субъективного мнения автора может быть основанием
для заявления требования о защите деловой репутации
(пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2017), утвержденного Президиумом 16.02.2017).
Проанализировав текст спорных отзывов и комментариев к ним, суд установил, что часть оспариваемых сведений также носит оскорбительный характер, в том числе: «Не компетентные, грубые, наглые с двойными стандартами», «Руководители в большинстве своем тупорылые дебилы набранные по блату - мозгов как говна у комара», «Коллектив - (цензура) говно и тупорылые мрази в масть начальству», «вышестоящие имбецилы», «Руководители тупоголовые блатные дебилы», «коллектив подобрался сволочной» и иные, а также нецензурные выражения.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 01.03.2010 №323-0-0, реальная защита прав и законных интересов лица, чьи честь, достоинство и доброе имя потерпели ущерб в результате распространения не соответствующей действительности негативной информации, в любом случае должна быть обеспечена.
Таким образом, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что сведения, распространенные в сети Интернет по вышеуказанным адресам, не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию заявителя.
При изложенных обстоятельствах заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит удовлетворению в данной части.
Кроме того, ООО «ОТК «Тандем» заявлено требование о
признании сведений, размещенных на страницах сайтов https://orabote.top/feedback/show/id/593743, https://orabote.top/feedback/show/id/749645, https://orabote.top/feedback/show/id/562732,
https://orabote.top/feedback/show/id/562014,
https://orabote.top/feedback/show/id/356202,
https://antijob.net/black_list/ooo_otk_tandem_/,
https://orabote.biz/feedback/show/id/356202, запрещенными к распространению в Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон №149-ФЗ), в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создана единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее – Единый реестр).
В Единый реестр включаются: 1) доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; 2) сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (часть 2 статьи 15.1 Закона №149-ФЗ).
В силу части 5 статьи 15.1 Закона №149-ФЗ основаниями для включения в реестр сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, являются: 1) решения уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти, принятые в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении распространяемых посредством сети «Интернет»: а) материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних и (или) объявлений о привлечении несовершеннолетних в качестве исполнителей для участия в зрелищных мероприятиях порнографического характера; б) информации о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, новых потенциально опасных психоактивных веществ, местах их приобретения, способах и местах культивирования наркосодержащих растений; в) информации о способах совершения самоубийства, а также призывов к совершению самоубийства; г) информации о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), распространение которой запрещено федеральными законами; д) информации, нарушающей требования Федерального закона от 29 декабря 2006 года №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона от 11 ноября 2003 года №138-ФЗ «О лотереях» о запрете деятельности по организации и проведению азартных игр и лотерей с использованием сети «Интернет» и иных средств связи; е) информации, содержащей предложения о розничной продаже дистанционным способом алкогольной продукции, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, и (или) этилового спирта, и (или) спиртосодержащей непищевой продукции, розничная продажа которой ограничена или запрещена законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.
Согласно пункту 2 части 5 статьи 15.1 Закона №149-ФЗ основанием для включения в реестр сведений также является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Часть 6 статьи 10 Закона №149-ФЗ предусматривает, что запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.
Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что интернет-сайты, содержащие недостоверные порочащие деловую репутацию организаций сведения, не относятся к тем материалам или информации, которые могут включаться в Единый реестр, и сайты в сети Интернет, распространяющие такого рода сведения, не могут быть заблокированы через Единый реестр.
Признание сведений несоответствующими действительности, само по себе, не свидетельствует об отнесении таких сведений к категории информации, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.
Информация, признаваемая запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, должна носить ярко выраженный противоправный характер, наносящий вред неопределенному кругу лиц.
Таким образом, положения Закона №149-ФЗ на отношения, связанные с защитой чести, достоинства и деловой репутации, не распространяется.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования заявителя о признании информации (сведений), размещенных в сети Интернет на страницах сайтов https://orabote.top/,https://antijob.net/, https://orabote.biz/ в отношении ООО «ОТК «Тандем» информацией (сведениями), распространение которой в Российской Федерации запрещено, у суда не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
признать несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Областной торговый комплекс «Тандем» сведения, распространенные в сети Интернет по адресам:
https://orabote.top/feedback/show/id/593743
https://orabote.top/feedback/show/id/749645
https://orabote.top/feedback/show/id/562732
https://orabote.top/feedback/show/id/562014
https://orabote.top/feedback/show/id/356202
https://antijob.net/black_list/ooo_otk_tandem_/
https://orabote.biz/feedback/show/id/356202.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В. Евсеева
