АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

тел. (4922) 47-23-65, 47-23-41, факс (4922) 47-23-98, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир                                                                       Дело № А11-14102/2022

"26" февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена – 09.02.2024.

Полный текст решения изготовлен – 26.02.2024.

В судебном заседании 02.02.2024 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09.02.2024 в 10 час. 30 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи
Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельник И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иберус-Муром" (602252, <...>
; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным
и об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области (в настоящее время – Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (600001, <...>;
ОГРН <***>, ИНН <***>)) от 30.06.2022 № 858
о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы
по Владимирской области от 23.10.2023 № 155 о внесении изменений
в решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4
по Владимирской области от 30.06.2022 № 858 о привлечении
к ответственности за совершение налогового правонарушения; о признании незаконным и об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области 30.06.2022 № 2 об отказе
в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (с учетом заявления без даты и номера
(вх. от 07.12.2023) об уточнении заявленных требований),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Муромтепловоз" (602252, <...>;
ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Иберус-Муром":                    ФИО1 – адвокат (удостоверение от 24.11.2021 № 2734),
по доверенности от 18.01.2022 без номера (сроком действия три года), ФИО2 – директор, лично (по паспорту, по выписке из ЕГРЮЛ);

от Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области: ФИО3 – по доверенности от 11.05.2023 № 08-99/91 (сроком действия один год);

от открытого акционерного общества "Муромтепловоз": ФИО4 – по доверенности от 15.11.2023 № 61/32 (сроком действия один год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иберус-Муром"(далее – Общество, ООО "Иберус-Муром") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и об отмене решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области (далее – Инспекция) (в настоящее время – Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее – Управление))
от 30.06.2022 № 858 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления от 23.10.2023 № 155 о внесении изменений в решение Инспекции от 30.06.2022 № 858
о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; о признании незаконным и об отмене решения Инспекции (в настоящее время – Управления) от 30.06.2022 № 2 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной
к возмещению (с учетом заявления без даты и номера (вх. от 07.12.2023)
об уточнении заявленных требований).

В обоснование заявленных требований Общество указало, что вопреки выводам Управления, содержащимся в оспариваемом решении от 30.06.2022 № 858, получение ООО "Иберус-Муром" налоговой выгоды в виде возмещения налога на добавленную стоимость (НДС) из бюджета являлось правомерным, поскольку оно было обусловлено разумными деловыми целями, раскрытыми налогоплательщиком. По мнению заявителя, какой-либо противоправной "схемы" между ОАО "Муромтепловоз" и Обществом создано не было, а спорные хозяйственные связи объясняются разумными деловыми целями. Неисполнение ОАО "Муромтепловоз" обязанности по уплате налогов не может служить основанием для отказа в принятии Обществом НДС к вычету (возмещению).

Заявитель подчеркнул, что в подтверждение реальных финансово-хозяйственных отношений между ООО "Иберус-Муром" и его контрагентами, сформировавшими источник возмещения НДС из бюджета, в распоряжение налогового представлены договоры, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, банковские выписки о движении денежных средств, книги покупок и книги продаж.

Согласно позиции Общества, указанные документы подтверждают совершение налогооблагаемых операций между ООО "Иберус-Муром" (а не ОАО "Муромтепловоз") и его контрагентами.

Общество обратило внимание суда на то, что налоговым органом не отрицалось реальное существование товара и его движение, реальность расчетов и правильность начисления налога со спорных операций, соответствие цен обычному коммерческому уровню.

Как отметило Общество, по существу, позиция налогового органа основывается на следующих обстоятельствах: взаимозависимость                       ООО "Иберус-Муром" и ОАО "Муромтепловоз" по мотиву номинальности участников ООО "Иберус-Муром" ФИО5 и ФИО6; совмещение работниками ОАО "Муромтепловоз" должностей в                         ООО "Иберус-Муром"; контрагенты ООО "Иберус-Муром" в действительности являлись контрагентами ОАО "Муромтепловоз". При этом, по мнению Общества, наличие или отсутствие взаимозависимости                      ОАО "Муромтепловоз" и ООО "Иберус-Муром" самостоятельного правого значения в рассматриваемом случае не имеет, поскольку с учетом разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", один лишь факт взаимозависимости участников сделки не свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. При этом ни акт налоговой проверки, ни дополнение к акту, ни оспариваемое решение от 30.06.2022 № 858 не содержат доказательств того, что особенности отношений между обществами повлияли на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц для признания факта взаимозависимости судом.

Более подробно позиция Общества изложена в заявлении и в письменных пояснениях (позициях) по делу.

Управление в отзыве от 18.01.2023 № 02-10/00369 и в дополнительных пояснениях и объяснениях просило отказать в удовлетворении заявленных требований, указав на законность и обоснованность обжалуемого ненормативного правового акта.

Определением от 31.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Муромтепловоз" (далее –  ОАО "Муромтепловоз").

ОАО "Муромтепловоз" в судебном заседании и в письменных пояснениях от 05.12.2023 без номера, от 18.01.2024 без номера поддержало позицию заявителя, просило удовлетворить заявленное требование. При этом пояснило, что ОАО "Муромтепловоз" и ООО "Иберус-Муром" не применяли специальных налоговых режимов, являлись плательщиками НДС, реализовывали товары друг другу с выставлением счетов-фактур в установленном порядке, что исключает само по себе, в результате наличия данной системы экономических взаимоотношений, уменьшение суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, как каждой из вышеуказанных организаций, так и ими обеими в совокупности. Операции, совершенные                            ОАО "Муромтепловоз" и ООО "Иберус-Муром" в качестве посредника (дистрибьютера) его продукции, по мнению третьего лица, не могли привести к уменьшению размера налога, подлежащего уплате в бюджет, по отношению к ситуации, в которой ОАО "Муромтепловоз" реализовывало бы свою продукцию без участия посреднической организации. Следовательно, взаимодействие ОАО "Муромтепловоз" и ООО "Иберус-Муром" не имело цели получения налоговой выгоды в виде уменьшения налоговых обязанностей. В случае реализации продукции ОАО "Муромтепловоз" непосредственно иностранным потребителям, право на применение "нулевой" ставки НДС возникло бы у ОАО "Муромтепловоз", причинение ущерба бюджету в результате указанных действий отсутствует. Операции по реализации продукции в адрес ООО "Иберус-Муром" в установленном порядке включались ОАО "Муромтепловоз" в налоговую базу по НДС.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 4-й квартал 2019 года, представленной ООО "Иберус-Муром" 12.10.2021.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от 26.01.2022 № 85, по результатам рассмотрения которого, с учетом материалов камеральной налоговой проверки, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, дополнения к акту налоговой проверки от 19.05.2022 № 7, возражений налогоплательщика, начальником Инспекции принято решение от 30.06.2022 № 858                              "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решение от 30.06.2022 № 2 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Согласно решению Инспекции от 30.06.2022 № 858 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", ООО "Иберус-Муром" начислено и предложено уплатить недоимку по НДС в сумме                             35 574 руб., пени в размере 12 009 руб. 30 коп., штраф по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 14 229 руб. 60 коп., уменьшена сумма налога, излишне заявленного к возмещению, в сумме                18 784 515 руб.

Решением Инспекции  от 30.06.2022 № 2 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 18 784 515 руб.

ООО "Иберус-Муром", не согласившись с вышеуказанными решениями налогового органа, обратилось в Управление с апелляционной жалобой с просьбой признать их незаконными и отменить.

Решением Управления от 02.09.2022 № 13-10-02/10334@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение Инспекции от 30.06.2022 № 858 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решение от 30.06.2022 № 2                "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" утверждены.

Решением Управления от 23.10.2023 № 155 в пункт 3.1 решения Инспекции от 30.06.2022 № 858 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" внесены изменения в части суммы начисленных пеней по НДС (отмены начисления пеней за период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в сумме 1508 руб. 97 коп.). Согласно указанным изменениям, сумма начисленных Обществу пеней составила               10 500 руб. 33 коп.

Полагая вышеуказанные решения налогового органа незаконными и нарушающими права и интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания решений налогового органа незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из решения Инспекции от 30.06.2022 № 858 усматривается, что основанием для доначисления НДС послужили выводы налогового органа об умышленном создании формального документооборота между Обществом и ОАО "Муромтепловоз" при фактическом исполнении договорных обязательств последним с целью обеспечить возможность вести предпринимательскую деятельность ОАО "Муромтепловоз" при наличии у него задолженности по налогам, пени, штрафам и аресте расчетных счетов.

Объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию, в том числе о характере хозяйственных операций, а условием признания правомерным применения налоговых вычетов по НДС является действительное совершение хозяйственных операций, в связи с которыми налогоплательщиком применены налоговые вычеты.

Уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета представляет собой налоговую выгоду, обоснованность получения которой суд оценивает в каждом деле в соответствии с критериями, предусмотренными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Положениями пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011            № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет и которые могут приниматься к учету только, если они содержат обязательные реквизиты, в том числе и личные подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления.

В соответствии со статьей 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Из материалов проверки следует, что 12.05.2017 у                                        ОАО "Муромтепловоз" налоговым органом в связи с неуплатой налогов приостановлены операции по счетам в банке. На 17.01.2022 задолженность ОАО "Муромтепловоз" перед бюджетом составляет 1 177 942 544 руб., из них задолженность по налогам - 861 340 667 руб., пени - 301 406 634 руб., штрафам - 15 195 243 руб.

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что с расчетных счетов Общества происходила оплата контрагентам ОАО "Муромтепловоз".

Так, в период 2017 год - 9 месяцев 2021 года с расчетных счетов Общества перечислены денежные средства контрагентам                                    ОАО "Муромтепловоз" в размере 763 434 тыс. руб. с назначением платежа "за ОАО "Муромтепловоз". Таким образом, Общество фактически обеспечивало финансово-хозяйственную деятельность                                              ОАО "Муромтепловоз".

Общество и ОАО "Муромтепловоз" по требованиям Инспекции не представили документы, обосновывающие правомерность перечисления денежных средств с расчетных счетов Общества за ОАО "Муромтепловоз".

С момента образования ООО "Иберус-Муром" осуществляет деятельность по производству фрез и иных инструментов и их реализацию. На официальном сайте iberusmurom.ru Общество позиционирует себя как производитель качественного деревообрабатывающего инструмента, оснащенного сменными твердосплавными пластинами. На сайте размещен каталог фрез, ножей к фрезам, сертификаты качества, цены, рекомендации по использованию.

Согласно представленным Обществам налоговым декларациям по налогу на прибыль организаций за 2015 год - 9 месяцев 2021 года, у Общества с 2019 года значительно увеличивается выручка от реализации.

Из представленных ОАО "Муромтепловоз" налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2015 года - 9 месяцев 2021 года, следует, что в данной организации с 2019 года значительно уменьшается выручка от реализации.

Инспекцией установлено, что с момента регистрации Общества (09.09.1999) и до 05.09.2018 единственным учредителем Общества являлось ОАО "Муромтепловоз". С 06.09.2018 учредителями Общества являются: ОАО "Муромтепловоз", размер доли 20%.; ФИО5, размер доли 33%; ФИО6, размер доли 47%.

С целью установления действительных обстоятельств приобретения доли в уставном капитале Общества ФИО5 и ФИО6, владения ими информацией о финансово-хозяйственной деятельности проверяемого лица, Инспекцией были направлены поручения № 653, № 654 от 07.02.2019 о проведении допросов указанных лиц в рамках проведения камеральной проверки налоговой декларации по НДС, представленной Обществом за 4 квартал 2018 года.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО5 от 21.02.2019   № 41, он не знает номинальную и реальную стоимость приобретенной доли в уставном капитале Общества, обладает ли Общество движимым и недвижимым имуществом, кто ведет налоговый учет и представляет отчетность, основных покупателей и поставщиков Общества.

ФИО6 (протокол допроса свидетеля от 28.02.2019 № 9) не смог пояснить, кто является руководителем Общества, численность сотрудников, юридический и фактический адрес Общества, каким имуществом оно обладает, какие виды деятельности осуществляет, кто является поставщиками и покупателями Общества.

На основании вышеуказанных показаний Инспекцией сделан правомерный вывод о формальном переводе части уставного капитала Общества на ФИО6 и ФИО5

Согласно пункту 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, вопреки доводу Общества, вышеуказанные протоколы допросов свидетелей использованы Инспекцией в качестве доказательств на законных основаниях.

Довод Общества о реальности приобретения доли и участия в деятельности Общества ФИО5 и ФИО6 опровергается доказательствами Инспекции.

Из материалов проверки также следует, что письмом Следственного отдела по г. Муром СУ СК РФ по Владимирской области от 24.11.2020                  № 091389-19 в налоговый орган предоставлены документы, изъятые в ходе обысков, проведенных 18.11.2020 в служебных помещениях Общества (кабинет № 235) и ОАО "Муромтепловоз" (кабинеты № 212, № 213, № 307, кабинетах начальника ОМТС, начальника ОВК), расположенных по адресу: <...>, в рамках уголовного дела № 091389-19.

Проанализировав изъятые документы, налоговый орган установил следующее.

Обстоятельства, вызвавшие необходимость совершения сделки по продаже доли в уставном капитале Общества, указаны в справке по долям ОАО "Муромтепловоз" в уставном капитале Общества и акциям                       ОАО "Муромтепловоз", приобретенным Обществом, изъятой из кабинета главного бухгалтера ОАО "Муромтепловоз" ФИО7 в ходе проведения обыска ОАО "Муромтепловоз".

Из данного документа следует, что ОАО "Муромтепловоз" осознанно вышло из состава учредителей Общества с целью обезопасить данный финансовый актив от обращения взыскания на имущество                                  ОАО "Муромтепловоз". В справке также указано, что доля 20%                          ОАО "Муромтепловоз" уже продана физическому лицу в ноябре 2018 года, но сделка осталась незарегистрированной ввиду запрета судебными приставами на регистрационные действия.

Указанные обстоятельства подтверждаются и данными регистрационного дела Общества, в котором содержится информация о том, что 04.12.2018 в регистрирующий орган от Общества поступило заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме № Р14001, в соответствии с которым доля                               ОАО "Муромтепловоз" (20%) переходит ФИО6 Однако, 14.01.2019 регистрационным органом в регистрации указанных изменений было отказано ввиду запрета судебными приставами на регистрационные действия.

Таким образом, данные справки, изъятые в кабинете ФИО7, совпадают с фактическими действиями Общества и ОАО "Муромтепловоз". Учитывая финансово-хозяйственные связи организаций в проверяемый период, заинтересованность ОАО "Муромтепловоз" и его должностных лиц в деятельности Общества, Инспекция правомерно посчитала, что есть основания полагать, что перевод уставного капитала Общества на иных лиц является формальным и имеет целью избежание возможности обращения взыскания на данный финансовый актив, как указано в вышепоименованной справке.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица в случае, если одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению, признаются взаимозависимыми.

В ходе камеральной налоговой проверки также установлено, что генеральный директор ОАО "Муромтепловоз" ФИО8 является сотрудником Общества и состоит в должности консультанта по внешнеэкономической деятельности, что подтверждается трудовым договором от 03.02.2020 № 06/20, а также сведениями персонифицированного учета из расчета по страховым взносам, справкой по форме 2-НДФЛ за 2019 год.

Согласно выписке из протокола заседания Совета директоров                    ОАО "Муромтепловоз" – единственного учредителя и участника Общества            от 06.07.2017 № 23-01, решению ОАО "Муромтепловоз" от 06.07.2017 ФИО2 был назначен на должность директора Общества сроком на 3 года. Трудовой договор Общества с ФИО2 подписан ФИО8

Кроме того, с 2018 года ФИО2 является сотрудником                     ОАО "Муромтепловоз". Согласно представленным ОАО "Муромтепловоз" в налоговый орган справкам по форме 2-НДФЛ за 2019-2020 годы                   ФИО2 получил доход в ОАО "Муромтепловоз" в 2019 году в сумме 298 830 руб. 83 коп., в 2020 году в сумме 286 708 руб. 37 коп.

Как установлено Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки, контракты международной купли-продажи с Кубинским государственным предприятием по импорту и экспорту технических товаров "Техноимпорт" и генеральной компанией по поставке транспорта "Традэкс" от имени Общества, представленные в налоговый орган для подтверждения правомерности применения налоговой ставки по НДС ноль процентов за 2-й, 3-й и 4-й кварталы 2019 года, заключены и подписаны ФИО8

Налоговым органом установлено, что в 2017, 2018 годах контракты международной купли-продажи с данными покупателями от имени                     ОАО "Муромтепловоз", представленные в налоговый орган для подтверждения правомерности применения налоговой ставки по НДС ноль процентов, также заключались и подписывались ФИО8

Оплата Обществом услуг ФИО8 по договору гражданско-правового характера произведена в 2019 году в размере 1 435 тыс. руб., в 1-м квартале 2020 года – в размере 741,6 тыс. руб., что подтверждается представленными Обществом в налоговый орган справками по форме                    2-НДФЛ за 2019 год и расчетом по страховым взносам.

Деловая переписка ОАО "Муромтепловоз" в лице ФИО8 с потенциальными российскими и зарубежными покупателями Общества, содержащая договоренности о поставке продукции ОАО "Муромтепловоз" через предприятие Общества, являющегося дилером и дочерним предприятием ОАО "Муромтепловоз" и имеющим полномочия на поставку данной продукции, подтверждает факт оказания влияния ФИО8 на принятие решений в Обществе, а, следовательно, подконтрольность Общества ОАО "Муромтепловоз":

- в ходе проверки следственными органами была изъята переписка  ОАО "Муромтепловоз" в лице ФИО8 с потенциальными покупателями Общества (ООО "Технологии метро", ГУП "Петербургский метрополитен" ООО "Транс Рейл Ком", ООО "Рос.Эн.Ком"), содержащая договоренности о поставке продукции ОАО "Муромтепловоз" через Общество, являющегося дилером ОАО "Муромтепловоз" и имеющим полномочия на поставку данной продукции;

- письмом от 25.09.2018 N 62/351 ОАО "Муромтепловоз" в лице ФИО8 сообщает генеральному директору АО "ГПТП "Гранит" С.В. Курильчику о возможности изготовления и поставки для АО "ГПТП "Гранит" запасных частей собственного изготовления через дочернее предприятие - Общество, имеющее полномочия на поставку данной продукции. Заявка АО "ГПТП "Гранит" на изготовление и поставку запчастей ранее направлялась генеральному директору                                       ОАО "Муромтепловоз" ФИО8;

- письмом от 14.08.2018 № 62/263 ОАО "Муромтепловоз" в лице ФИО8 сообщает генеральному директору ОАО "КЭМЗ" ФИО9 о возможности изготовления и поставки для ОАО "КЭМЗ" резинотехнических изделий на башню БРДМ через дочернее предприятие - Общество, имеющее полномочия на поставку данной продукции;

- согласно письму ООО "Технологии метро" № 321 от 15.09.2020, адресованному генеральному директору ОАО "Муромтепловоз"                  ФИО8, Общество просит рассмотреть возможность изготовления и поставки платформы УП-3 и кабины помощника машиниста для УП-3 в адрес ООО "Технологии метро". В дальнейшем поставка товара в адрес                     ООО "Технологии метро" производилась Обществом;

- согласно письмам ОАО АК "Туламашзавод" № 132-1-1668                         от 19.11.2020, № 132-1-1697 от 09.12.2020, адресованным генеральному директору ОАО "Муромтепловоз" ФИО8, ОАО АК "Туламашзавод" просит направить в его адрес договор на поставку изделий в рамках исполнения госконтракта, о возможности размещения заказа на поставку продукции ОАО "Муромтепловоз";

- письмом № 76-134/01 от 10.12.2020 ОАО "Муромтепловоз", адресованному первому заместителю генерального директора ОАО АК "Туламашзавод" ФИО10 сообщило, что не может заключить договор на поставку продукции, поскольку не имеет возможности использовать денежные средства, находящиеся на расчетных и отдельных банковских счетах предприятия, для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, в связи с тем, что счета ОАО "Муромтепловоз" блокированы постановлениями (решениями) службы судебных приставов и налогового органа. При этом, имеется возможность осуществлять исполнение договоров при участии дочернего предприятия - Общества;

- письмом № 341-1 от 12.01.2022 АО АК "Туламашзавод" сообщило, что между ЛО "АК "Туламашзавод" и Обществом заключен договор                      от 25.02.2021 на изготовление и поставку продукции, аналогичной той, которую ранее приобретало у ОАО "Муромтепловоз" по договору                       от 05.10.2017;

- письмом № 8/01-22 от 13.01.2022 АО "Тулажелдормаш" сообщило, что обе организации осуществляли поставку аналогичной продукции в разные периоды времени. Инициатором изменения контрагента выступило ОАО "Муромтепловоз";

- письмом от 25.09.2020 № 62/269 генеральный директор                           ОАО "Муромтепловоз" ФИО8 благодарит начальника электродепо "Северное" ГУП "Петербургский метрополитен" за обращение к                       ОАО "Муромтепловоз" по вопросу поставки универсальных платформ типа УП-3 для нужд ГУП "Петербургский метрополитен" и сообщает, что поставка данной продукции будет осуществляться через Общество, являющееся дилером ОАО "Муромтепловоз";

- письмом от 30.04.2020 № 62/151 генеральный директор                          ОАО "Муромтепловоз" ФИО8 отвечает начальнику ФКУ "Центральная объединенная база хранения ресурсов Министерства внутренних дел РФ" о возможности изготовления и поставки промышленного тепловоза ТГМ-23Д в комплекте с фрезерно-роторным снегоочистителем через предприятие - Общество, являющееся дилером                ОАО "Муромтепловоз" и имеющим полномочия на поставку данной продукции. Запрос коммерческого предложения № 22 от 24.03.2020 был направлен ранее в ОАО "Муромтепловоз";

- деловая переписка с Кубинским государственным предприятием по импорту и экспорту технических товаров "Техноимпорт", с министерством Революционных вооруженных сил Кубы также велась ФИО8;

- в ходе проведенного 14.01.2022 осмотра помещений Общества на рабочем столе ФИО11 обнаружены письма № 62/030 от 23.03.2018,           № 62/211 от 19.07.2018 генерального директора ОАО "Муромтепловоз", адресованные представителям ГП "Техноимпорт", в которых предлагается заключить все намечающиеся контракты с ГП "Техноимпорт" с дочерним предприятием ОАО "Муромтепловоз" - Обществом. В связи с этим также предложено ввести Общество в список поставщиков ГП "Техноимпорт". В список поставщиков компании "TRADEX" Общество уже введено;

- в ходе проведенного 02.12.2021 обыска помещений Общества сотрудниками полиции изъята деловая переписка ОАО "Муромтепловоз" с представительством ГП "Техноимпорт" в РФ. Письмо Общества в лице ФИО8 от 10.06.2019 N 57/470, адресованное генеральному директору ГП "Техноимпорт", в котором оговариваются условия оплаты и исполнения международного контракта, также подтверждает принятие решений в Обществе лично ФИО8

Таким образом, данными обстоятельствами подтверждается факт осуществления поиска покупателей собственной продукции                               ОАО "Муромтепловоз" лично генеральным директором ОАО "Муромтепловоз" ФИО8 для последующего оформления сделок по реализации данной продукции через Общество.

В ходе обыска, проведенного в кабинете главного бухгалтера                    ОАО "Муромтепловоз" ФИО7, обнаружены регистрационные документы, бухгалтерская отчетность и регистры бухгалтерского учета Общества, отчеты о результатах аудита бухгалтерской отчетности Общества за 2019 год и полугодие 2020 года, первичные бухгалтерские документы Общества, а также деловая переписка Общества с его контрагентами, кредитными организациями, органами власти, налоговым органом, акт проверки Общества Пенсионным фондом РФ, лицензионная документация Общества, пояснения по акту налоговой проверки по НДС за 1-й квартал                   2020 года Общества, справки о затратах на выполнение контрактов международной купли-продажи № 18-08075-С от 07.09.2018, № 17-0196-62 от 01.10.2018, заключенных ООО "Иберус-Муром" с иностранными покупателями, и другая документация, относящаяся к деятельности Общества, в том числе за 2019, 2020 годы.

Копией протокола совещания по реализации мероприятий в соответствии с ГОСТ РВ0015-002-2012 в Обществе от 05.03.2019, изъятым в ходе обыска из кабинета главного бухгалтера ОАО "Муромтепловоз", подтверждается факт принятия управленческих решений в Обществе (например, разработка функциональной схемы и структуры управления Общества) с участием должностных лиц ОАО "Муромтепловоз". Так, в составе комиссии на совещании помимо должностных лиц Общества присутствовали должностные лица ОАО "Муромтепловоз" ФИО7 (главный бухгалтер), ФИО12 (заместитель главного бухгалтера), ФИО13 (начальник ЛМЦ), ФИО14 (ведущий экономист), ФИО15, ФИО16 (начальники цехов).

Деловая переписка ОАО "Муромтепловоз" с кредитной организацией ПАО "ПСБ" от 11.11.2019, изъятая в ходе обыска из кабинета главного бухгалтера ФИО7, также подтверждает непосредственное участие в деятельности Общества ФИО8, поскольку в ней содержится ответ банка по вопросу предоставления банковской гарантии Обществу, направленный на электронный адрес ОАО "Муромтепловоз" и адресованный непосредственно Евгению Ивановичу.

Из кабинета главного бухгалтера ФИО7 была также изъята деловая переписка сотрудника ОА "Муромтепловоз" ФИО17, не являющейся работником Общества, с АО АКБ "Новикомбанк" по вопросу открытия счетов Общества в ноябре 2019 года.

Деловая переписка Общества от 01.10.2019 № 57/785 по вопросу открытия расчетных счетов Общества и ОАО "Муромтепловоз" от 23.12.2019 № 57/981 по вопросу приобретения прав (требований) ПАО "Сбербанк России" по кредитным договорам ОАО "Муромтепловоз" с последующим погашением долга за счет выручки Общества с кредитной организацией АО АКБ "Новикомбанк", изъятая в ходе обыска из кабинета главного бухгалтера ФИО7, также подтверждает непосредственное участие в деятельности Общества ФИО8, поскольку данная переписка с банком ведется одновременно от имени ОАО "Муромтепловоз" и Общества ФИО8

Таким образом, исследуя степень влияния ФИО8 и иных должностных лиц ОАО "Муромтепловоз" на условия и результаты сделок, совершаемых Обществом и экономические результаты деятельности Общества, налоговым органом установлено, что, фактически руководство финансово-хозяйственной деятельностью Общества осуществлялось генеральным директором ОАО "Муромтепловоз" (ФИО8), его заместителями (ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21). Кроме того, должностные лица ОАО "Муромтепловоз" (ФИО2, ФИО7, ФИО22, ФИО23,                       ФИО24, ФИО25, ФИО26 и другие инженерно-технические сотрудники), которые являются и сотрудниками Общества, оказывали влияние на деятельность Общества.

Следует отметить, что Общество во многих документах указывается в качестве дочернего предприятия ОАО "Муромтепловоз".

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона                        от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество (товарищество) в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.

Кроме того, ОАО "Муромтепловоз" является основным поставщиком Общества. Так, доля его поставок в адрес Общества в периоды с 2015 года по 2021 год составляет от 43.4% до 91.3% в общем объеме покупок Общества.

В то же время, для ОАО "Муромтепловоз" Общество является основным покупателем. Так, в период с 2018 года по 9 месяцев 2021 года ОАО "Муромтепловоз" реализовало в адрес Общества от 27% до 98.3% всей продукции. При этом, из анализа операций по расчетным счетам Общества за период 2017 год – 9 месяцев 2021 года установлено, что объем денежных средств, перечисленных в адрес ОАО "Муромтепловоз", не соответствует объему приобретенных Обществом у ОАО "Муромтепловоз" товаров (работ, услуг).

Так, в период с 01.01.2017 по 30.09.2021 Обществом приобретены у ОАО "Муромтепловоз" товары (работы, услуги) на общую стоимость                          1 184 508,6 тыс. руб., однако, денежные средства в адрес                                       ОАО "Муромтепловоз" перечислены в размере 49 089,3 тыс. руб. Остальные денежные средства перечислялись Обществом контрагентам и прочим кредиторам ОАО "Муромтепловоз" с назначением платежа "за                           ОАО "Муромтепловоз" (за материалы, услуги, на выплату заработной платы сотрудникам ОАО "Муромтепловоз").

Из анализа условий договоров, заключенных между ООО "Иберус-Муром" и ОАО "Муромтепловоз", данных бухгалтерского учета по счету 10 "Материалы" Общества, установлено, что поставляемая продукция в адрес Общества производится ОАО "Муромтепловоз" преимущественно из давальческих материалов, приобретаемых Обществом.

Статьей 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

Основания признания лиц взаимозависимыми перечислены в пункте 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 настоящей статьи (пункт 7 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации). Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь подпунктом 10 пункта 2, пункта 7 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекция сделала обоснованный вывод о взаимозависимости                               ОАО "Муромтепловоз" и Общества.

Также факт взаимозависимости подтверждается решением Арбитражного суда Владимирской области от 21.10.2022, вступившим в законную силу, по делу № А11-321/2022.

Общество указало, что товары (работы, услуги), приобретенные им у ОАО "Муромтепловоз", реализовывались в адрес покупателей с наценкой, с которой был начислен НДС.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией проведен анализ цен приобретения и реализации спорного товара на основе счетов-фактур, полученных и выставленных, транспортных накладных, актов выполненных работ, карточек счетов бухгалтерского учета 41, 44.

В результате анализа установлено, что основная часть спорного товара реализована в адрес ОАО "Муромтепловоз" с минимальной наценкой (0.5-5%). Исключение составляют те позиции товаров (около 17%), стоимость которых увеличена на стоимость коммерческих расходов - расходов по доставке данных товаров, произведенной ОАО "Муромтепловоз" по договору перевозки грузов № И-615 от 15.06.2018 и ООО "Деловые Линии", расходов на топливо, заработную плату экспедиторов.

Таким образом, Инспекцией установлено, что спорный товар приобретался непосредственно для ОАО "Муромтепловоз" в связи с отсутствием у него возможности приобретения данного товара самостоятельно. Реализация товара производилась в основном с минимальной торговой наценкой или с наценкой, компенсирующей Обществу транспортно-заготовительные расходы, относящиеся к данным товарам.

Кроме того, установлено, что Общество в лице ФИО8, действующего на основании доверенности с момента ареста расчетных счетов ОАО "Муромтепловоз" начинает заключать международные договора с компанией по поставке транспорта "ТРАДЕКС" и Кубинским государственным предприятием по импорту и экспорту технических товаров "Техноимпорт", которые ранее являлись покупателями аналогичного товара ОАО "Муромтепловоз".

При этом реализация товара на экспорт является несвойственной для Общества деятельностью, поскольку до мая 2017 года (дата ареста расчетных счетов ОАО "Муромтепловоз") международные контракты Обществом не заключались.

Указанные обстоятельства Инспекцией оценивались в совокупности с иными обстоятельствами, установленными в ходе проверки.

Согласно утверждению заявителя, Общество имеет все необходимые условия для осуществления самостоятельной деятельности (офисные и производственные помещения, персонал, техника и оборудование и т.д.). В 2019 году Общество внесло изменения в ЕГРЮЛ, связанные с введением дополнительных видов деятельности. Общество самостоятельно заключало и исполняло договоры с контрагентами.

Вместе с тем, согласно представленной Инспекцией информации, объекты недвижимости, земельные участки, транспортные средства в собственности Общества отсутствуют.

По сведениям по форме 6-НДФЛ и расчетам по страховым взносам с 2019 года значительно увеличилось число сотрудников Общества. Так, в 2015 году численность составляла 32 человека, в 2016 году – 33 человека, в 2017 году – 28 человек, в 2018 году – 44 человека, а в 2019 году – 79 человек, из них 52 совместителя с ОАО "Муромтепловоз". Численность сотрудников Общества в 2 квартале 2020 года (проверяемый период) составляла 65 человек, из них 40 являлись сотрудниками ОАО "Муромтепловоз". При этом, в большей части справок совместителей начисление заработной платы Общества осуществлялось в незначительных размерах и за неполный период.

Инспекцией установлены обстоятельства формального оформления сотрудников ОАО "Муромтепловоз" в Общество.

Так, в ходе проведенных 31.07.2020 осмотра помещений Общества и 18.11.2020 обыска Общества и ОАО "Муромтепловоз", установлено, что рабочие места большей части инженерно-технических сотрудников -совместителей находятся в помещениях ОАО "Муромтепловоз" (кабинет               № 307 "отдел снабжения", № 213 "главная бухгалтерия", кабинеты начальника ОМТС, начальника ОВК, и в Других помещениях), к которым Общество не имеет никакого отношения.

В ходе обыска кабинета № 307 "Отдел снабжения" установлено, что в данном кабинете расположены 4 рабочих места: 3 сотрудников                           ОАО "Муромтепловоз" (ФИО27, ФИО28, ФИО29) и 1 сотрудника ОАО "Муромтепловоз", совмещающего работу в Обществе (ФИО30).

На рабочем столе ФИО30, занимающей в Обществе должность агента по снабжению, в ОАО "Муромтепловоз" - ведущего экономиста, обнаружены книги учета (журнал регистрации прихода металлопроката листового (склад 90) за период ноябрь 2012 года - ноябрь 2020 года, журнал регистрации счетов-фактур на приобретение сортового проката (склад 91, 90) за период сентябрь 2016 года - ноябрь 2020 года, книга учета материалов за 2018-2019 годы), содержащие одновременно учетные данные как по ОАО "Муромтепловоз", так и по Обществу.

На рабочих столах и в компьютерах сотрудников, находящихся в кабинете № 307, обнаружена деловая переписка Общества и                                 ОАО "Муромтепловоз" с поставщиками, служебные записки на имя начальника ОМТС ОАО "Муромтепловоз" ФИО25 от структурных подразделений ОАО "Муромтепловоз" о необходимости приобретения материалов для производства готовой продукции, которые в дальнейшем закупались Обществом.

В ходе обыска кабинета начальника ОМТС обнаружена деловая переписка и первичные документы (договоры, счета на оплату, счета-фактуры) как Общества, так и ОАО "Муромтепловоз".

Установлено, что с момента образования Общество осуществляет деятельность по производству фрез и иных инструментов и их реализацию, для чего арендует у ОАО "Муромтепловоз" административное помещение, производственные площади и оборудование, на котором осуществляется производство фрез и иных инструментов.

Согласно представленным документам Общество арендует у                     ОАО "Муромтепловоз" офисное помещение в здании заводоуправления площадью 26,6 кв.м кабинет № 235, а также один пролет в производственном корпусе цеха № 30 площадью 612 кв.м, первый и второй этажи административно-бытового корпуса цеха № 30 общей площадью 420 кв.м.

В ходе проведенного 31.07.2020 осмотра должностными лицами налогового органа установлено, что в кабинете № 235 расположена бухгалтерия Общества и 3 рабочих места для главного бухгалтера, аудитора и бухгалтера - совместителя.

В арендованных производственных помещениях цеха № 30 на первом этаже расположен цех механической обработки и производства фрез, участок упаковки и складские помещения, на втором этаже расположены административные помещения: общее помещение (приемная), кабинет директора, конструкторский отдел, архив, столовая и кладовая.

Из протокола допроса свидетеля ФИО31 от 07.12.2020 следует, что в ООО "Иберус-Муром" он работает токарем, вместе с ним в производственном цехе Общества работают еще 8 человек: работник заготовительного участка ФИО32, токарь ФИО33, фрезеровщик ФИО34, оператор обрабатывающего станка ФИО35, слесарь-сборщик ФИО36, шлифовщики ФИО37, ФИО38,                     ФИО39 Данные работники являются только сотрудниками Общества. На вопрос, какие сотрудники еще работают в Обществе, ФИО31 назвал директора ФИО2, конструктора ФИО40, коммерческого директора ФИО41 и главного инженера ФИО42.

Из показаний свидетеля ФИО31 также следует, что рабочие места сотрудников, работающих в Обществе по совместительству, в производственных помещениях Общества отсутствуют. При этом, иных производственных помещений у Общества не имеется. Дополнительных рабочих мест в связи с расширением направлений деятельности в производственных и административных помещениях Общества не создано.

Согласно показаниям вышеуказанного свидетеля, к своему рабочему месту он проходит через проходную по электронному пропуску                                           ОАО "Муромтепловоз".

Инспекцией 04.12.2020 проведен допрос сотрудника Общества – главного инженера ФИО42, который также является сотрудником ОАО "Муромтепловоз" (протокол допроса свидетеля от 04.12.2020). Из указанного протокола следует, что вход на территорию                                        ОАО "Муромтепловоз" как по основному месту работы, так и по совместительству, ФИО42 осуществляет по пропуску                                  ОАО "Муромтепловоз". Заработная плата ФИО42 в Обществе составляет примерно 10 000 руб., выплата заработной платы в обеих организациях производится на одну зарплатную карту в ПАО Сбербанк России, в ОАО "Муромтепловоз" иногда на вторую зарплатную карту в Новикомбанке.

Налоговым органом были допрошены свидетели, из показаний которых следует, что основным местом их работы является ОАО "Муромтепловоз". Трудоустройство по совместительству в Обществе являлось не их инициативой, а распоряжением должностных лиц ОАО "Муромтепловоз". Выполнение трудовых обязанностей в Обществе осуществлялось ими без отрыва от основной работы, на своих рабочих местах в                                          ОАО "Муромтепловоз". Установленного графика работы в Обществе не было (официально 4 часа по договору), все должностные обязанности как в                       ОАО "Муромтепловоз", так и в Обществе выполнялись в одно рабочее время.

Так, экспедиторы ФИО43 и ФИО44, работающие также в ОАО "Муромтепловоз" водителями, показали, что обязанности водителя и экспедитора совмещают при направлении их в командировки от                         ОАО "Муромтепловоз". Их должностные обязанности после трудоустройства в Общество фактически не изменились, как и раньше осуществляют доставку грузов от поставщиков до производственных помещений                                           ОАО "Муромтепловоз". Отличие заключается лишь в изменении их должности в товаросопроводительных документах (накладных и доверенностях на получение груза). До устройства в Общество указывалась должность водителя, после устройства в Общество – должность экспедитора.

Таким образом, один сотрудник, направляемый в командировку в качестве водителя ОАО "Муромтепловоз" одновременно совмещает обязанности экспедитора Общества.

Из показаний слесаря ФИО45 установлено, что в Обществе он был трудоустроен в 2019 году примерно на 1 месяц в связи с направлением его в командировку в Индонезию для участия в международной выставке пожарной техники и оборудования от имени Общества в качестве представителя производителя ОАО "Муромтепловоз" пожарной машины ГПМ-10. При этом продукция на выставке выставлялась под торговым знаком завода изготовителя - ОАО "Муромтепловоз", каких-либо вывесок, баннеров и рекламной продукции от имени Общества на выставке не имелось. Инструктаж перед командировкой с ним и другими сотрудниками проводил по громкой телефонной связи ФИО8 Он же руководил группой на выставке в Индонезии. Билет на самолет получал либо у секретаря ОАО "Муромтепловоз" ФИО46, либо у ФИО19 До аэропорта добирались на автомобиле ОАО "Муромтепловоз".

Из показаний слесаря ФИО47 установлено, что в Обществе он был трудоустроен в 2019 году примерно на 1 месяц по просьбе заместителя начальника производства № 2 ОАО "Муромтепловоз" ФИО48 в связи с направлением его в командировку к заказчику в Ижевскую область для обслуживания двигателя тепловоза от имени Общества, а также повторно в феврале 2021 года по просьбе заместителя начальника производства № 68 ОАО "Муромтепловоз" ФИО49 для выполнения производственных заданий. После трудоустройства в Обществе условия труда ФИО47 не изменились. Свои трудовые обязанности как в ОАО "Муромтепловоз", так и в Обществе выполнял на своем рабочем место в ОАО "Муромтепловоз" при помощи инструмента, полученного в ОАО "Муромтепловоз", распоряжения, как и прежде, получал от своего непосредственного начальника - ФИО49

Из показаний слесаря ФИО50 установлено, что в Обществе он был трудоустроен в 2019 году в связи с направлением его в командировки от имени Общества в г. Оренбург для сдачи заказчику тепловоза и в                              г. Оленегорск Мурманской области для сдачи заказчику автомотрисы. После трудоустройства в Общество условия труда ФИО51 не изменились. Свои трудовые обязанности выполнял на своем рабочем месте в                          ОАО "Муромтепловоз" при помощи инструмента, полученного в                         ОАО "Муромтепловоз", распоряжения, как и прежде, получал от своего непосредственного начальника - ФИО52

Из показаний агента по снабжению ФИО53 следует, что в                 ООО "Иберус-Муром" он был трудоустроен в 2019 году в связи поступлением задания на приобретение материалов для производства Общества. Задания были эпизодические и не имели системности. В его обязанности в Обществе входило приобретение различных материалов и комплектующих. После трудоустройства в Общество должностные обязанности не изменились, так как продукция Общества специфическая и пересечена по материалам и комплектующим с ОАО "Муромтепловоз". Им приобретались материалы и комплектующие для подготовки и содержания производственного помещения (лампы, радиаторы, калориферы, кровельный материал и т.д.). Материалами, используемыми в производстве, он не занимался.

Касательно деятельности ОАО "Муромтепловоз" ФИО53 пояснил, что при заключении ОАО "Муромтепловоз" контрактов на производство продукции, согласно технологических процессов и потребностей производства, им от цеха оформляются служебные записки на комплектующие и материалы, которые передаются в отдел материально-технического снабжения. На основании служебных записок отдел МТС осуществляет приобретение материалов. Ему передаются счета-фактуры для оприходования данных материалов в ОАО "Муромтепловоз" (в цех). Поставщиком в счетах-фактурах указано Общество.

Из показаний инженера по охране труда ФИО54 установлено, что в Общество он был трудоустроен по предложению директора Общества, ФИО которого он не помнит. В Обществе он выполнял те же обязанности, что и в ОАО "Муромтепловоз" (оформлял инструкции по охране труда, расписывался в трудовых договорах о проведенном вводном инструктаже при трудоустройстве сотрудников). Распоряжения получал нечасто от сотрудников Общества, ФИО которых также не помнит. Все обязанности выполнял на своем рабочем месте в ОАО "Муромтепловоз" в кабинете охраны труда, используя имущество (офисную мебель, оргтехнику)                    ОАО "Муромтепловоз".

Анализ условий труда сотрудников, совмещающих обязанности в Обществе и в ОАО "Муромтепловоз", свидетельствует о формальном характере совмещения обязанностей работников в обеих организациях, установлено, что работники ОАО "Муромтепловоз" имеют должности, схожие с должностями Общества, и выполняют в обеих организациях одинаковые обязанности, рабочие места находятся по месту основной работы в административных и производственных помещениях                                      ОАО "Муромтепловоз", к которым Общество не имеет никакого отношения, проход через проходную к рабочим местам осуществляется по пропускам, выданным в ОАО "Муромтепловоз", несмотря на различный график работы в организациях, начисление заработной платы в Обществе осуществлялось в незначительных размерах и за неполный период, начисление заработной платы производилось в основном в ОАО "Муромтепловоз", выплата заработной платы в обеих организациях производилась через расчетные счета Общества.

Таким образом, приведенные доказательства свидетельствуют о том, что Общество продолжает осуществлять вид деятельности, заявленный в качестве основного при его создании (производство инструмента) и о формальном совмещении сотрудников Обществ.

Указанные допросы Инспекцией оценивались в совокупности с иными обстоятельствами, установленными в ходе проверки.

В ходе обыска Общества в кабинете № 235 в компьютере обнаружены скриншоты деловой переписки ФИО55 (внутреннего аудитора) с консультантом по вопросам налогового законодательства, в которой Обществу рекомендовано не направлять сотрудников для допроса в налоговый орган.

При установлении причин внесения Обществом изменений в ЕГРЮЛ, связанных с введением дополнительных видов деятельности, следует учитывать содержание письма ОАО "Муромтепловоз" № 76-318/01                          от 10.12.2018, адресованного главному инженеру 12 Главного Управления Министерства обороны РФ ФИО56, изъятому в ходе обыска со стола главного бухгалтера ФИО7

ОАО "Муромтепловоз" в лице ФИО8 в указанном письме сообщает, что ситуация, когда ОАО "Муромтепловоз" вынуждено исполнять контракты, в том числе по гособоронзаказу, через дочернее предприятие Общество, сложилась по причине блокировки счетов ОАО "Муромтепловоз" налоговым органом. Несмотря на сложившуюся ситуацию,                                  ОАО "Муромтепловоз" сообщает о готовности к выполнению контрактов по поставке своей продукции через дочернее предприятие Общество. Для этого в Обществе реализована система управления качеством продукции, проводятся работы по получению лицензии на разработку, производство, испытание, установку, монтаж, техническое обслуживание, ремонт, утилизацию и реализацию вооружения и военной техники. Кроме того,               ОАО "Муромтепловоз" указывает, что обратилось в адрес заместителя Министра обороны Российской Федерации с просьбой дать указание о закреплении Обществом за 716 ВП МО РФ по контролю за исполнением государственных контрактов.

Таким образом, изменения, вносимые Обществом в ЕГРЮЛ, связаны с необходимостью получения лицензии на виды деятельности, которые фактически выполняло ОАО "Муромтепловоз".

Относительно самостоятельности заключения Обществом договоров с контрагентами, налоговым органом установлено следующее.

Из анализа сведений книг продаж ОАО "Муромтепловоз" и Общества за 2016 - 2021 годы установлено, что некоторые покупатели Общества ранее являлись покупателями ОАО "Муромтепловоз".

Так, в период с 2016 по 1-й квартал 2019 года АО "Акционерная компания" Туламашзавод" 36, Санкт-Петербургское ГУП "Петербургский метрополитен", Министерство обороны Российской, ООО "ИРЗ-Локомотив", АО "Тоннельстройкомплект", АО "Тулажелдормаш", АО "Новосибирский патронный завод" являлись покупателями ОАО "Муромтепловоз", а впоследствии в 2018 – 2021 годах данными контрагентами заключены договоры поставки продукции производства ОАО "Муромтепловоз" с Обществом.

Аналогичная ситуация сложилась и с зарубежными покупателями Общества – ОАО "2566 Завод по ремонту радиоэлектронного вооружения" (РБ), ООО "Транспутьмаш" (РБ), ООО "Экопремикс" (РБ), Генеральная компания по поставке для транспорта (Традекс) (Куба), ГП "Техноимпорт" (Куба), ЗАО "Ивилтра" (Литва), ранее являвшимися покупателями                      ОАО "Муромтепловоз".

Деловая переписка с перечисленными покупателями, а также иными основными покупателями Общества, с которыми ОАО "Муромтепловоз" не имело сотрудничества ранее, также подтверждает, что перед заключением договоров с Обществом, все они обращались с заявками на изготовление и поставку продукции в ОАО "Муромтепловоз", при этом поставка утверждалась с условием поставки продукции через Общество. Именно       ОАО "Муромтепловоз" выступало инициатором заключения договоров покупателями его продукции с Обществом.

Из анализа сведений книг покупок ОАО "Муромтепловоз" и Общества за 2016 - 2021 годы установлено, что большая часть поставщиков Общества ранее являлась поставщиками ОАО "Муромтепловоз".

Ответы поставщиков Общества, полученные на поручения об истребовании документов (информации), а также от МО МВД России "Муромский" подтверждают факт сотрудничества с ОАО "Муромтепловоз" до начала взаимоотношений с Обществом, а также подтверждают, что контактными лицами с поставщиками Общества выступали сотрудники                    ОАО "Муромтепловоз".

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией получены доказательства того, что фактическим исполнителем договоров, заключенных конечными покупателями с Обществом, действующими в проверяемом периоде, являлось ОАО "Муромтепловоз", что подтверждается первичными документами.

Полученные документы, в совокупности с иными обстоятельствами позволили Инспекции сделать вывод о том, что фактически товар (работы, услуги) поставляло ОАО "Муромтепловоз", при этом договоры с контрагентами умышленно были заключены не с ОАО "Муромтепловоз", а с Обществом с целью получения оплаты на расчетные счета Общества.

Заявки на поставку продукции направлялись покупателями в                    ОАО "Муромтепловоз", при заключении сделок представители контрагентов общались с сотрудниками ОАО "Муромтепловоз". Полученные в счет оплаты по договорам денежные средства в дальнейшем были израсходованы Обществом на оплату задолженности ОАО "Муромтепловоз" перед контрагентами, а также выплату заработной платы его сотрудникам.

В обоснование заявленного требования Общество, в том числе, указало, что поставляло товар в адрес ОАО "Муромтепловоз" в рамках вида деятельности Общества "Торговля оптовая неспециализированная", при этом реализация была реальной.

Между тем из полученных документов следует, что спорный товар, приобретенный Обществом, является нетипичным для фактической деятельности Общества (производство инструмента), в дальнейшем он был передан в переработку ОАО "Муромтепловоз" в качестве давальческого сырья для изготовления продукции, изначально продавцом которой являлось ОАО "Муромтепловоз", в последующем Общество.

Отсутствие потребности Общества в спорных материалах для производства продукции собственного производства подтверждается и сведениями, отраженными в сметных калькуляциях на продукцию собственного производства (инструмент – фрезы, фрезерные сборки, пластины, контрпрофиль, кольца, винты, шип, паз коробки, ножи), изъятыми в ходе обыска Общества.

В ходе проведенной проверки налоговым органом установлено, что Общество оформляет приобретение и реализацию в адрес                                        ОАО "Муромтепловоз" товаров, необходимых для ведения предпринимательской деятельности ОАО "Муромтепловоз".

Как указал заявитель, согласно информации ОАО "Муромтепловоз" у него, кроме Общества, имелись аналогичные контрагенты, работающие с НДС (в том числе АО "ВНИИ "Сигнал", АО "103 Арсенал"), однако решение Инспекции не содержит описания их наличия.

Между тем камеральная налоговая проверка, по результатам которой принято обжалуемое решение, налоговым органом проводилась именно в отношении Общества, а не иных указанных контрагентов.

Довод ООО "Иберус-Муром" о необоснованности вывода Инспекции о неправомерности применения Обществом налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, полученным от ОАО "Муромтепловоз" на оказание транспортных услуг признан судом несостоятельным.

Из представленных налоговым органом материалов следует, что между ООО "Иберус-Муром" и ОАО "Муромтепловоз" заключен договор                            от 15.06.2018 № И-615 на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения № 1 от 22.04.2019 к договору от 15.06.2018 № И-615, по взаимному соглашению сторон                  ООО "Иберус-Муром" (заказчик) может обеспечить заправку транспорта ОАО "Муромтепловоз" (перевозчика) ГСМ для исполнения поручений заказчика.

Обществом заявлены налоговые вычеты по НДС, по счетам-фактурам, полученным от ОАО "Муромтепловоз" на оказание транспортных услуг. При этом товарно-транспортные накладные и путевые листы Обществом по требованиям Инспекции не представлены.

Из анализа данных карточек бухгалтерских счетов 10 "Материалы" и 41 "Товары" за 2019 год, 1-й квартал 2020 года ООО "Иберус-Муром" установлено, что стоимость транспортных услуг, оказанных                                     ОАО "Муромтепловоз", увеличивает стоимость товарно-материальных ценностей, приобретенных ООО "Иберус-Муром", которые в дальнейшем переданы Обществом в переработку ОАО "Муромтепловоз" в качестве давальческого сырья или реализованы ОАО "Муромтепловоз" как покупные товары.

На основании изложенного, Инспекцией сделан обоснованный вывод о том, что вышеуказанные налоговые вычеты по НДС заявлены ООО "Иберус-Муром" не в рамках осуществления собственной хозяйственной деятельности, так как ОАО "Муромтепловоз" в рамках заключенного договора на перевозку грузов фактически перевозило товар для обеспечения собственной финансово - хозяйственной деятельности.

В заявлении Общество указывает, что процесс выборки Инспекцией счетов-фактур, подлежащих исключению из книг покупок и книг продаж, является приблизительным и непонятным для Общества.

Общество считает необоснованным исключение налоговых вычетов по приобретению станций компрессорных электрических и пуско-наладочным работам у ООО "Арсенал Машиностроение".

В ходе камеральной проверки Инспекцией установлено неправомерное применение Обществом налоговых вычетов по НДС в размере                                        1 056 375 руб. 34 коп., связанных с приобретением оборудования (станций компрессорных электрических) у ООО "Арсенал Машиностроение, которые сразу после приобретения были переданы Обществом в пользование                  ОАО "Муромтепловоз" в соответствии с договором лизинга                                  от 10.07.2019 № 2.

Кроме того, установлено неправомерное применение налоговых вычетов по НДС в размере 36 419 руб. 82 коп. по счету-фактуре от 17.12.2019 № 1156, связанных с приобретением материалов (кабель, наконечники медные, выключатели, зажимы монтажные и др.) у ООО "Альтасвет", использованных при монтаже оборудования, переданного в лизинг                         ОАО "Муромтепловоз".

Использование спорных материалов при монтаже оборудования подтверждается карточками бухгалтерского счета 10.01 и требованиями-накладными от 31.12.2019.

Согласно договору лизинга  от 10.07.2019 № 2, изъятому в ходе проведенного обыска 13.12.2021, ООО "Иберус-Муром" (лизингодатель) предоставляет ОАО "Муромтепловоз" (лизингополучателю) в лизинг станции компрессорные электрические ЗИФ-СВЭ-25.6/0.7 – 2 шт. с их монтажом на территории лизингополучателя.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что станции компрессорные электрические ЗИФ-СВЭ-25.6/0.7 – 2 шт. в производственной деятельности Обществом не использовались, а были приобретены им для использования в деятельности ОАО "Муромтепловоз".

Так, договор № КС-401 на приобретение данных основных средств у ООО "Арсенал Машиностроение" датирован 11.07.2019, то есть после заключения договора лизинга  от 10.07.2019 № 2 с ОАО "Муромтепловоз".

В ходе проведенного 14.01.2022 осмотра ООО "Иберус-Муром" налоговым органом установлено, что компрессорные станции отсутствуют на территории и в помещениях Общества. Из пояснений директора                       ООО "Иберус-Муром" следует, что данные основные средства реализованы в адрес ОАО "Муромтепловоз" в 4-м квартале 2021 года.

На требование Инспекции от 05.04.2022 № 1371 о представлении информации о месте (адресе, наименовании структурного подразделения, здания, участка) монтажа оборудования, приобретенного у ООО "Арсенал Машиностроение", Общество пояснило, что монтаж оборудования осуществлен по адресу: <...>, не указав при этом конкретного места установки оборудования.

Инспекцией установлено, что монтажные и пуско-наладочные работы оборудования были произведены силами ООО "Арсенал Машиностроение" изначально в производственных помещениях ОАО "Муромтепловоз", что подтверждается договором лизинга  от 10.07.2019 № 2, договором                            от 11.07.2019 № 4-19-ПНР/3200-19-П.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля ООО "Арсенал Машиностроение" (ООО "Арсмаш") представлен акт выполненных работ  от 16.01.2020 № 1, в соответствии с которым                       ООО "Арсмаш" (исполнитель) выполнило, а ООО "Иберус-Муром" (эксплуатирующая организация) приняло пуско-наладочные работы компрессорных станций ЗИФ-СВЭ-25.6/0.7. Работы со стороны Общества принял заместитель начальника производства корпусов № 68 цеха № 32 ФИО57, о чем свидетельствует его подпись в актах выполненных работ.

Данное должностное лицо является сотрудником                                       ОАО "Муромтепловоз", отношения к ООО "Иберус-Муром" не имеет.

Таким образом, компрессорные станции приобретены Обществом с целью обеспечения производственно-хозяйственной деятельности                       ОАО "Муромтепловоз", использовались только в деятельности                          ОАО "Муромтепловоз". Следовательно, налоговые вычеты, связанные с приобретением и монтажом данного оборудования, относятся к деятельности иного юридического лица и подлежат исключению из налогового учета Общества.

Необходимо отметить, что лизинг оборудования является несвойственным для ООО "Иберус-Муром" видом деятельности, изменения в ЕГРЮЛ о дополнительном виде экономической деятельности "аренда и лизинг ж/д транспорта и оборудования" внесены только 12.03.2019, то есть незадолго до сделки по приобретению спорного оборудования и передаче его в лизинг ОАО "Муромтепловоз". При этом ООО "Иберус-Муром" не предоставляло иным третьим лицам оборудование в лизинг, что также свидетельствует об умышленности действий со стороны взаимозависимых лиц с целью обеспечения ОАО "Муромтепловоз" материальными ресурсами, необходимыми последнему для производства товара и оборудования, и дальнейшей реализации изготовленного товара и оборудования через                   ООО "Иберус-Муром".

Из анализа операций по расчетным счетам Общества установлено, что оплата компрессорных станций ЗИФ-СВЭ-25.6/0.7 производилась безналичным расчетом путем перечисления денежных средств с расчетного счета ООО "Иберус-Муром" на расчетный счет ООО "Арсмаш". Так, установлено, что источником денежных средств, перечисленных                         ООО "Арсмаш", являлись денежные средства, поступившие от покупателей за продукцию (работы, услуги), произведенные ОАО "Муромтепловоз", в частности от АО "Олкон" за автомотрису, от ООО НПФ "ЛВС" за термообработку и резку стали листовой, от ОАО "ТВЗ" за тепловозы ТГМ-23Д, от компании PROMEVROMASH D.O.O. за автомотрисы.

Так, согласно банковской выписке ООО "Иберус-Муром" 18.07.2019 на расчетный счет Общества поступили денежные средства от АО "Олкон" в размере 2 868 600 руб. (за автомотрису), от ООО НПФ "ЛВС" в размере                             838 800 руб. (за термообработку и резку стали листовой) и в тот же день (18.07.2019) списаны со счета Общества в пользу ООО "Арсмаш" в размере  3 169 126 руб. (по договору поставки от 11.06.2019 № КС-401).

28.11.2019 на расчетный счет Общества поступили денежные средства от ОАО "ТВЗ" в размере 9 641 808 руб. (за тепловозы ТГМ-23Д) и 29.11.2019 списаны со счета Общества в адрес ООО "Арсмаш" в размере 2 032 566 руб. (по договору поставки от 11.06.2019 № КС-401).

13.01.2020 на расчетный счет Общества поступили денежные средства в размере 25 364 482 руб. от продажи иностранной валюты, поступившей от иностранного покупателя PROMEUROMASH D.O.O (Словения) по договору №76/И-526 от 24.12.2019 (за автомотрисы) и 13.01.2020 списаны со счета Общества в адрес ООО "Арсмаш" в размере 1 136 560 руб. (по договору поставки от 11.06.2019 № КС-401).

В результате анализа цен приобретения станций компрессорных электрических ЗИФ-СВЭ-25.6/0.7 у ООО "Арсмаш" и стоимости лизинговых услуг по договору лизинга  от 10.07.2019 № 2 установлено, что наценка на услуги лизинга, оказанные Обществом для ОАО "Муромтепловоз", являлась минимальной и составила 2%, при этом в силу статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 03 "Доходные вложения в материальные ценности" за период с 01.06.2019 по 31.03.2020 окончательная стоимость станций компрессорных электрических ЗИФ-СВЭ-25.6/0.7, включающая в себя стоимость оборудования, комплектующих и расходных материалов, использованных при монтаже и пуско-наладочных работах оборудования, стоимость монтажных, пуско-наладочных работ (оказанных ООО "Арсмаш") и стоимость транспортных услуг по доставке оборудования (оказанных ОАО "Муромтепловоз"), составила 2 498 745 руб. 87 коп. и 3 151 922 руб. 98 коп. без учета НДС. При этом стоимость лизинговых услуг по договору лизинга  от 10.07.2019 № 2 составила                                      2 549 300 руб. и 3 215 300 руб. без учета НДС, соответственно. Торговая наценка в суммовом выражении составила 50 554 руб. 13 коп. (или 2%) и               63 377 руб. 02 коп. (или 2%), соответственно. Следовательно, общий доход лизингодателя за весь период договора лизинга должен был бы составить лишь 2 % или в денежном выражении 113 931 руб. 15 коп., что при реальных хозяйственных взаимоотношениях противоречило бы правовой природе и цели заключения договора лизинга.

Необходимо также отметить, что реализация лизинговых услуг, отраженная ООО "Иберус-Муром" в адрес ОАО "Муромтепловоз" в налоговых декларациях по НДС за 2-й и 4-й кварталы 2020 года, 1-й и 2-й кварталы 2021 года, камеральная налоговая проверка которых проводилась одновременно с налоговой декларацией за 4-й квартал 2019 года, также исключена из налогового учета ООО "Иберус-Муром".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 01.08.2023 по делу № А11-14101/2022 Обществу отказано в признании недействительным решения от 05.07.2022 № 867 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения  от 05.07.2022 № 4 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению. В решении от 05.07.2022 № 867 налоговым органом, в том числе, из налогового учета Общества были исключены операции по реализации лизинговых услуг по договору лизинга от 10.07.2019 № 2.

Таким образом, налоговым органом сделан правомерный вывод о том, что действия ООО "Иберус-Муром" были направлены не на осуществление реальной предпринимательской деятельности по получению экономической выгоды от сдачи в лизинг станций компрессорных электрических ЗИФ-СВЭ-25.6/0.7, а для создания формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС.

Совокупность вышеуказанных доказательств подтверждает, что сделка по приобретению станций компрессорных электрических ЗИФ-СВЭ-25.6/0.7 относится к деятельности иного юридического лица –                                           ОАО "Муромтепловоз", и, как следствие, расходы на приобретение товара понесло непосредственно ОАО "Муромтепловоз", а не ООО "Иберус-Муром". Соответственно, в силу положений статей 154, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации спорные вычеты, заявленные Обществом, являются необоснованными.

Таким образом, в силу положений статей 154, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации спорные вычеты, а также спорные операции по реализации товаров (работ, услуг), заявленные Обществом во 4-м квартале 2019 года, являются необоснованными, поскольку в нарушение статей 146, 153, 154, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации Обществом в бухгалтерском и налоговом учете отражены счета-фактуры, не относящиеся к финансово - хозяйственной деятельности Общества.

У Общества отсутствовала возможность самостоятельно осуществлять вновь заявленные виды деятельности без налаженного бизнеса                               ОАО "Муромтепловоз", его связей с контрагентами, профессионального трудового коллектива, клиентской базы и деловой репутации                               ОАО "Муромтепловоз".

Материалами проверки подтверждено, что фактически спорная производственно-хозяйственная деятельность осуществлялась взаимозависимым лицом Общества - ОАО "Муромтепловоз" по договорам, заключенным Обществом.

В связи с тем, что спорные хозяйственные операции фактически осуществлялись иным юридическим лицом, их отражение в бухгалтерском и налоговом учете Общества является неправомерным.

Документы, представленные Обществом в подтверждение правомерности спорных налоговых вычетов, содержат недостоверные сведения об участниках хозяйственных операций, не подтверждены первичными документами, следовательно, не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Обществом и ОАО "Муромтепловоз" в силу установленной взаимозависимости создана недобросовестная модель ведения бизнеса, что подтверждается материалами камеральной налоговой проверки, решением Арбитражного суда Владимирской области от 21.10.2022 по делу № А11-321/2022, постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда                 от 06.02.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2023 по указанному делу, а также Определением Верховного суда Российской Федерации от 18.09.2023. При данной недобросовестной модели ведения хозяйственной деятельности, основная налоговая нагрузка ложится на                                        ОАО "Муромтепловоз", которое исчисляет, но не уплачивает налоги.

Данная модель ведения бизнеса позволяет возлагать основную налоговую нагрузку непосредственно на ОАО "Муромтепловоз", как производителя товара/оборудования, а Обществу формально заявлять вычеты по НДС со стоимости приобретенных для ОАО "Муромтепловоз" товаров, работ, услуг необходимых для осуществления финансово-хозяйственной деятельности ОАО "Муромтепловоз", а также исчислять налоги с минимальной торговой наценки.

По мнению Общества и ОАО "Муромтепловоз", единственным возможным правовым основанием для принятия оспариваемого решения                   от 30.06.2022 № 858 могут являться только нормы пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем налоговый орган в своем решении, указал, что не усмотрел в действиях ООО "Иберус-Муром" нарушений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам заявителя и третьего лица, из буквального содержания названной нормы не следует, что отказ в признании обоснованной налоговой выгоды возможен исключительно по основаниям, указанным в данной норме.

Согласно пунктам 3 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее – Постановление № 53), налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера); налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если она получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, а о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, об отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, об учете для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций, а также о совершении операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Налоговым органом установлено нарушение метода отражения спорных операций в бухгалтерском и налоговом учете Общества, а именно отражение в учете счетов-фактур, не относящихся к финансово-хозяйственной деятельности ООО "Иберус-Муром", что является нарушением статей 146, 153, 154. 169. 171. 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанные действия Общества и его взаимозависимого лица                     ОАО "Муромтепловоз" повлекли за собой неправильное исчисление налоговой базы по НДС и неправомерное применение вычетов по НДС, вследствие чего, Обществом неправомерно заявлен налог к возмещению в сумме 18 784 515 руб. и не исчислен налог в сумме 35 574 руб.

Довод Общества о неправомерности использования Инспекцией материалов, полученных от следственных органов, подлежит отклонению арбитражным судом.

Согласно пункту 3 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы, таможенные органы, органы внутренних дел и следственные органы в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.

Полномочия органов внутренних дел в сфере налогового законодательства регламентированы статьей 36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Налогового кодекса Российской Федерации органы внутренних дел при выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных Налоговым кодексом Российской Федерации к полномочиям налоговых органов, обязаны в десятидневный срок со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в соответствующий налоговый орган для принятия по ним решения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при исследовании и оценке представленной налоговым органом доказательственной базы по налоговым делам судам надлежит исходить из того, что материалы, полученные в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий, могут использоваться налоговыми органами в числе других доказательств при рассмотрении материалов налоговой проверки (пункт 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации), если соответствующие мероприятия проведены и материалы оформлены согласно требованиям, установленным Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ                            "Об оперативно-розыскной деятельности".

В соответствии с соглашением о взаимодействии между Следственным комитетом Российской Федерации и Федеральной налоговой службой                     от 13.02.2012 № 101-162-12/ММВ-27-2/3 (далее – Соглашение), предметом Соглашения является организация взаимодействия следственных органов Следственного комитета Российской Федерации и налоговых органов Российской Федерации в установленных сферах деятельности, а также в вопросах повышения налоговой дисциплины в сфере экономики и обеспечения своевременности и полноты уплаты налогов и сборов в бюджеты и государственные внебюджетные фонды.

Письмом Следственного отдела по г. Муром СУ СК РФ по Владимирской области от 24.11.2020 № 091389-19 в соответствии с пунктом 4.1.1 Соглашения о взаимодействии между Следственным комитетом Российской Федерации и Федеральной налоговой службой России, заключенным 13.02.2012 № 101-162-12/ММВ-27-2/3 предоставлены документы, изъятые в ходе обысков, проведенных 18.11.2020 в служебных помещениях ООО "Иберус-Муром" (кабинет № 235) и                                          ОАО "Муромтепловоз" (кабинеты № 212, № 213, № 307, кабинет начальника ОМТС, кабинет начальника ОВК), расположенных по адресу: <...>, в рамках уголовного дела                                  № 091389-19.

При этом, в сопроводительном письме имеется опечатка – наименование Общества указано как ООО "Иберус". Между тем в тексте письма имеется ссылка на номер уголовного дела (№ 091389-19), в рамках которого получены указанные документы и электронные носители, сами документы, полученные в качестве приложения касаются деятельности               ООО "Иберус – Муром".

Согласно пункту 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Таким образом, Инспекция использовала в ходе проверки материалы, полученные от Следственного отдела г. Мурома СУ СК РФ по Владимирской области на законных основаниях.

При несогласии с действиями либо методами работы сотрудников следственных органов, проводивших обыск, заинтересованные лица праве подать жалобу в установленном порядке (часть 1 статьи 125 УПК РФ предусматривает порядок обжалования действий и проведения мероприятий).

До настоящего времени Общество какие-либо процессуальные действия и постановления следственных органов не обжаловало. Следовательно, правомочность доказательств, полученных в ходе проведения обыска, налогоплательщиком не была поставлена под сомнение.

Таким образом, сведения, полученные от СО г. Мурома СУ СК РФ по Владимирской области, использованы налоговым органом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Ссылка заявителя на решение Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-10001/2018 подлежит отклонению, так как по данному делу результаты ОРМ, переданные Инспекции признаны судом надлежащим доказательством по делу.

Довод заявителя о том, что в нарушение пункта 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу налоговым органом не направлялось требование о представлении пояснений, опровергается материалами дела.

В адрес ООО "Иберус-Муром" налоговым органом 06.12.2021 было направлено требование № 6291 о представлении пояснений, в котором указано, что в ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 4-й квартал 2019 года установлены факты неправомерного применения налоговых вычетов по НДС в связи с приобретением товара для деятельности не самого Общества, а взаимозависимого лица - ОАО "Муромтепловоз". Фактически исполнение договорных обязательств перед контрагентами Общества осуществляло   ОАО "Муромтепловоз", при этом оформлялся формальный документооборот с ООО "Иберус-Муром".

Указанное требование получено Обществом по телекоммуникационным каналам связи 13.12.2021.

В ответ на вышеуказанное требование письмом от 13.12.2021 № 244 Общество пояснило, что не признает факт совершения налогового правонарушения. В ответе Общества не имеется ссылок на то, что Обществу не понятна суть его нарушений.

Таким образом, налогоплательщику было предоставлено право давать пояснения и документы по факту выявленных нарушений в ходе камеральной налоговой проверки.

Доводы заявителя о том, что никаких доказательств наличия у должностных лиц Общества умысла на совершение вменяемого правонарушения, а также направленности действий на уклонение от уплаты налогов и получение необоснованной налоговой выгоды, материалы камеральной налоговой проверки не содержат, не соответствуют действительности.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией установлена совокупность обстоятельств, в том числе взаимозависимость участников спорных правоотношений, свидетельствующая об умышленном создании между ООО "Иберус-Муром" и ОАО "Муромтепловоз" схемы по формальному переводу финансово-хозяйственной деятельности последнего на Общество с целью возможности осуществления предпринимательской деятельности ОАО "Муромтепловоз" в условиях неуплаты им исчисленных налогов и сборов, и получения ООО "Иберус-Муром" необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного возмещения НДС из бюджета.

ООО "Иберус-Муром" знало об обязанности ОАО "Муромтепловоз" своевременно и в полном объеме исчислять и перечислять установленные законом налоги и сборы, о том, что налоговым органом в отношении                  ОАО "Муромтепловоз" приняты все меры, направленные на взыскание имеющейся задолженности, а также о том, что на расчетные счета                      ОАО "Муромтепловоз" налоговым органом выставлены инкассовые поручения. Вместе с тем, Обществом и ОАО "Муромтепловоз" умышленно создана схема по уходу от уплаты налогов, а именно – фактическое заключение договоров контрагентами ОАО "Муромтепловоз" с                           ООО "Иберус-Муром", вследствие чего обязанности по исчислению и уплате налогов с осуществленных сделок возникали у Общества.

В 4-м квартале 2019 года путем включения в декларацию по НДС сведений о нереальных сделках ООО "Иберус-Муром" предъявило к возмещению из бюджета НДС в размере 18 784 515 руб. В случае отражения данных операций в декларации ОАО "Муромтепловоз", возможности получения денежных средств из бюджета не имелось.

В силу наличия у ОАО "Муромтепловоз" значительной суммы задолженности, ОАО "Муромтепловоз" источник для возмещения                      ООО "Иберус-Муром" НДС из бюджета не сформирован.

Довод Общества о том, что невозможность востребования уплаченного по реальным сделкам НДС как лицом, его фактически уплатившим                       (ООО "Иберус-Муром"), так и лицом, к деятельности которого этот налог относится (ОАО "Муромтепловоз"), приведет к необоснованной выгоде на стороне казны, подлежит отклонению арбитражным судом.

В оспариваемых решениях реальность операций по приобретению товаров (работ, услуг) у иных лиц и их оплате под сомнение налоговым органом не поставлена. Материалами проверки установлено, что данные операции относятся к деятельности иного юридического лица –                            ОАО "Муромтепловоз", расчеты с поставщиками товаров (работ, услуг) фактически производились Обществом за счет денежных средств, полученных от реализации продукции (работ, услуг) производства                      ОАО "Муромтепловоз", в связи с чем был произведен перерасчет налоговых обязательств Общества.

Корректировка налоговых обязательств не приведет к экономическому ущербу для Общества, поскольку вместе со спорными налоговыми вычетами исключена и реализация соответствующих товаров (работ, услуг) или продукции, произведенной из материалов, приобретенных у иных поставщиков.

Приведенные Обществом доводы, свидетельствуют о несогласии налогоплательщика с оценкой каждого отдельного обстоятельства, изложенного в обжалуемом решении Инспекции. Вместе с тем, при его принятии Инспекция оценивала указанные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемое решение Инспекции принято в пределах предоставленных ей полномочий, соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся
на заявителя.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области
в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал
в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                         Е.В. Ушакова