АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владимир Дело № А11-8826/2007-К2-26/67
“ 24 ” сентября 2007 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2007 в 16 час.00 мин.
Полный текст решения изготовлен 24.09.2007 в 17 час.00 мин.
Арбитражный суд Владимирской области в составе
судьи Романовой В.В.
при ведении протокола судебного заседания
судьей Романовой В.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
жилищно-строительного кооперати-
ва-67 о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной налого-
вой службы Российской Федерации по Владимирской области от 30.08.2007 № 1 по делу
об административном правонарушении
при участии представителей:
от заявителя –
ФИО1- председателя кооператива (паспорт <...>), про-
токол заседания правления от 27.03.2007 № 2, ФИО2- по доверенности от 14.08.
2007 (сроком действия до 31.12.2007), адвокат по ордеру от 20.09.2007 № 004909,
от заинтересованного лица –
ФИО3, ФИО4- по доверенности от
20.09.2007,
(представители участвовали в судебном заседании 20.09.2007 до перерыва, объявленного
на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
до 16 час. 24.09.2007),
установил следующее.
Жилищно-строительный кооператив-67 (далее по тексту – Кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Владимирской области от 30.08.2007 № 1 по делу об административном правонарушении.
В обоснование заявленного требования Кооператив указал на то, что проверка порядка работы с денежной наличностью была проведена в тот момент, когда в Кооперативе произошла смена председателя и новый председатель ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями о передаче всех документов от прежнего председателя, так как прежний председатель не передал новому в том числе и финансовые документы, касающиеся лимита остатка кассы.
Кроме того, Кооператив указал, что большинство населения дома – членов Кооператива составляют пенсионеры и инвалиды различных групп и наложение штрафа в размере 40000 руб. отразится на членах Кооператива, которые будут нести бремя по его погашению; что данное правонарушение является единичным и не повлекло существенного нарушения государственных интересов. Указанные обстоятельства Кооператив просит учесть в качестве свидетельствующих о малозначительности совершенного им правонарушения и применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Одновременно Кооператив просит принять во внимание следующие обстоятельства и посчитать их смягчающими ответственность обстоятельствами: наличие судебных споров с прежним председателем по передаче всех документов новому; отсутствие у нового председателя всех финансовых документов, договоров с банком, данных о лимите кассы; возраст проживающих в доме по ул. Крайнова, 16 граждан; совершение правонарушения впервые; отсутствие нарушения государственных интересов; привлечение к ответственности должностного лица – председателя Кооператива; отсутствие фактов привлечения нового председателя к административной ответственности.
Управление в отзыве на заявление указало, что Кооперативом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению порядка хранения свободных средств, а также допущено накоплению в кассе наличных денежных средств сверх установленного лимита, что свидетельствует о совершении Кооперативом правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя и возражения Управления, суд установил следующее.
На основании поручения от 16.07.2007 № 83 должностными лицами Управления проведена проверка соблюдения Кооперативом законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, соблюдения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций за период с 20.07.2007 по 16.08.2007.
В ходе проверки 29.08.2007 было выявлено накопление в кассе наличных денежных средств сверх установленного лимита 08.08.2007, 09.08.2007 и ненадлежащее ведение кассовой книги, а именно: операции в кассовой книге отражены не за один день, а суммарно за период времени (с 7 по 9 августа).
Установленные в ходе проверки факты зафиксированы в акте от 29.08.2007 № 4 с приложением № 1 (расчет остатка кассы за август 2007 года), составленным в присутствии председателя и казначея Кооператива и подписанным ими без возражений. Копия акта получена председателем Кооператива 29.08.2007. Председатель и казначей Кооператива также участвовали в составлении расчета остатка кассы за август 2007 года, о чем имеются их подписи на экземпляре расчета.
По итогам проверки, результатом которой явилось составление акта проверки от 29.08.2007 № 4, в присутствии председателя Кооператива должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении от 29.08.2007 № 1 (протокол судебного заседания от 20.09.2007). При этом председателю Кооператива разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, о чем имеется его подпись в протоколе об административном правонарушении. Председатель Кооператива приглашен 30.08.2007 в 12 час. для рассмотрения протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, о чем имеется отметка в указанном выше протоколе.
30.08.2007 заместитель руководителя Управления, рассмотрев протокол от 29.08.2007 № 1 и другие материалы дела, вынес постановление № 1 о привлечении Кооператива к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.
При рассмотрении дела присутствовал председатель Кооператива ФИО1 Копия постановления от 30.08.2007 № 1 получена председателем Кооператива 30.08.2007 под роспись.
Кооператив, не согласившись с постановлением Управления, обратился в арбитражный суд.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает постановление от 30.08.2007 № 1 ? по следующим основаниям.
2
Статьей 15.1 КоАП РФ установлено, что нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением совета директоров Центрального Банка России от 22.09.93 № 40. Согласно пункту 1 Порядка предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности обязаны хранить свободные денежные средства в учреждениях банков. Пунктом 5 Порядка установлено, что предприятия могут иметь в своих кассах наличные деньги в пределах лимитов, установленных банками, по согласованию с руководителями предприятий. В соответствии с пунктом 6 Порядка предприятия обязаны сдавать в банк всю денежную наличность сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе в порядке и сроки, согласованные с обслуживающими банками. Предприятия не имеют права накапливать в своих кассах наличные деньги сверх установленных лимитов для осуществления предстоящих расходов, в том числе на оплату труда (пункт 7 Порядка).
Согласно пункту 2.5 Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации, утвержденного Советом директоров Центрального Банка РФ 05.01.98 № 14-П, которое является обязательным к исполнению организациями, предприятиями и учреждениями на территории РФ, в кассах предприятий могут храниться наличные деньги в пределах лимитов, устанавливаемых обслуживающими их учреждениями банков по согласованию с руководителями этих предприятий. Пунктом 2.6 указанного Положения установлено, что предприятия обязаны сдавать в учреждения банков все наличные деньги сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе.
Из материалов дела усматривается, что для Кооператива лимит остатка кассы на 2007 год определен расчетом ЗАО "Владбизнесбанк" от 14.11.2006 в размере 1900 руб. Однако, по состоянию на 07.08.2007 остаток денежных средств в кассе Кооператива составлял 28295 руб., по состоянию на 08.08.2007 – 22975 руб.14 коп., по состоянию на 09.08.2007 – 5423 руб.44 коп., что подтверждается кассовой книгой, расчетом остатка кассы ЖСК-67 за август 2007 года (приложение № 1 к акту проверки от 29.08.2007 № 4).
Раздел IIIПорядка ведения кассовых операций в РФ регламентирует ведение кассовой книги и хранение денег. Согласно пунктам 22 и 24 Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге; записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.
Кооператив в период с 7 по 9 августа 2007 отражал операции в кассовой книге не ежедневно, а комплексно за указанный период времени.
Таким образом, Кооперативом не соблюдены требования пунктов 5, 6, 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, пунктов 2.5, 2.6 Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации. Следовательно, Управление сделало правильный вывод о совершении Кооперативом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ, и правомерно привлекло его к административной ответственности.
Порядок и сроки привлечения к административной ответственности Управлением соблюдены, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления допущено не было.
Ссылка Кооператива на малозначительность совершенного им правонарушения не может быть принята судом во внимание по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В рассматриваемом случае суд не находит оснований для квалификации совершенного Кооперативом правонарушения в качестве малозначительного.
Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Общественная опасность правонарушения соизмеряется законодателем в том числе видом и размером установленной за него санкции.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Отсутствие каких-либо угроз для личности, общества или государства и отсутствие вредных последствий не является основанием для применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку состав правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса, является формальным составом, следовательно, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности. Объектом указанного правонарушения является установленный порядок работы с денежной наличностью и порядок ведения кассовых операций, и нарушение этого порядка независимо от последствий образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Управлением правомерно с учетом всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела назначило Кооперативу административное наказание в минимально допустимом санкцией статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размере.
Кооператив в обоснование малозначительности совершенного им правонарушения сослался на то, что большинство населения дома – членов Кооператива составляют пенсионеры и инвалиды различных групп и наложение штрафа в размере 40000 руб. отразится на них; что данное нарушение является единичным. Данные обстоятельства (имущественное положение нарушителя, совершение правонарушения впервые) не свидетельствуют об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.
Тот факт, что бухгалтерские и иные документы Кооператива не переданы прежним председателем новому, вследствие чего новому председателю, по его утверждению, не было известно об установленном банком лимите остатка наличных денег, также не
3
является основанием для признания совершенного Кооперативом правонарушения малозначительным. Кооператив, как клиент обслуживающего его банка, имел право на получение необходимой для своей деятельности информации, но с момента избрания нового председателя и внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (20.04.2007) до проведения проверки не интересовался ни установленным ему лимитом остатка наличных денег, хотя и знал о его существовании (протокол судебного заседания от 20.09.2007), ни установленным банком днем выдачи заработной платы. Довод председателя Кооператива об отказе банка в предоставлении информации о лимите остатка наличных денег судом также не принимается как не подтвержденный документально.
Кроме того, Кооперативом также допущено нарушение порядка ведения кассовой книги, которое он объясняет тем, что на должность казначея был назначен новый работник, который по незнанию отразил операции суммарно за 3 дня (протокол судебного заседания от 20.09.2007). Вместе с тем, кассовая книга Кооперативом велась по установленной Порядком ведения кассовых операций в РФ форме, что говорит об информированности Кооператива о изложенных в нем правилах отражения операций. В кассовой книге имеются графы «итого за день», «остаток на конец дня», что в принципе не позволяет делать вывод о возможности отражения операций за несколько дней. Указанное свидетельствует о сознательном пренебрежительном отношении Кооператива к порядку ведения кассовой книги.
При таких обстоятельствах заявленное Кооперативом требование удовлетворению не подлежит.
Вопрос о распределении между сторонами расходов по государственной пошлине не рассматривается арбитражным судом, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не облагается государственной пошлиной. Уплаченная председателем Кооператива по платежной квитанции от 07.09.2007 государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета как ошибочно уплаченная.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Жилищно-строительному кооперативу-67 в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Владимирской области от 30.08.2007 № 1 о наложении административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 40000 руб. отказать.
Возвратить жилищно-строительному кооперативу-67 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежной квитанции от 07.09.2007.
Справку на возврат государственной пошлины и подлинный экземпляр платежной квитанции от 07.09.2007 выдать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в десятидневный срок со дня его принятия.
Судья
В.В.Романова
