АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир Дело № А11-1983/2014
«23» июня 2014 года
В соответствии со ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 16.06.2014. Полный текст решения изготовлен 23.06.2014.
Арбитражный суд Владимирской области в составе:
судьи Киселевой М.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мишаниной А. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Велес», Владимирская область, г. Ковров, ул. Социалистическая, д. 12, стр. 8, ОГРН (1103332002146),
к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТЭК», Владимирская область, Ковровский район, пос. Мелехово, ул. Первомайская, д. 312-б, ОГРН (1093332002785),
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СтройОпт Будущего», Владимирская область, г. Ковров,
о взыскании 180 130 руб.
при участии:
от истца – представитель не явился, извещен;
от ответчика – представитель не явился, извещен;
от третьего лица – представитель не явился, извещен;
установил: общество с ограниченной ответственностью «Велес», Владимирская область, г. Ковров (далее по тексту – истец, ООО «Велес»), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТЭК», Владимирская область, Ковровский район, п. Мелехово (далее по тексту – ответчик, ООО «СтройТЭК»), о взыскании задолженности в сумме 160 000 руб. по договору на оказание бухгалтерских услуг от 01.08.2011 № 2, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 130 руб. за период с 03.05.2012 по 11.11.2013, всего - 180 130 руб.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
01.08.2011 между ООО «СтройТЭК» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройОпт Будущего» (исполнитель) был заключен договор на оказание бухгалтерских услуг № 2, согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель осуществляет оказание бухгалтерских услуг в объеме и на условиях, предусмотренных в разделах 2 и 4 настоящего договора.
В соответствии с пунктом 3.1. договора заказчик оплачивает работу исполнителя в размере 20 000 руб. в месяц, без НДС.
Счет за оказываемые услуги выставляется до 3 числа следующего за отчетным месяцем. Услуги оплачиваются до 10 числа следующего месяца на основании выставленного счета исполнителя (пункты 4.1., 4.2. договора).
Согласно пунктам 7.1., 7.2. договор вступает в законную силу со дня его подписания сторонами. Срок начала исполнения сторонами обязательств по договору с 01.08.2011. Договор может быть расторгнут каждой из сторон с письменным уведомлением другой стороны за 30 дней. При расторжении настоящего договора стороны обязуются произвести взаимные расчеты соразмерно фактически выполненной работе.
Соглашением от 01.03.2012 стороны расторгли договор на оказание бухгалтерских услуг от 01.08.2011 № 2 с 02.04.2012, заказчик обязался погасить имеющуюся задолженность перед исполнителем в течение 1 месяца с момента расторжения договора в полном объеме путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
Во исполнение договора ООО «СтройОпт Будущего» оказало ООО «СтройТЭК» бухгалтерские услуги в период с августа 2011 года по март 2012 года согласно актам от 31.08.2011 № 2, от 30.09.2011 № 4, от 31.10.2011 № 8, от 30.11.2011 № 11, от 30.12.2011 № 14, от 31.01.2012 № 1, от 28.02.2012 № 5, от 31.03.2012 № 6 на сумму 160 000 руб.
11.11.2013 между истцом (новый кредитор) и ООО «СтройОпт Будущего» (первоначальный кредитор) был заключен договор цессии, согласно пункту 1.1. которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «СтройТЭК» основного долга в сумме 160 000 руб. по договору на оказания бухгалтерских услуг от 01.08.2011 № 2, заключенному между ООО «СтройТЭК» и ООО «СтройОпт Будущего», а также права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Письмом от 11.11.2013 ООО «Велес» уведомило ООО «СтройТЭК» о произошедшей уступке права требования по договору на оказание бухгалтерских услуг от 01.08.2011 № 2.
Неоплата ответчиком оказанных услуг послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Факт оказания вышеназванных услуг и наличие задолженности подтверждаются материалами дела (в том числе договоромна оказание бухгалтерских услуг от 01.08.2011 № 2, соглашением о расторжении договора от 01.03.2012, актами от 31.08.2011 № 2, от 30.09.2011 № 4, от 31.10.2011 № 8, от 30.11.2011 № 11, от 30.12.2011 № 14, от 31.01.2012 № 1, от 28.02.2012 № 5, от 31.03.2012 № 6, договором цессии от 11.11.2013, письмом от 11.11.2013), ответчиком не оспорены.
При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в сумме 160 000 руб. подлежит удовлетворению.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку просрочка в оплате оказанных услуг по договору на оказание бухгалтерских услуг от 01.08.2011 № 2 имела место, истец обоснованно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представленный истцом расчет суммы процентов свидетельствует об их исчислении за период просрочки с 03.05.2012 по 11.11.2013 из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 процентов годовых.
Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.
Таким образом, арбитражный суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 130 руб.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.
Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 49, 65, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТЭК», Владимирская область, Ковровский район, пос. Мелехово, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Велес», Владимирская область, г. Ковров, долг в сумме 160 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 130 руб. и государственную пошлину в сумме 6403 руб. 90 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья М.Ф. Киселева
