АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир Дело № А11-2117/2009
" 28 " апреля 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2009.
Полный текс решения изготовлен 28.04.2009.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.04.2009 объявлялся перерыв в судебном заседании до 10 час.30 мин. 24.04.2009.
Арбитражный суд Владимирской области в составе:
судьи
Кузьминой Т.К.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Кузьминой Т.К.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограничен-
ной ответственностью "Спорт" о признании незаконным и отмене постановления
межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Владимирской
области по делу об административном правонарушении от 18.03.2009 № 29
в судебном заседании до объявления перерыва участвовали представители:
от заявителя – Денисов Д.Н. – по доверенности от 21.04.2009;
от заинтересованного лица – Родионова Т.В. – по доверенности от 01.04.2009
№ 04-15;
после окончания перерыва в судебном заседании участвовали представители:
от заявителя – не явился; от заинтересованного лица – Родионова Т.В. – по доверенности от 01.04.2009 № 04-15;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Спорт" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Владимирской области (далее – Инспекция) по делу об административном правонарушении от 18.03.2009 № 29.
В обоснование предъявленного требования Общество сослалось на то, что вывод о совершении им административного правонарушения в виде накопления в кассе 04.02.2009 наличных денежных средств сверх установленного лимита противоречит фактическим обстоятельствам. Оно пояснило, что не накапливало в кассе деньги сверх установленного лимита, а хранило их для выплаты 05.02.2009 образовавшейся задолженности по заработной плате.
При этом Общество обосновало свое утверждение ссылками на пункты 7, 9 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, пункт 5.4 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО "Спорт", утвержденного директором Общества 19.12.2003, а также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2004 по делу № А28-2031/2004-61/27.
По мнению Общества, является малозначительным нарушение порядка хранения свободных наличных денежных средств, выразившегося в наличии в помещении кассы только деревянной двери, открывающейся наружу, не имеющей торцевых крючков в дверных петлях и замка с повышенной степенью защиты от вскрытия и подбора ключей. Оно утверждало, что в данном случае характер и степень общественной опасности вменяемого Обществу правонарушения, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причиняет вреда интересам граждан, общества и государства.
Инспекция отклонила предъявленное требование, указав, что факты накопления Обществом 04.02.2009 в кассе наличных денежных средств сверх установленного лимита, а также нарушения порядка хранения свободных наличных денежных средств подтверждены документально и не оспариваются Обществом.
В обоснование довода о законности оспариваемого постановления Инспекция сослалась на положения пунктов 3, 5, 6, 7 раздела 1, пункта 29 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, пункта 2 раздела 2 Единых требований по технической укреплённости и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий.
Инспекция указала на несостоятельность довода Общества о малозначительности совершенного административного правонарушения, так как состав, предусмотренный статьёй 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) является формальным, что в свою очередь исключает наступление каких-либо материальных последствий, а существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении виновного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Должностными лицами Инспекции на основании поручения начальника от 02.03.2009 № 31 проведена проверка деятельности Общества по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, соблюдения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.
В ходе проверки выявлены нарушения порядка ведения кассовых операций, а именно, накопление 04.02.2009 в кассе Общества наличных денежных средств сверх установленного лимита, а также порядка хранения свободных наличных денежных средств.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 13.03.2009 № 68 и подтверждаются объяснением директора Общества.
Они послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении № 30 от 13.03.2009, в котором действия Общества квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное статьей 15.1 КоАП РФ.
Рассмотрев материалы проверки и протокол об административном правонарушении от 13.03.2009 № 30, начальник Инспекции принял 18.03.2009 постановление № 29 по делу об административном правонарушении.
Указанным постановлением на Общество наложен административный штраф в размере 40000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.1 КоАП РФ.
Общество обжаловало законность и обоснованность постановления Инспекции от 18.03.2009 № 29 в арбитражном суде.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд признал требование Общества не подлежащим удовлетворению.
В статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40.
В пунктах 5 и 6 указанного Порядка предусмотрено, что предприятия могут иметь в своих кассах наличные деньги в пределах лимитов, установленных банками, и обязаны сдавать в банк всю денежную наличность сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе в порядке и сроки, согласованные с обслуживающими банками.
Согласно пункту 7 Порядка предприятия, имеющие постоянную денежную выручку, по согласованию с обслуживающими их банками могут расходовать ее на оплату труда и выплату социально-трудовых льгот (в последующем - оплата труда), закупку сельскохозяйственной продукции, скупку тары и вещей у населения. При этом предприятия не имеют права накапливать в своих кассах наличные деньги сверх установленных лимитов для осуществления предстоящих расходов, в том числе на оплату труда.
В соответствии с пунктом 9 Порядка предприятия имеют право хранить в своих кассах наличные деньги сверх установленных лимитов только для оплаты труда, выплаты пособий по социальному страхованию и стипендий не свыше трех рабочих дней, включая день получения денег в банке.
Довод Общества о том, что им не накапливались деньги в кассе сверх установленного лимита, а хранились с целью погашения 05.02.2009 образовавшейся задолженности по заработной плате, не принят судом во внимание, так как он противоречит фактическим обстоятельствам.
Лимит остатка наличных денежных средств в кассе Общества определен Александровским филиалом АКБ ОАО "Окский " и составляет 21 тыс.руб. (расчет на установление предприятию лимита остатка кассы и оформление разрешения на расходование и оформление разрешения на расходование наличных денег из выручки, поступающей в его кассу на 2009 год, утвержденный указанным банком).
Согласно пункту 5.4 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников на предприятии – ООО "Спорт" заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца 3 числа каждого месяца, следующего за отработанным, – основная заработная плата, 25 числа каждого текущего месяца - аванс.
Из платежной ведомости № 5 от 05.02.2009 следует, что в этот день работникам Общества была выдана заработная плата в общей сумме 49054 руб. 16 коп. за отчетный период с 01.01.2009 по 31.01.2009.
Согласно кассовой книге за 03.02.2009 (день выдачи заработной платы) остаток на начало дня составлял 13152 руб. 59 коп.; выручка за день составила 28683 руб.; сданы в кассу директором Общества подотчетные денежные средства в сумме 85000 руб.; в этот день 120000 руб. сданы в банк; остаток денежных средств на конец дня составил 6835 руб. 59 коп. Указанные сведения свидетельствуют о том, что 03.02.2009 в кассе находились денежные средства, достаточные для выплаты заработной платы, но она не была выдана работникам предприятия в установленный день.
В соответствии с кассовой книгой за 04.02.2009, приходными кассовыми ордерами: № 34 от 04.02.2009, № 34п от 04.02.2009, авансовым отчетом № 35 от 04.02.2009, расходными кассовыми ордерами № 46 от 04.02.2009, № 47 от 04.02.2009, квитанцией № 130 от 04.02.2009 в кассу Общества поступила выручка за 04.02.2009 в сумме 24872 руб.; сданы в кассу директором Общества подотчетные денежные средства в сумме 200000 руб. При этом 120000 руб. Обществом сданы из кассы в банк, 50000 руб. выданы из кассы под отчет директору, в кассе на конец дня образовался сверхлимитный остаток денежных средств в сумме 61707 руб. 59 коп.
С учетом того, что согласно расчету на установление предприятию лимита остатка кассы на 2009 год, утвержденного банком, время сдачи выручки в банк 14 час., то у Общества 04.02.2009 в кассе находились денежные средства, достаточные для выдачи заработной платы, но она не была выдана и в этот день.
Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ и выразившегося в накоплении в кассе наличных денег сверх установленного лимита. Оно имело возможность для соблюдения положений порядка ведения кассовых операций в РФ, но не приняло все зависящие от него меры для их соблюдения.
Кроме того, Обществом допущено нарушение порядка хранения свободных денежных средств, а именно дверь в помещении кассы не укреплена в соответствии с требованиями пунктов 3, 29 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, пункта 2 раздела 2 Единых требований по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий
Каждое из изложенных выше нарушений представляет собой самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного Обществом правонарушения в виде нарушения порядка хранения свободных денежных средств, суд сделал вывод о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех
признаков состава вмененного правонарушения оно не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в связи, с чем признал его малозначительным.
При этом суд учел, что согласно представленному Инспекцией протоколу осмотра помещения кассы от 02.03.2009 при наличии в нем не укрепленной надлежащим образом двери помещение кассы оборудовано сигнализацией, срабатывающей при открывании двери и ее проломе, оконные проемы в помещении кассы отсутствуют.
Арбитражный суд не нашел оснований для признания малозначительным совершенного Обществом административного правонарушения в виде накопления в кассе наличных денежных средств сверх установленного лимита. Объяснение Обществом наличия в кассе 04.02.2009 сверхлимитного остатка наличных денежных средств погашением образовавшейся задолженности по заработной плате и необходимостью исполнения Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников на предприятии – ООО "Спорт" противоречит фактическим обстоятельствам. Материалы дела свидетельствуют, что Общество имело денежные средства, достаточные для выдачи заработной платы и в установленный день – 03.02.2009, и на следующий день 04.02.2009; у него отсутствовала необходимость в накоплении и хранении денежных средств для этой цели. Более того, в проверяемом периоде Обществом не соблюдались требования указанного выше Положения. Так из кассовой книги за февраль 2009 года, оборотно-сальдовой ведомости по счету 50 за период с 01.02.2009 по 28.02.2009 усматривается, что 25.02.2009 (дата выдача аванса) и в последующие дни февраля 2009 года заработная плата работникам Общества не выдавалась. Обществом не приведено иного обоснования исключительности случая наличия в кассе 04.02.2009 сверхлимитного остатка наличных денежных средств.
При таких обстоятельствах дела требование Общества не подлежит удовлетворению.
Вопрос о распределении между сторонами расходов по государственной пошлине не рассматривался арбитражным судом, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не подлежит обложению государственной
пошлиной.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Спорт" в удовлетворении предъявленного требования.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир, ул. Березина, д. 4).
Судья Т.К.Кузьмина
