600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13
http://vladimir.arbitr.ru
г. Владимир Дело № А11-7281/2014
29 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2019 года.
Решение в полном объёме изготовлено 29 марта 2019 года.
Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания
ФИО16, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительные Инновации" (601755, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области (600031, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) от 31.03.2014 № 3, при участии представителей: от общества с ограниченной ответственностью "Строительные Инновации" – ФИО1 (по доверенности от 26.03.2018 сроком действия на три года); ФИО2 (по доверенности от 26.03.2018 сроком действия на три года); от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области – ФИО3 (по доверенности от 11.01.2019 № 05-12/00098 сроком действия
до 31.12.2019), Зуб О.В. (по доверенности от 11.01.2019 № 05-12/00115 сроком действия до 31.12.2019), ФИО4 (по доверенности от 11.01.2019
№ 05-12/00087 сроком действия до 31.12.2019); информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.
Общество с ограниченной ответственностью "Строительные Инновации" (далее – Общество, ООО "СИ", налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 31.03.2014 № 3.
До принятия окончательного судебного акта по делу Общество уточнило требование и просило признать недействительным решение налогового органа
от 31.03.2014 № 3 в части доначисления суммы неуплаченных (излишне возмещённых) налогов с учётом состояния расчётов с бюджетом: налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в общей сумме 3 027 538 руб. за налоговые периоды: IV квартал 2011 года – 2 503 999 руб.; II квартал 2012 года – 244 003 руб.; III квартал 2012 года – 279 536 руб.; уменьшения НДС, излишне заявленного к возмещению за IV квартал 2011 года в сумме 181 081 руб.; уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком по налогу на прибыль организаций в общей сумме 48 606 185 руб.: за 2011 год в сумме 18 009 409 руб., за 2012 год в
сумме 30 596 776 руб.; привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату НДС в общей сумме 302 754 руб., в том числе:
за IV квартал 2011 года — 250 400 руб., за II квартал 2012 года- 24 400 руб.,
за III квартал 2012 года - 27 954 руб.; начисления пеней за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 594 213 руб.; предложения Обществу уплатить суммы налогов, указанных в пункте 1 решения; уплатить штрафы, указанные в пункте 2 решения; уплатить пени, указанные в пункте 3 решения; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учёта (заявление от 20.12.2018) и заявило отказ от требования об оспаривании решения Инспекции от 31.03.2014 № 3 в части привлечения ООО "СИ" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьёй 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 538 457 руб. (заявление от 11.03.2019).
В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное уточнение и частичный отказ от требования судом приняты как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.
С учётом изложенного по существу подлежит рассмотрению уточнённое требование Общества.
В обоснование заявленного требования ООО "СИ" указало, что период осуществления реорганизованным лицом ООО "КЗСМ" расходов, повлекшим убытки в общем размере 48 606 185 руб., в том числе: за 2011 год - 18 009 409 руб., за 2012 год - 30 596 776 руб., определён решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Владимирской области от 31.03.2014 № 3, установлен судебными актами по делу № А11-7282/2014. Таким образом, по мнению Общества, с учётом взаимосвязанных положений статей 11, 54, 272, 274, 283 Налогового кодекса Российской Федерации, не учтённые ранее в расчёте налоговой базы реорганизованного лица ООО "КЗСМ" расходы подлежали признанию в расчёте налоговой базы правопреемника ООО "КЗСМ" в периоде их возникновения - в 2011-2012 годах, входящему в период налоговой проверки
ООО "СИ", проводимой Инспекцией, и должны были быть учтены налоговым органом при определении размера действительных налоговых обязательств и налоговой базы по налогу на прибыль за 2011, 2012 годы при принятии оспариваемого решения Инспекции, так как на указанную дату реорганизованное юридическое лицо ООО "КЗСМ" прекратило свою деятельность.
ООО "СИ" полагает, что налоговым органом при вынесении решения нарушены положения статей 153-158, 162, 167 Налогового кодекса Российской Федерации, которые регламентируют порядок формирования налоговой базы при расчётах по оплате товаров (работ, услуг) в части авансовых платежей, полученных в счёт предстоящих поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Как отметило Общество, названные правовые нормы предусматривают, что основанием включения в налоговую базу по НДС сумм предварительной оплаты является факт их получения.
По мнению ООО "СИ", в рассматриваемой ситуации НДС в
сумме 2 685 080 руб. за IV квартал 2011 года доначислен Инспекцией с нарушением установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка, при неполно выясненных обстоятельствах, при отсутствии доказательств совершения вменяемого налогового правонарушения, при неустановлении в оспариваемом решении обстоятельств, с которыми закон связывает наличие у налогоплательщика обязанности по исчислению НДС с сумм поступивших предварительных оплат.
Позиция Общества по эпизодам правоотношений с контрагентами ООО "Поставка", ООО "Квадрат", ООО "Север-С" сводится к тому, что Инспекцией не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных Обществом документах, недостоверны, неполны, противоречивы.
Подробно доводы Общества изложены в заявлении, дополнениях к нему, письменных пояснениях.
Инспекция с требованием не согласила, подтвердила законность и обоснованность принятого ею решения, изложив детально свои доводы в отзыве, возражениях и объяснениях.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были объявлены перерывы с 18.03.2019
до 22.03.2019 и 22.03.2019 – в течение дня.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "СИ" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления): НДС за период с 01.10.2011 по 31.12.2012, налога на прибыль за период
с 01.01.2011 по 31.12.2012, налога на имущество организаций за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, транспортного налога за период с 01.01.2011
по 31.12.2012, водного налога за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, налога на доходы физических лиц за период с 01.12.2011 по 31.08.2013.
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки
от 28.02.2014 № 2, рассмотрев который, а также возражения налогоплательщика и материалы выездной налоговой проверки, заместителем начальника Инспекции принято решение от 31.03.2014 № 3 о привлечении ООО "СИ" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату НДС в результате занижения налоговой базы, неправомерного принятия налога на добавленную стоимость к вычету в виде взыскания штрафа (с учётом статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации) в размере 302 754 руб., предусмотренной статьёй 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неправомерное неудержание, неперечисление (неполное перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа (с учётом статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации) в размере 538 457 руб., предусмотренной статьёй 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление сведений о доходах физического лица в виде взыскания штрафа в размере 200 руб.
Указанным решением Обществу доначислены НДС в сумме 3 027 538 руб., пени по нему в размере 594 213 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 452 375 руб., уменьшены убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль организаций, в сумме 63 201 965 руб., уменьшена сумма НДС, излишне заявленного к возмещению, в сумме 181 081 руб., предложено удержать неудержанный налог на доходы физических лиц в сумме 57 591 руб. и перечислить его в бюджет, или письменно сообщить налоговому органу по месту своего учёта о невозможности удержать налог и сумме налога.
Общество, не согласившись с решением Инспекции, обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.
Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области, рассмотрев апелляционную жалобу Общества, решением от 16.07.2014 № 13-15-05/7298@ оставило её без удовлетворения, утвердив решение налогового органа от 31.03.2014 № 3.
Общество, полагая, что решение Инспекции не соответствует закону и нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявление о признании данного решения недействительным.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав в совокупности и проанализировав во взаимосвязи все представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их доводы и возражения, пришёл к выводу о том, что требование Общества удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьёй 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.
В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.
В соответствии со статьёй 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признаётся виновно совершённое противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.
Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьёй 129.3 данного Кодекса, влечёт взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора) (пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации).
В проверяемом периоде с 01.10.2011 по 31.12.2012 Общество находилось на общеустановленной системе налогообложения, являлось плательщиком НДС в соответствии со статьёй 143 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДС признаются следующие операции:
1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации передача права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг);
2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;
3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;
4) ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.
В соответствии со статьёй 153 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчётами по оплате товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), согласно статье 154 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьёй 40 Налогового кодекса Российской Федерации
(с 01.01.2012 – статьёй 105.3 Налогового кодекса Российской Федерации), с учётом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счёт предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.
В силу пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат:
1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;
2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ
"О бухгалтерском учёте" (далее - Федеральный закон "О бухгалтерском учёте") все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться документами. Эти документы служат первичными учётными документами, на основании которых ведётся бухгалтерский учёт.
На основании указанной нормы Положения по ведению бухгалтерского учёта и отчётности в Российской Федерации, утверждённого приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, первичные учётные документы должны содержать в качестве обязательных реквизитов дату составления указанных документов и содержание хозяйственной операции.
Таким образом, датой отгрузки (передачи) товаров признаётся дата первого по времени составления первичного документа, оформленного на покупателя (заказчика), перевозчика (организацию связи) для доставки покупателю.
В случае, если товар не отгружается и не транспортируется, но происходит передача права собственности на этот товар, то в соответствии с пунктом 3
статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации такая передача права собственности в целях применения НДС приравнивается к его отгрузке. При этом датой отгрузки такого товара признается дата передачи права собственности, указанная в документе, подтверждающем передачу права собственности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счёт предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
Статьёй 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан составить счёт-фактуру, вести журналы учёта полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж:
1) при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации;
2) в иных случаях, определённых в установленном порядке.
На основании пункта 8 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации форма счёта-фактуры и порядок его заполнения, формы и порядок ведения журнала учёта полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж установлены постановлением Правительства Российской Федерации
от 26.12.2011 № 1137.
Названным Постановлением предусмотрено, что журнал учёта полученных и выставленных счетов-фактур, применяемых при расчётах по НДМ, ведётся налогоплательщиками НДС, в том числе исполняющими обязанности налоговых агентов, за каждый налоговый период на бумажном носителе либо в электронном виде. Журнал состоит из двух частей - части 1 "Выставленные счета-фактуры" и части 2 "Полученные счета-фактуры".
Счета-фактуры (в том числе исправленные, корректировочные), составленные на бумажном носителе или в электронном виде, подлежат единой регистрации в хронологическом порядке в части 1 журнала учёта по дате их выставления. Счета-фактуры (в том числе исправленные, корректировочные), полученные на бумажном носителе или в электронном виде, подлежат единой регистрации в хронологическом порядке в части 2 журнала учёта по дате их получения.
Журнал учёта, составленный на бумажном носителе, подписывается до 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, руководителем организации (уполномоченным им лицом) или индивидуальным предпринимателем, прошнуровывается, его страницы пронумеровываются. При этом страницы журнала учета, составленного организацией, скрепляются печатью этой организации.
Продавцы ведут книгу продаж, применяемую при расчётах по налогу на добавленную стоимость, на бумажном носителе либо в электронном виде, предназначенную для регистрации счетов-фактур (контрольных лент контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности при реализации товаров, выполнении работ, оказании услуг населению), а также корректировочных счетов-фактур, составленных продавцом при увеличении стоимости отгруженных (выполненных, оказанных, переданных) товаров (работ, услуг, имущественных прав) в том же налоговом периоде, в котором произведена их отгрузка (выполнение, оказание, передача).
Регистрация счетов-фактур в книге продаж производится в хронологическом порядке в том налоговом периоде, в котором возникает налоговое обязательство. При этом единой регистрации подлежат счета-фактуры (в том числе корректировочные), составленные как на бумажном носителе, так и в электронном виде.
Регистрации в книге продаж подлежат составленные и (или) выставленные счета-фактуры (в том числе корректировочные) во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации в том числе при отгрузке товаров (выполнении работ, оказании услуг), передаче имущественных прав, получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, получении средств, увеличивающих налоговую базу, выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг) для собственных нужд, возврате принятых на учёт товаров, а также при исполнении обязанностей налоговых агентов и осуществлении операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения).
Книга продаж, составленная на бумажном носителе, до 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, подписывается руководителем организации (уполномоченным им лицом) или индивидуальным предпринимателем, прошнуровывается, ее страницы пронумеровываются. При этом страницы книги продаж, составленной на бумажном носителе, скрепляются печатью организации.
В соответствии со статьёй 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьёй 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьёй 166 Налогового кодекса Российской Федерации и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учёта соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Форма декларации по НДС и порядок её заполнения утверждены приказом Минфина России от 15.10.2009 № 104н "Об утверждении формы налоговой декларации по НДС и порядка её заполнения". Пунктом 4 раздела I Порядка заполнения налоговой декларации по НДС установлено, что декларация составляется на основании книг продаж, книг покупок и данных регистров бухгалтерского учета налогоплательщика (налогового агента), а в случаях, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации - на основании данных регистров налогового учёта налогоплательщика (налогового агента).
По результатам налоговой проверки установлено, что в нарушение статей 39, 153, 154, 162, 167 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "СИ" занизило НДС, исчисленный по налогооблагаемым оборотам за IV квартал 2011 года на сумму 2 685 080 руб., тем самым незаконно предъявив к возмещению из бюджета НДС в сумме 181 081 руб., и не уплатив НДС в сумме 2 503 999 руб.
В ходе проверки выявлено несоответствие данных книги продаж и документов бухгалтерской отчётности данным налоговой деклараций по НДС
за IV квартал 2011 года, повлекшие занижение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в сумме 30 733 050 руб. 84 коп., несоответствие данных книги продаж ООО "СИ" и документов бухгалтерской отчётности с данными налоговой деклараций по НДС за IV квартал 2011 года.
Так, в оспариваемом решении указано, что при сопоставлении показателей налоговой декларации по НДС за IV квартал 2011 года установлено, что вычет суммы НДС, исчисленного с поступившей предоплаты при отгрузке товара в
сумме 3 109 550 руб. идентичен кредитовому обороту счета 76 АВ "НДС по авансам и предоплатам", тогда как НДС по полученным предоплатам отражён в налоговой декларации в отличной сумме от дебетового оборота счета 76 АВ "НДС по авансам и предоплатам" - в размере 540 919 руб. или занижен на 2 685 080 руб. (3 225 999 руб. – 540 919 руб.).
В ходе проверки налогоплательщиком по требованию от 31.01.2014
№ 10-11/05 представлен приказ от 30.12.2010 "Об учетной политике ООО "СИ" для целей налогового учёта в 2011 году", где в разделе 2 "Учет НДС" указано, что "нумерация "авансовых" счетов-фактур производится с использованием
префикса - буквенной приставки, идущей впереди основного номера документа, например, № А00001".
При проведении анализа книги продаж за IV квартал 2011 года и книги покупок за IV квартал 2011 года и I- IVкварталы 2012 года, представленных Обществом в ходе проверки по требованию от 09.09.2013 № 05-14/01 установлено, что в книге продаж ООО "СИ" за IV квартал 2011 года (по счетам-фактурам с буквой "А") отражён 141 авансовый счёт-фактура всего на сумму 21 148 216 руб. с начисленным НДС в сумме 3 225 999 руб., что соответствует дебетовому обороту счета 76 АВ "НДС по авансам и предоплатам". В налоговой декларации по НДС за IV квартал 2011 года ООО "СИ" отразило сумму полученной оплаты в счёт предстоящих поставок товара всего в сумме 3 546 027 руб., сумму
НДС – 540 919 руб.
Допрошенная в ходе проверки главный бухгалтер ООО "СИ"
ФИО5 (протокол допроса от 25.02.2014 № 18) при ответе на вопрос
№ 4 об объяснении причины расхождения показателей декларации по НДС
за IV квартал 2011 года по строкам "суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счёт предстоящих поставок товаров (выполнение работ, оказание услуг), передача имущественных прав: налоговая база 3 546 027 руб.,
сумма НДС -540 919 руб." с книгой продаж за IV квартал 2011 года сообщила о допущенной технической ошибке.
Кроме того, налогоплательщик предъявил к вычету НДС, отражённый в счетах-фактурах за IV квартал 2011 года.
Так, в книге покупок ООО "СИ" за IV квартал 2011 года отражены (приняты к вычету) всего 185 авансовых счетов-фактур с начисленным НДС в
сумме 3 109 522 руб., что соответствует кредитовому обороту счета 76 АВ "НДС по авансам и предоплатам" и данным налоговой декларации по НДС за IV квартал 2011 года.
Налогоплательщик воспользовался правом вычета суммы налога, с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров с даты отгрузки соответствующих товаров в размере налога, исчисленного со стоимости отгруженных товаров, в оплату которых подлежат зачету суммы ранее полученной оплаты, частичной оплаты (пункт 8 статьи 171, пункт 6 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации). Из 141 авансовых счетов-фактур с начисленным НДС в сумме 3 225 999 руб. за IV квартал 2011 года (книга продаж за IV квартал 2011 года), отражены в книгах покупок (приняты к вычету) за IV квартал 2011 года и II- IV кварталы 2012 года 137 счетов-фактур с исчисленным НДС всего в сумме 3 026 671 руб. (не принят к вычету НДС в сумме 199 328 руб., что свидетельствует об отсутствии отгрузки по указанной предоплате в проверяемый период).
Наличие дебетового остатка в ОСВ по счету 76. АВ, на который делает ссылку налогоплательщик, свидетельствует только о наличии предоплаты за товар различными контрагентами ООО "СИ" на начало и конец периода (IV квартал
2011 года). Поскольку налоговая декларация представляется налогоплательщиком за период (квартал), соответственно, налоговым органом и анализировались непосредственно дебетовый и кредитовый обороты по счёту 76 АВ за период -
IV квартал 2011 года.
При этом довод налогоплательщика об отсутствии документального подтверждения поступления предварительных оплат в Общество несостоятелен и опровергается, в частности, выпиской по расчётному счёту ООО "СИ", открытому в ВРУ ПАО "МИНБАНК", подтверждающей поступление авансов от
контрагентов – юридических лиц, отражённых в книге продаж ООО "СИ"
за IVквартал 2011 года.
Довод Общества о нераскрытии в оспариваемом решении доказательств предъявления НДС, отражённого в оборотно - сальдовой ведомости за IV квартал 2011 года по счёту 76 АВ дебетовыми оборотами, к вычету как в IV квартале
2011 года, так и в последующих налоговых периодах не имеет правового значения, так как само предъявление к вычету НДС является в соответствии со статьёй 171 Налогового кодекса Российской Федерации правом налогоплательщика и не относится к факту совершения установленного нарушения порядка заполнения декларации по НДС за IV квартал 2011 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 данного Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов.
Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как указывалось выше, первичные учётные бухгалтерские документы должны соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учёте" и в совокупности с иными обстоятельствами, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, подтверждали реальность хозяйственных операций, что свидетельствовало бы о достоверности сведений в представленных документах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и в Определении от 25.07.2001 № 138-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.
Таким образом, налогоплательщики обязаны предпринять все меры, установленные законодательством, для предоставления достоверных первичных бухгалтерских документов, на основании которых происходит исчисление и уплата налогов.
Следовательно, налогоплательщик имеет право на применение налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость при соблюдении вышеуказанных требований. Хозяйственные операции, в связи с которыми налогоплательщиком заявлено право на применение налоговых вычетов, должны носить реальный характер.
В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее – Постановление № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (в том числе уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Таким образом, документы, представляемые в налоговой орган для подтверждения правомерности получения налоговой выгоды должны не только формально соответствовать требованиям норм Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О бухгалтерском учете", но и быть достоверными.
Согласно пунктам 3, 4 Постановления № 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера); налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункт 5 Постановления № 53).
Согласно пункту 9 Постановления № 53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления № 53).
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика, подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
По результатам проверки установлено, что в нарушение статей 169, 171, 172, 247, 252, 254, 260 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "СИ" неправомерно предъявило к вычету НДС по счетам-фактурам, оформленным от имени ООО "Квадрат, в 2012 году в сумме 367 003 руб. и необоснованно уменьшило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в 2012 году на сумму затрат на услуги по договорам, заключённым с данной фирмой, в
размере 2 596 392 руб.
В процессе судебного разбирательства Общество частично согласилось с выводами налогового органа о неправомерном приёме к вычету НДС по договорам
с ООО "Квадрат" на работы в здании административно-бытового корпуса (АБК), не принадлежащего Обществу, и включении при расчёте налоговой базы налога на прибыль за 2012 год расходов на ремонт указанного имущества, не принадлежащего налогоплательщику ни на праве собственности, ни на праве аренды, однако оспаривает непринятие вычетов по НДС в сумме 215 690 руб.
64 коп. и расходов в сумме 868 480 руб. 51 коп. при исчислении налога на прибыль по работам, связанным с разработкой грунта в котловане и перевозкой отходов плиты Green Board, оформленным от имени ООО "Квадрат".
В ходе проверки установлено, что между ООО "СИ" и ООО "Квадрат" оформлены договора на выполнение различного вида работ, в соответствии с которыми ООО "Квадрат" является "Подрядчиком", а ООО "СИ" "Заказчиком" строительных работ, в т.ч. договоры на разработку грунта в котловане, погрузку, разгрузку, перевозку отходов плиты Green Board от 17.05.2012 № 1602/31,
от 22.06.2012 № 1602/43, от 12.07.2012 № 1602/52, от 26.07.2012 № 1602/78,
от 20.08.2012 № 1602/93 и от 12.09.2012 № 1602/94. Указанные договоры подписаны со стороны ООО "СИ" от имени генеральных директоров ФИО6 или ФИО7, со стороны ООО "Квадрат" - от имени генерального директора ФИО8, являвшегося одновременно работником (помощником генерального директора) ООО "СИ".
В представленных счетах-фактурах не указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, а в счет – фактуре за услуги по разработке грунта, погрузке, перевозке отходов на сумму 419 550 руб. отсутствует номер и дата составления, что является нарушением подпункта 1 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; в актах приёма-сдачи выполненных работ к договорам от 22.06.2012 № 1602/43, от 17.05.2012 № 1602/31, от 26.07.2012 № 1602/78, от 20.08.2012 № 1602/93 не поименованы выполненные работы, сами акты не датированы; акт сверки взаимных расчётов между ООО "СИ" и
ООО "Квадрат" не подписан ни одной из сторон.
ООО "Квадрат" зарегистрировано в качестве юридического лица 24.09.2008 по адресу: 600001, <...>.
Учредителями являются ФИО8, ФИО9 и ФИО10, генеральным директором - ФИО8
В Ярославском филиале ОАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК"открыт расчётный счёт № <***>.
На предприятии отсутствуют основные средства, имущество, транспортные средства, персонал, расходные операции для обычной хозяйственной деятельности (бухгалтерский баланс за 9 месяцев 2012 года, данные информационных ресурсов ЦОД ФНС России, расчётный счёт, отсутствие сведений о доходах по
форме 2-НДФЛ).
ООО "Квадрат" не находится по указанному в его уставных документах адресу (акт установления нахождения органов управления, лиц в здании
от 02.08.2013, представленный МИФНС России № 12 по Владимирской области письмом № 14-34/3184 от 05.08.2013 в ответ на поручение о проведении осмотра территории и помещений по адресу: <...>).
Из налоговой отчетности ООО "Квадрат" следует, что отражение оборотов по реализации товаров (оказанию работ, услуг) в налоговых декларациях носит формальный характер. Затраты фактически равны доходной части, суммы вычетов "входного" налога на добавленную стоимость также практически равны сумме налога по реализации.
Часть денежных средств обналичена ФИО8, а оставшаяся часть поступивших от ООО "СИ" денежных средств по договорам с ООО "Квадрат" практически в полном объёме в течение 1-2 банковских дней перечислены на расчётный счёт ООО "Астера".
В соответствии с ФИР ЦОД ФНС России (ЕГРН, ЕГРЮЛ, Сведения о доходах физических лиц, Сведения о банковских счетах), "Однодневка", общедоступных ресурсов ЕГРЮЛ (www.nalog.ru) ООО "Астера" зарегистрировано 01.02.2012, незадолго до заключения первого договора между ООО "Строительные Инновации" и ООО "Квадрат" (договор от 19.03.2012 № 1602/1 по устройству перегородок в здании АБК).
Учредителем и генеральным директором в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 значится ФИО11. Согласно данным информационного ресурса "Поиск сведений", сведения о доходах по форме 2-НДФЛ ООО "Астера" за проверяемый период не представляло, транспортных средств и недвижимости на праве собственности у ООО "Астера" не зарегистрировано.
В ответ на поручение от 25.12.2013 № 13624 об истребовании документов у ООО "Астера" по взаимоотношениям с ООО "Квадрат" ИФНС России
по г. Тамбову сообщено, что документы не представлены (сопроводительное письмо от 30.01.2014 № 15-34/4403).
Согласно полученной выписке по расчётному счёту ООО "Астера"
из ОАО АКБ "Пробизнесбанк" от 27.12.2013 № 08489, поступающие на расчётный счёт денежные средства перечисляются в ООО КБ "Платина" с назначением "пополнение специального счёта по договору на приём платежей". Анализ движения денежных средств по расчётному счёту ООО "Астера" также свидетельствует об отсутствии осуществления реальной хозяйственной деятельности данной организацией.
Из налоговой и бухгалтерской отчетности ООО "Астера" за 2012 год установлено, что за 1 квартал 2012 года Обществом представлена отчётность с "нулевыми" показателями; суммы вычетов НДС за II-IV квартал
2012 года практически равны сумме налога, исчисленного при реализации; затраты, исчисленные в целях исчисления налога на прибыль организаций, фактически равны доходной части, что минимизирует поступления налога на прибыль в бюджет.
Согласно бухгалтерскому балансу Общества за 2012 год, внеоборотные активы (основные средства) у Общества отсутствуют, налог на прибыль составляет 3000 руб. (форма № 2 "Отчет о финансовых результатах").
Допрошенный в ходе проверки ФИО11 в протоколе допроса
от 27.01.2014 № 12 пояснил, что в 2012 году занимал должность директора
ООО "Астера", в его обязанности входил поиск заказчиков, официально в штате ООО "Астера" работающих не было. В 2012 году фактически ООО "Астера" занималось поиском заказчиков, привлечением субподрядчиков для выполнения работ по отделке и самостоятельно строительные работы не выполняло. Транспортных средств в 2012 году в собственности и (или) в аренде
у ООО "Астера" не было. Организации ООО "Квадрат" и ООО "СИ" ему не знакомы, так же, как и ФИО8).
ФИО8 - один из учредителей и генеральный директор ООО "Квадрат", в 2012 году также являлся работником ООО "Строительные Инновации" (приказ от 01.03.2012 № 588-К о приеме ФИО8 на работу на должность помощника генерального директора; приказ № 1239-К от 02.05.2012 о переводе
ФИО8 на должность помощника генерального директора; приказ
от 06.12.2012 № 3535-К о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) помощника генерального директора ФИО8; должностная инструкция помощника генерального директора, действующая
с 02.05.2012).
Данные обстоятельства указывают на то, что спорные договора налогоплательщик заключил с подконтрольной ему организацией.
В ходе проверки Инспекцией получены доказательства выполнения строительных работ, оформленных от имени ООО "Квадрат" самим Обществом.
Начальник транспортной службы ООО "СИ" ФИО12 пояснил, что в 2012 году на балансе ООО "СИ" числились 34 единицы транспортной техники, вывоз отходов с территории Общества (из цеха № 1) осуществлялся транспортной техникой ООО "СИ". Отходы производства вывозились за территорию завода на земельный участок № 2, принадлежащий ООО "СИ" (протокол допроса свидетеля от 30.01.2014 № 14).
ФИО13 в 2012 году занимавший должности заместителя директора по производству, директора по производству ООО "СИ", также показал, что работы по рытью котлована, вывозу мусора и отходов плиты Green Board в 2012 году осуществлялись собственными силами Общества. Котлован рылся экскаватором, принадлежащим ООО "Строительные Инновации", вывоз отходов плиты Green Board осуществлялся тракторами, принадлежащими Обществу (протокол допроса свидетеля от 09.02.2014 № 16).
Возможность налогоплательщика без привлечения ООО "Квадрат" выполнить работы по договорам со спорным контрагентом подтверждена штатным расписанием ООО "СИ" и данными об имеющихся в собственности налогоплательщика транспортных средствах.
Так, согласно представленному в материалы проверки штатному расписанию ООО "СИ", в составе дирекции предусмотрена должность директора по строительству (1 человек); предусмотрены отдел капитального строительства
(3 человека), строительный цех (5 человек), на участке № 1 предусмотрены должности вспомогательных рабочих: бетонщиков (4 человека), штукатуров
(3 человека), плотников (3 человека).
Согласно показаниям ФИО8 (протокол допроса свидетеля от 22.01.2014 № 9) погрузка разгрузка, перевозка отходов, разработка грунта в котловане осуществлялась с помощью следующей техники: экскаватор, трактора, самосвалы. По сведениям ФИР "ЕГРН" у ООО "СИ" в 2012 году на балансе числились транспортные средства: 3 трактора, 2 погрузчика – экскаватора и другие.
Из представленного журнала приемки-сдачи поста № 1 за период 17.05.2012 - 11.09.2012 установлено, что вывоз отходов на участок № 2 в данный период осуществляли водители с использованием тракторов МТЗ б/н,
МТЗ 48-72. Сторонних транспортных средств, осуществляющих вывоз мусора на участок № 2, а также работников ООО "Квадрат", ООО "Астера" или других сторонних организаций в журнале приема-сдачи поста не зафиксировано.
Согласно данным ФИР "ЕГРН. Транспортные средства", указанные в журнале транспортные средства, участвующие в вывозе отходов с территории Общества, принадлежат ООО "СИ".
Кроме того, Управление Росприроднадзора по Владимирской области с сопроводительным письмом от 19.02.2014 № 03-02-09/673 представило материалы внеплановой выездной проверки ООО "СИ", проведенной в декабре 2012 года. В акте проверки от 11.12.2012 специалистами Управления Росприроднадзора с применением фотографической съемки зафиксировано, что древесные отходы завозятся на земельный участок, арендуемый Обществом у ООО "КЗСМ", специализированным транспортом Общества - трактором с прицепом
марки МТЗ 82.
Таким образом, материалами дела подтверждено выполнение самим Обществом спорных работ и соответственно оформление взаимоотношений с ООО "Квадрат" преследовало цель получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения размера налоговой базы по налогу на прибыль и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
В ответ на требование о представлении документов (информации)
от 16.12.2013 № 10-11/04 о представлении документов, подтверждающих проявление Обществом должной осмотрительности при выборе контрагента, Общество предоставило сопроводительное письмо, в котором сообщило об утере документов в отношении данного предприятия в связи с увольнением работников, отвечающих за заключение договоров.
На основании изложенного выводы Инспекции о формальном оформлении документооборота с ООО "Квадрат", неправомерном предъявлении к вычету сумм НДС по счетам-фактурам, оформленным от указанного контрагента, а также необоснованном учете затрат по договорам с ним являются законными, обоснованными и подтверждены материалами проверки.
Проверкой установлено необоснованное предъявление к вычету НДС по счетам-фактурам от имени ООО "ПСК Поставка" в 2012 году на сумму 156 536 руб.
ООО "ПСК Поставка" зарегистрировано в качестве юридического лица 29.11.2010, учредителем и генеральным директором с 29.11.2010 по настоящее время значится ФИО14, который значится руководителем в 146 организациях.
Между ООО "СИ" (Покупатель) и ООО "ПСК Поставка" (Поставщик) оформлен договор от 01.02.2012 № 7/397 на поставку продукции.
В соответствии с условиями договора наименование продукции, ее количество и цена определяются в спецификации(пункты 1.2 и 2.1 договора), которая ни на проверку, ни в суд не представлена.
Со стороны ООО «ПСК Поставка» договор подписан от имени ФИО14, со стороны ООО «Строительные Инновации» - ФИО15
В письме от 20.02.2014 № 2 Общество сообщило, что оригинал данного договора на предприятии отсутствует. Налогоплательщиком представлена сканированная копия договора поставки.
В ходе проверки Инспекцией установлена недостоверность первичных документов, представленных обществом.
Товарные накладные на песок отсевной, песок мытый, щебень от 02.03.2012 № 4, от 11.06.2012 №20, от 02.07.2012 № 21 с незаполненными отдельными строками («По доверенности», «Приложение (паспорта, сертификаты)», дата и номер транспортной накладной, масса груза (нетто и брутто), всего мест).
В приходных ордерах на песок строительный, песок отсевной и щебень отсутствуют расшифровки лица, сдавшего товар.
Товарно-транспортные накладные на поставки, оформленные товарными накладными от 11.06.2012 № 20 и от 02.07.2012 № 21 Обществом не представлены.
Акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2011–24.09.2013 между ООО «СИ» и ООО «ПСК Поставка» не подписан.
Из протокола допроса ФИО14 от 11.02.2014№ 17 следует, что он регистрировал ООО "ПСК Поставка" и другие фирмы за денежное вознаграждение, но фактически руководство организации ООО "ПСК Поставка" и финансово-хозяйственную деятельность от лица ООО "ПСК Поставка" не осуществлял, денежными средствами на расчетном счете ООО "ПСК Поставка" не распоряжался, доходы от деятельности не получал, представленные на обозрение договор, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортная накладные, оформленные в адрес ООО "СИ" не подписывал.
Показания ФИО14 подтверждаются также заключением эксперта
от 25.02.2014 № 3/2014, согласно которому подписи от имени ФИО14 в договоре поставки от 01.02.2012 № 7/397 и счетах-фактурах от 02.03.2012 № 0004, от 11.06.2012 № 000020, от 02.07.2012 № 000021 выполнены не ФИО14, а другим лицом (лицами) с подражанием какой-либо его подписи.
Заявленный при государственной регистрации ООО "ПСК Поставка" юридический адрес 115184, <...>, согласно данным информационной базы "Спарк" (www.spark-interfax.ru) является адресом массовой регистрации (зарегистрировано 12 организаций). Кроме того, согласно письму
ГУП "МорсгорБТИ", (исх. № 7111 от 13.12.2013), по адресу г. Москва,
ул. Бахрушина,10, 4 находится трансформаторная подстанция.
У ООО "ПСК Поставка" отсутствуют имущество и транспортные средства. Сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за проверяемый период оно не представляло.
По расчётному счёту ООО "ПСК Поставка" в ОАО "БИНБАНК" не прослеживаются перечисления, характерные для ведения реальной хозяйственной деятельности. При этом поступающие на счёт организации денежные средства, не задерживаясь, в течение 1-2 банковских дней, переводятся на счета других контрагентов.
Документы по взаимоотношениям с ООО "СИ" по запросам налогового органа ООО "ПСК Поставка" не представило (сопроводительное письмо от 28.06.2013 № 25-09/75106 ИФНС России № 5 по г. Москве).
Из движения денежных средств по расчётному счёту ООО "ПСК Поставка" установлено, что денежные средства, поступившие от ООО "СИ", перечисляются в счёт оплаты за строительный песок в адрес ООО "Александровская Нерудная компания" (ИНН <***>), за щебень – в адрес ООО "Красково" (ИНН <***>), ООО "Русский щебень" (ИНН <***>), ООО "Ковровское карьероуправление" (ИНН <***>), а также в адрес ИП ФИО18 (ИНН <***>).
Товарные накладные на поставку песка, представленные ООО "Александровская Нерудная Компания", подписаны со стороны получателя (ООО "ПСК Поставка") неустановленным лицом.
В товарно-транспортных накладных, представленных ООО "Красково", в транспортном разделе не заполнены строки "пункт погрузки", "пункт разгрузки", в товарном разделе ТТН отсутствует подпись, и расшифровка подписи в строке "груз получил грузополучатель". В товарных накладных, представленных ООО "Красково", не заполнены строки "по доверенности", "груз принял", "транспортная накладная".
В товарных накладных, представленных ООО "Русский Щебень", не заполнены строки "по доверенности", "груз принял", "масса груза" и "транспортная накладная", в строке "груз получил грузополучатель" отсутствует расшифровка подписи.
Товарно-транспортные накладные на перевозку щебня в адрес ООО "ПСК Поставка", представленные ОАО "Ковровское карьероуправление", оформлены в произвольной форме, что противоречит постановлению Госкомстата России от 28.11.1997 № 78, а также подписаны водителем, принявшим товар, но без расшифровки его подписи.
ОАО "Ковровское карьероуправление" представило доверенности на получение товарно-материальных ценностей, выданные от имени ООО "ПСК Поставка" на водителя ФИО16
При этом, в ходе допроса ФИО16 пояснил, что никаких доверенностей от ООО "ПСК Поставка" ему на руки не выдавалось, и своей подписи на доверенностях он не ставил. Также свидетель показал, что осуществлял перевозку песка и щебня на автомобиле VOLVO (гос. знак х470кк33) в 2012 году по просьбе ФИО18 с разных карьеров Владимирской области (Мелехово, Красково, д. Горки) на разные объекты Владимирской области. ООО "ПСК Поставка" ему не знакомо, как и генеральный директор ООО "ПСК Поставка" - ФИО14 Перевозки товара сопровождались товарно-транспортными накладными, которые он (ФИО17) получал непосредственно в карьере при погрузке (протокол допроса от 25.02.2014 № 19).
Индивидуальный предприниматель ФИО18 на допросе сообщила, что между ней и ООО "ПСК Поставка" были заключены договора на оказания услуг по перевозке грузов. При этом, с директором ООО "ПСК Поставка" она (ФИО18) не знакома и лично не встречалась. Договора и документы по оказанным услугам привез водитель ФИО16. Звонил и заказывал автомобиль от имени ООО "ПСК Поставка" мужчина по имени Сергей. Заказы на принадлежащий ей автомобиль VOLVO (гос. номер е821ма33, ранее был номер х470кк33) поступали по телефону. После оказания услуг водитель привозил договор с печатью организации и подписью директора (протокол допроса № 11 от 23.01.2014).
Свидетель ФИО19 (начальник отдела снабжения ООО "СИ") пояснил, что выступал ответственным по исполнению договорных обязательств по договорам, заключенным с ООО "ПСК Поставка". Сотрудник ООО "ПСК Поставка" по имени Дмитрий из г. Кольчугино сам приехал на переговоры. ООО "ПСК Поставка" являлось поставщиком песка и щебня на ООО "СИ", который поставлялся тонарами. С каких складов (чьих) отгружался товар от ООО "ПСК Поставка" он (ФИО19) не знает. Также свидетель пояснил, что с учредителями и руководителями ООО "ПСК Поставка" лично знаком не был, а связывался непосредственно с вышеназванным исполнителем, какую должность контактное лицо (Дмитрий) занимал в ООО "ПСК Поставка" не знает (протокол допроса № 6 от 19.12.2013).
Кладовщик ООО "СИ" ФИО20 в ходе допроса пояснила, что товар, поступавший от имени ООО "ПСК Поставка", принимала она. Приемка песка строительного в 2012 году происходила следующим образом: охранники сообщали кладовщику о прибытии машины с песком, машина заезжала на весы, производилось взвешивание, выгрузка на место, взвешивание пустой машины, выведение по коэффициенту количества в кубах. После этого, отмечалась накладная, которая передавалась в отдел снабжения, где выписывался приходный ордер. После проверки количества в приходном ордере кладовщик ставил в нем свою подпись. Поставки сопровождались товарными накладными, счетами-фактурами. От каких организаций поступал товар, поставки которого оформлены данными документами, она не помнит (протокол допроса №7 от 19.12.2013).
На основании изложенных обстоятельств достоверно факт приобретения налогоплательщиком товаров (песка, щебня) по договору с ООО "ПСК Поставка" именно у заявленного контрагента не подтвержден.
В подтверждение проявления должной осмотрительности при выборе контрагента по требованию от 16.12.2013 № 10-11/04 (п. 19) Обществом представлены только учредительные и регистрационные документы, что само по себе не подтверждают хозяйственную состоятельность ООО "ПСК Поставка" (необходимые ресурсы, персонал, деловую репутацию и т.д.).
Общество не представило документы, подтверждающие полномочия лица по имени Дмитрий.
При таких обстоятельствах суд признает правомерным решение Инспекции в отношении доначислений по хозяйственным операция с данным контрагентом.
В соответствии со статьёй 268 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров и (или) имущественных прав налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на стоимость реализованных товаров и (или) имущественных прав, определяемую в следующем порядке:
1) при реализации амортизируемого имущества - на остаточную стоимость амортизируемого имущества, определяемую в соответствии с пунктом 1 статьи 257 настоящего Кодекса;
2) при реализации прочего имущества (за исключением ценных бумаг, продукции собственного производства, покупных товаров) - на цену приобретения (создания) этого имущества, а также на сумму расходов, указанных в абзаце втором пункта 2 статьи 254 настоящего Кодекса.
При реализации имущества и (или) имущественных прав, указанных в настоящей статье, налогоплательщик также вправе уменьшить доходы от таких операций на сумму расходов, непосредственно связанных с такой реализацией, в частности на расходы по оценке, хранению, обслуживанию и транспортировке реализуемого имущества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации (с учётом изменений и дополнений) расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются, в частности, на материальные расходы.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации (с учётом изменений и дополнений), к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на производственные и хозяйственные нужды (проведение испытаний, контроля, содержание, эксплуатацию основных средств и иные подобные цели).
В ходе проверки установлено, что в нарушение статей 268, 252, 254 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "СИ" неправомерно завысило расходы при реализации прочего имущества, в части затрат по договору строительного подряда от 04.02.2008 с ООО "Север-С", что привело к завышению суммы убытка, заявленного в налоговой декларации по налогу на прибыль на сумму 1 028 985 руб.
В период с 26.12.2011 по 12.05.2012 Межрайонной ИФНС России № 3 по Владимирской области проведена выездная налоговая проверка ООО "СИ" за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по результатам которой вынесла решение
от 29.06.2012 № 5 о привлечении ООО "СИ" к ответственности за совершение налогового правонарушения.
ООО "СИ", не согласившись с решением от 29.06.2012 № 5 в части доначислений НДС, соответствующих пеней, штрафа, и предложений проверяющей инспекции внести соответствующие исправления в отчетность по результатам оценки хозяйственных отношений с ООО "Север-С", обратилось в Арбитражный Суд Владимирской области с соответствующим заявлением. Решением Арбитражного суда Владимирской области от 28.05.2013 по делу
№ А11-10266/2012 в удовлетворении заявленных ООО "СИ" требований отказано.
Между ООО "СИ" и ООО "Север-С" оформлен договор строительного подряда от 04.02.2008, акты о приемке выполненных ООО "Север-С" работ, в т.ч. от 07.04.2008 № 3 по устройству фундаментов автомобильных весов,
от 21.10.2008 № 24 и от 06.11.2008 № 28 по устройству фундаментов бетонно-смесительного узла (далее – БСУ).
Согласно пункту 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении материалов налоговой проверки, по результатам которого выносится решение о привлечении к налоговой ответственности, исследуются доказательства, в т.ч. документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.
Следовательно, ссылка налогового органа в оспариваемом решении на документы, полученные в ходе выездной налоговой проверки Общества, проведённой Межрайонной ИФНС России №3 по Владимирской области, является правомерной.
Выводы налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных отношений между ООО "СИ" и ООО "Север-С", выполнении спорных работ собственными силами подтверждены материалами налоговой проверки и решением Арбитражного суда Владимирской области от 28.05.2013
по делу № А11-10266/2012.
В ходе рассматриваемой выездной налоговой проверки установлено, что Общество включило в расходы при реализации прочего имущества:
- расходы, связанные с реализацией объекта незавершенного строительства "Ангар БСУ", реализованного на основании соглашения от 10.09.2012 между ООО "СИ" и ООО "КЗСМ", отражённые в регистре налогового учета "операции выбытия имущества, работ, услуг, прав за период с 01.01.2012-31.12.2012", в том числе расходы на оплату услуг сторонней организации ООО "Север-С" в
сумме 833 559 руб. 32 коп. (по актам о приёмке выполненных работ от 21.10.2008 № 24, от 06.11.2008 № 28);
- расходы, связанные с реализацией объекта "весы автомобильные", реализованного на основании договора купли-продажи имущества от 30.12.2011
№ 10 между ООО "СИ" и ООО "КЗСМ", отражённые в регистре налогового учёта "операции выбытия имущества, работ, услуг, прав за период 01.01.2011-31.12.2011", в составе которых учтены расходы по оплате услуг сторонней организации ООО "Север-С" в сумме 195 426 руб. 27 коп. (по акту о приёмке выполненных работ от 07.04.2008 № 3).
С учётом совокупности приведённых доказательств включение в состав расходов по налогу на прибыль затрат по договору строительного подряда
от 04.02.2008, заключённого с ООО "Север-С", является неправомерным.
На основании изложенного вывод Инспекции о неправомерном завышении ООО "СИ" расходов при реализации прочего имущества (объекта незавершённого строительства "Ангар БСУ" и объекта "весы автомобильные") в части затрат по договору строительного подряда от 04.02.2008 с ООО "Север-С" является правомерным.
Что касается эпизода по взаимоотношениям ООО "СИ" и ООО "КЗСИ"
(пункт 1.1 решения), то налогоплательщик по существу не оспаривает данный пункт (уточнения ООО "СИ" от 20.12.2018), вместе с тем указывает, что Инспекцией необходимо учесть у ООО "СИ" как правопреемника ООО "КЗСМ" при расчёте налоговой базы по налогу на прибыль за 2011 и 2012 годы суммы амортизации и налога на имущество ООО "КЗСМ" с учётом судебных актов по делу № А11-7282/2014 (пояснения от 13.12.2018).
Данные доводы суд признает несостоятельными.
Из материалов дела следует, что 04.07.2013 ООО "КЗСМ" реорганизовано в форме присоединения к ООО "СИ".
В силу пункта 1 статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с настоящей главой, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего отчетного (налогового) периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).
В соответствии с пунктом 5 статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения налогоплательщиком деятельности по причине реорганизации налогоплательщик-правопреемник вправе уменьшать налоговую базу в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 283 Налогового кодекса Российской Федерации, на сумму убытков, полученных реорганизуемыми организациями до момента реорганизации.
На основании пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ
"О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при присоединении происходит прекращение деятельности присоединяемого юридического лица, но не происходит возникновение нового юридического лица.
Согласно пункту 3 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период) последним налоговым периодом для организации, реорганизованной до конца календарного года, является период времени от начала этого года до дня завершения реорганизации.
В соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период) предусмотренное выше правило не применяется в отношении организаций, к которым присоединяются одна или несколько организаций (в данном случае – в отношении ООО "СИ").
В силу пункта 1 статьи 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год.
В данном случае на основании пункта 1 статьи 285 Налогового кодекса Российской Федерации 2013 год является налоговым периодом для ООО "СИ".
На основании пункта 3 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации период с 01.01.2013 по 04.07.2013 является последним налоговым периодом для ООО "КЗСМ".
Налоговый же период ООО "СИ" на основании пункта 3 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации начался 01.01.2013 и закончился 31.12.2013, следовательно, налоговые периоды ООО "СИ" и ООО "КЗСМ" пересекаются (частично совпадают). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что два указанных налоговых периода не являются по отношению друг к другу ни предыдущими, ни последующими, поскольку исчисляются с одной даты - 01.01.2013.
Из вводной части акта выездной налоговой проверки от 28.02.2014 № 2 следует, что предметом выездной налоговой проверки, проводимой Инспекцией, являлся, в том числе вопрос правильности исчисления ООО "СИ" налога на прибыль за период с 01.01.2011 по 31.12.2012. Правильность исчисления налогоплательщиком налога на прибыль за 2014 год предметом проверки не являлась.
Таким образом, Инспекцией в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.03.2014 № 3 при доначислении ООО "СИ" налога на прибыль организации за 2011-2012 годы правомерно не учтены убытки другой организации ООО "КЗСМ", реорганизованной в порядке присоединения к налогоплательщику только в 2013 году.
Следует также отметить, что на момент принятия оспариваемого решения, решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Владимирской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения
от 31.03.2014 № 3 в силу положений статей 44, 45, 101.2, 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации не вступило в законную силу, в связи с чем не может влиять на законность оспариваемого решения, поскольку установление возникших после его вынесения обстоятельств (то есть отсутствовавших на момент его принятия) не может свидетельствовать о незаконности решения Инспекции.
При этом уменьшение налогоплательщиком налоговой базы на сумму полученного им в предыдущем налоговом периоде убытка является правом налогоплательщика, которое реализуется путем отражения сумм убытка, уменьшающего налоговую базу по налогу на прибыль, в соответствующей декларации (статьи 80, 283 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом, именно налогоплательщик самостоятельно определяет, в каком периоде и в какой сумме засчитывать имеющийся у него убыток. Налоговый орган не наделен полномочиями принудительно определять размер убытка, подлежащего учету при исчислении налога на прибыль.
Доводы Общества судом не принимаются как основанные на неверном толковании норм права, оценке доказательств и не влияющие на установленные судом обстоятельства и сделанные на их основе выводы.
С учётом изложенного требование Общества за исключением эпизода по привлечению ООО "СИ" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьёй 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 538 457 руб., удовлетворению не подлежит.
По требованию об оспаривании решения Инспекции от 31.03.2014 № 3 в части привлечения Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьёй 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 538 457 руб. производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием судом отказа Общества от требования в этой части.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб., перечисленной платёжным поручением от 21.07.2014 № 897, относятся на Общество.
В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 (подпункт 1 пункта 1) Налогового кодекса Российской Федерации Обществу из федерального бюджета подлежит возврату как излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2000 руб., перечисленная платёжным поручением от 18.07.2014 № 893 за рассмотрение заявления о приостановлении действия оспариваемого ненормативного правового акта.
Руководствуясь статьёй 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
прекратить производство по делу в части оспаривания решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области от 31.03.2014 № 3 в части привлечения общества с ограниченной ответственностью "Строительные Инновации" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьёй 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 538 457 руб.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строительные Инновации" в удовлетворении заявленного требования в остальной части.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительные Инновации" (601755, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную платёжным поручением от 18.07.2014 № 893 за рассмотрение заявления о приостановлении действия оспариваемого ненормативного правового акта.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительные Инновации" (601755, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) подлинный экземпляр платёжного поручения от 18.07.2014 № 893.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья | Н.Г. Тимчук |
