АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владимир Дело № А11-2575/2009
“ 20 ” мая 2009 г.
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Устиновой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания
судьей Устиновой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
общества
с ограниченной ответственностью «Кварц» об оспаривании постановления
межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4
по Владимирской области от 30.03.2009 № 06-07-01/24 о привлечении
заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей
15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
в виде штрафа в сумме 40000 руб. и приостановлении действия оспариваемого
постановления до рассмотрения спора по существу
в судебном заседании участвовали:
от заявителя: - Кустов А.В. директор (протокол от 23.07.2008 № 5);
- Кустова Т.В. (доверенность от 20.04.2009 № 17);
- Домнина Г.А. (доверенность от 20.04.2008);
от заинтересованного лица: - Егорова Л.Н. (доверенность от 20.03.2009 № 11);
- Костенкова Е.В. (доверенность от 10.02.2009 № 9);
В судебном заседании 13.05.2009 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 20.05.2009.
установил.
Общество с ограниченной ответственностью «Кварц» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области от 30.03.2009 № 06-07-01/24 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях в виде штрафа в сумме 40000 руб. и приостановлении действия оспариваемого постановления до рассмотрения спора по существу.
В обоснование заявленного требования Общество указало, что первичные документы – приходно-кассовые ордера оформлены им надлежащим образом, расхождений с записями в журнале кассира-операциониста Инспекцией при проверке не выявлено.
По мнению заявителя, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не дает разъяснений, что понимается под «оприходованием», «неоприходованием», «неполным оприходованием» денежных средств в кассу предприятия, следовательно, вышеприведенная формулировка Инспекцией состава правонарушения не основана на нормах действующего законодательства.
Общество считает, что административной ответственности за несвоевременное оформление кассовой книги как учетного бухгалтерского регистра законом не установлено.
Инспекция требование Общества не признала, указав в отзыве от 21.04.2009 и дополнении к отзыву от 12.05.2009 № 11-12/08311 на законность и обоснованность оспариваемого постановления.
По мнению налогового органа при производстве по делу установлено, что Общество имело возможность своевременно оприходовать выручку, однако не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства.
Инспекция также указала, что в ходе проведения проверки полноты оприходования выручки должностные лица ООО «Кварц» представили пронумерованную и прошнурованную кассовую книгу на 2009 год, в которой не имелось ни одной записи; в акте проверки от 23.03.2009 г. № 60 указано, что кассовая книга на предприятии ведется в рукописном виде; указанный акт подписан руководителем Общества без замечаний.
Налоговый орган считает, что кассовая книга ООО «Кварц» была заполнена уже после проведения проверки, что не соответствует требованиям п. 13, 22-24 «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации», предусматривающего ежедневное оприходование денежных средств.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
При проверке 23 марта 2009 года полноты учета выручки в ООО «Кварц» и исполнения Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» установлено следующее нарушение: 23.03.2009 г. выявлены нарушения порядка ведения кассовых операций выразившиеся в том, что денежная выручка, полученная с применением контрольно-кассовой техники Обществом, не оприходовалась в кассу предприятия. На момент проведения проверки выявлено неоприходование выручки в кассу Общества за период с 05.02.2009 по 22.03.2009 на общую сумму в размере 71100 руб. 00 коп. Кассовая книга предприятия не велась с 01 января 2009 года.
В статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации (далее - Порядок) утвержден решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40.
В соответствии с пунктом 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.
В соответствии с п. 13, 22-24 Порядка прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным разрешением руководителя предприятия. Все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге. Каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу, которая должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана сургучной или мастичной печатью. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи наличных денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге. Из положений названных норм следует, что требования к порядку работы с денежной наличностью и к ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу предприятия поступивших денежных средств. При этом под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу и расходу денежных средств в кассовой книге предприятия.
В ходе проверки выявлено, что Общество не оприходовало (не отразило в кассовой книге) за период с 05.02.2009 по 22.03.2009 выручку, что подтверждается следующими документами: актом проверки от 23.03.2009 №60, данными фискального отчета, копией кассовой книги предприятия.
По результатам проверки Инспекцией 24.03.2009 был составлен протокол № 06-07-01/38 и 30.03.2009 вынесено постановление № 06-07-01/24, согласно которому Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В материалы дела представлены две кассовые книги Общества за спорный период. При этом, как следует из пояснений сторон и соответствующих документов, кассовая книга, представленная при проверке для ведения в рукописном виде, не заполнена, заведена в период проверки.
Из пояснений бухгалтера от 24.03.2009 следует, что так как кассовая книга предприятия должна вестись в одном экземпляре, пытались отладить возможность вести её в электронном виде и не заводили в рукописном.
Вторая кассовая книга представлена в виде компьютерной распечатки. От руки заполнены числа, подписи кассира, бухгалтера, количество приходных и расходных документов. На последнем листе указана дата – «23 марта 2009», имеется печать Общества, отметка о том, что в книге пронумеровано и прошнуровано 12 листов, заверенная директором и главным бухгалтером Общества.
Представленные доказательства и изложенные обстоятельства в совокупности с объяснением главного бухгалтера о том, что при заполнении первичных документов выяснилась невозможность распечатать кассовую книгу, свидетельствуют об отсутствии ежедневного приходования денежных средств в кассу в установленном порядке.
Порядок ведения кассовой книги автоматизированным способом предусмотрен в пункте 25 Порядка.
Согласно указанной нормы листы кассовой книги, которая ведется автоматизированным способом, формируются в виде машинограммы «Вкладной лист кассовой книги». Одновременно с ней формируется машинограмма «Отчет кассира». Обе названные машинограммы должны составляться к началу следующего рабочего дня, иметь одинаковое содержание и включать все реквизиты, предусмотренные формой кассовой книги. Кассир после получения машинограмм «Вкладной лист кассовой книги» и «Отчет кассира» обязан проверить правильность составления указанных документов, подписать их и передать отчет кассира вместе с приходными и расходными кассовыми документами в бухгалтерию под расписку во вкладном листе кассовой книги.
Материалами дела не подтверждается ежедневное оформление указанных документов. Неоприходование денежных средств в день их поступления, составление Обществом кассовой книги 23.03.2009 свидетельствует о наличии правонарушения, заключающегося в неоприходовании денежных средств в кассу в установленном порядке.
Кроме того, в соответствии с пунктом 23 Порядка каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу. Представление административному органу кассовой книги, ведение которой предполагается вручную, исключает ведение кассовой книги автоматизированным способом.
Исходя из установленного порядка, составление приходно-кассового ордера без внесения записи в тот же день в кассовую книгу и подсчета итогов операций за день не свидетельствует об оприходовании денежных средств в кассу предприятия.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения обществом с ограниченной ответственностью «Кварц» правонарушения, заключающегося в неоприходовании денежных средств в кассу Общества.
Учитывая изложенное, суд считает правомерным привлечение общества с ограниченной ответственностью «Кварц» к административной ответственности, установленной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требование заявителя необоснованно и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
1.Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кварц» в удовлетворении требования о признании незаконным постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области от 30.03.2009 № 06-07-01/24 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2.Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья
О.В. Устинова
