АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир
Дело № А11-9291/2009
" 26 " ноября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена
19.11.2009
Решение в полном объеме изготовлено
26.11.2009
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи
И.В. Кашликова,
при ведении протокола судебного заседания
секретарём судебного заседания
Фёдоровой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
закрытого акционерного общества
"Московская акционерная страховая компания", г. Москва,
к
обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Центр",
г. Владимир,
о
взыскании 115 972 руб. 20 коп.
при участии представителей:
от истца – не явились (почтовое уведомление № 17363);
от ответчика – Романовой Н.П. (доверенность от 01.01.2009 № 37, сроком
действия по 31.12.2009);
установил:
Закрытое акционерное общество "Московская акционерная страховая компания", г. Москва (далее – ЗАО "МАКС"), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Центр", г. Владимир (далее – ООО "РГС-Центр"), о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 115 972 руб. 20 коп.
Ответчик в отзыве без даты и номера и в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что исковое заявление подано истцом с нарушением установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности. Течение срока исковой давности началось с наступлением обязанности страховщика выплатить страховое возмещение, а именно с наступлением страхового случая – 02.08.2006, а закончилось 02.08.2009, тогда как исковое заявление подано 03.08.2009.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, извещенного в установленном порядке о времени и месте проведения судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.
2 августа 2006 года в 11 часов 00 минут на 7 км трассы Железня – Алексин произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак С 213 ХВ 71, под управлением Елохина Станислава Васильевича, и автомобиля Хундай Акцент, государственный регистрационный знак Е 313 ЕТ 71, под управлением Полякова Вадима Викторовича, принадлежащего ему на праве собственности.
Автомобиль Хундай Акцент застрахован в ЗАО "МАКС" по полису страхования средств наземного транспорта 12.01.2006 № 10484/50-867249.
Согласно постановлению ГИБДД об отказе в возбуждении административного делопроизводства от 03.08.2006 виновным в совершении ДТП является Елохин С.В., нарушивший пункт 10.1 Правил дорожного движения, не выбравший безопасную скорость движения и дистанцию, не учтя особенности и состояние транспортного средства, не справившись с управлением, совершил столкновение с впереди идущим автомобилем.
Гражданская ответственность водителя, под чьим управлением находился автомобиль, застрахована в ООО "РГС-Центр" (полис ОСАГО серии ААА № 0281663442).
В результате ДТП автомобиль Хундай Акцент получил механические повреждения. В соответствии с актом осмотра поврежденного транспортного средства от 03.08.2006, составленным экспертом Будаком А.В., актами осмотра транспортного средства от 10.08.2006, от 16.08.2006, отчётом об оценке стоимости ремонта транспортного средства № ТС 337/06 и дополнением к нему, составленными ООО "ЦНО "Резон", стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля составила 114 972 руб. 20 коп. Затраты Полякова В.В. на проведение оценки стоимости ремонта автомобиля составили 1 000 руб. (квитанция к приходно-кассовому ордеру от 04.09.2006 № 191).
На основании договора добровольного страхования автотранспортных средств истец по платёжному поручению от 25.09.2006 № 76837 перечислил собственнику повреждённого транспортного средства Полякову В.В. сумму 115 972 руб. 20 коп., в том числе понесенные Поляковым В.В. расходы на оплате оценки автомобиля в сумме 1 000 руб.
Неисполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи, с чем перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Таким образом, выплатив страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортных средств, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать его возмещения.
В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Поскольку ответственность за причинение вреда застрахована в силу положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика владельца транспортного средства.
Факт наступления страхового случая, размер причиненных убытков подтверждены материалами дела и ответчиком по существу не оспорены.
Возражения ответчика, изложенные в отзыве без даты и номера, не могут быть приняты судом во внимание, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Течение срока исковой давности для подачи в суд данного искового заявления началось с момента наступления страхового случая, то есть обязанности страховщика выплатить страховое возмещение – 02.08.2006. Срок исковой давности истёк 02.08.2009, тогда как исковое заявление подано ЗАО "МАКС" 03.08.2009, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте заявителя.
Однако согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
2 августа 2009 года приходится на нерабочий день, поэтому днём окончания течения срока исковой давности для подачи иска является 3 августа 2009 года.
Таким образом, с ООО "Росгосстрах-Центр" в пользу ЗАО "МАКС" подлежит взысканию 115 972 руб. 20 коп. страховой выплаты в счёт возмещения в порядке суброгации вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине полностью относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Центр", г. Владимир, в пользу закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания", г. Москва, страховую выплату в сумме 115 972 (сто пятнадцать тысяч девятьсот семьдесят два) руб. 20 коп., государственную пошлину в сумме 3 819 (три тысячи восемьсот девятнадцать) руб. 44 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
2.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья
И.В. Кашликов
