г. Владимир Дело № А11-3574/2006-К2-25/290
“ 23 ”июня 2006 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2006 года
Полный текст решения изготовлен 23.06.2006 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе:
судьи
Мокрецовой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания
судьей Мокрецовой Т.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной
ответственностью "Компания Простор ЛТД"
об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11
по Владимирской области от 22.05.2006 №60 по делу об административном
правонарушении,
при участии представителей:
от заявителя – ФИО1- директора (протокол от 21.11.2002 № 8).
от заинтересованного лица – не явились. Извещены в установленном порядке.
установил.
Общество с ограниченной ответственностью "Компания Простор ЛТД" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Владимирской области (далее - Инспекция) об отмене постановления от 22.05.2006 № 60 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование заявленного требования Общество указывает на отсутствие достаточного и бесспорного основания для привлечения его к административной ответственности.
Общество сообщило, что неполное оприходование в кассу предприятия денежной наличности в общей сумме 4 972 рубля за период с 23.03.2006 по 23.04.2006 связано с техническими ошибками работников бухгалтерии, устраненными в процессе налоговой проверки, и это не привело к нарушению пункта 15 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 29.06.1998 № 34Н (далее – Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации).
Общество считает, что превышение лимита остатка кассы фактически не является превышением, поскольку имело место в выходные дни ( по режиму работы Общества выходные дни являются рабочими), т.е. нерабочие дни для обслуживающего его банка .
Общество полагает, что отсутствует его вина в совершении административного правонарушения . При этом Общество пояснило, что по его устному заявлению банк не разрешил сдавать выручку один раз в три дня и не установить ему лимит в сумме 120 тысяч рублей .
Инспекция требование Общества не признала, указав в отзыве от 13.06.2006 №03-01/10030 на законность и обоснованность оспариваемого акта.
Инспекция считает, что вина Общества в совершении административного правонарушения доказана имеющимися в деле документами и указывает на то, что согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных норм и правил .
Инспекции указывает на нарушение Обществом Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации, утвержденного Советом директоров Банка России от 05.01.1998 №14-П (далее - Положение о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации), Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993 №40 (далее – Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации).
Выслушав представителя Общества, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
На основании поручения Инспекции от 24.04.2006 № 77 начальником отдела оперативного контроля Инспекции в присутствии директора и главного бухгалтера Общества проведена проверка Общества по вопросам полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники, соблюдения порядка ведения кассовых операций за период с 23.03.2006 по 23.04.2006 по адресу: <...>.
По результатам проверки составлен акт полноты учета выручки от 15.05.2006 №02/14 П.
В ходе проверки выявлены нарушения Обществом порядков работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций, ответственность за которые предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании материалов проверки полномочным прдставителем Инспекции в лице начальника отдела оперативного контроля составлен протокол от 15.05.2006 № 02/15П об административном правонарушении, из которого видно, что в период с 23.03.2006 по 23.04.2006 Общество превысило лимит остатка кассы на общую сумму 386 641 рубль 17 копеек (приложение № 6 к акту от 15.05.2006) и не оприходовало в кассу предприятия денежные средства в сумме 4 973 рубля (приложения №№ 2, 3 к акту от 15.05.2006).
Данный протокол составлен с участием законного представителя юридического лица - директора ФИО2, который не оспаривает факты неполного оприходования сумм выручки за 24.03.2006 в размере 6 рублей, за 21.04.2006 в размере 00 рублей 98 копеек и в размере 4 966 рублей 02 копейки, и нарушения им пункта 15 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (протокол судебного заседания от 14.06.-19.06.2006).
Из протокола видно, что Обществом нарушены пункты 22-24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации и пункты 2.1, 2.2, 2.5, 2.6 Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации.
По результатам рассмотрения данного протокола и приложенных к нему материалов по делу об административном правонарушении руководителем Инспекции 22.05.2006 принято постановление № 60 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Общество не согласилось с данным постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.
Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы Общества, считает требование Общества не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в том числе в несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, – от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
Объективная сторона состава правонарушения, содержащаяся в указанной норме, заключается в нарушении порядка ведения кассовых операций и несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств.
Согласно пунктам 1, 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно - правовой формы и сферы деятельности обязаны хранить свободные денежные средства в учреждениях банков.
Пунктами 5-7 указанного Порядка установлено, что предприятия могут иметь в своих кассах наличные деньги в пределах установленных лимитов остатка наличных денег в кассе. Предприятия не имеют право накапливать в своих кассах наличные деньги сверх установленных лимитов. При необходимости лимиты остатков кассы пересматриваются.
Аналогичные требования к хранению свободных денежных средств содержатся в Положении о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации (п.п.2.1, 2.2, 2.5, 2.6).
Как следует из материалов дела, Общество производит наличные денежные расчеты с населением при осуществлении им торговой деятельности в ряде торговых точек, принадлежащих Обществу.
Решением учреждения банка ( Петушинским отделением № 2690 ) от 26.01.2006 Обществу установлен лимит остатка кассы на 2006 год в размере 36 тысячи рублей .
В процессе проверки установлено и материалами дела подтверждается, что 25.03.2006, 26.03.2006, 02.04.2006, 09.04.2006, 15.04.2006, 16.04.2006, 22.04.2006 и 23.04.2006 Обществом превышен установленный лимит остатка кассы, утвержденный решением учреждения банка, на общую сумму 386 641 рубль 17 копеек (акт проверки от 15.05.2006 № 02/14П с приложениями).
Данный факт Общество не оспаривает, но указывает на отсутствие вины в его действиях по объективным причинам, а именно, невозможности своевременной сдачи сверхлимитных денежных средств в банк по причине выходных дней в обслуживающем его банке.
Указанный довод судом не принимается в связи с его необоснованностью.
Согласно статье 34 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банк России)" определение порядка ведения кассовых операций отнесено к компетенции Банка России.
Предприятия обязаны сдавать в банк всю денежную наличность сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе в порядке и в сроки, согласованные с обслуживающими банками.
Договором банковского счета (в валюте Российской Федерации) от 18.02.2002 № 181, заключенным Обществом с обслуживающим его банком, определено, что Клиент ( Общество ) обязуется распоряжаться средствами, находящимися на его счете, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России и настоящего договора. Для установления Банком лимита остатка наличных денег в кассе Клиента предоставлять Банку расчет лимита остатка кассы в соответствии с Положением о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации. По согласованию с Банком изменять лимит остатка кассы, предоставляя необходимое обоснование (пункты 3.3.1, 3.3.4, 3.4.2).
Кроме того, пунктом 6.5 указанного договора предусмотрено, что Банк предоставляет услуги по инкассации денежной наличности и по приему наличных денег через вечернюю кассу на условиях, определяемых дополнительными договорами.
Перечисленные выше положения договора свидетельствуют о том, что Общество располагало достаточными условиями для решения вопроса о своевременной сдаче сверхлимитных денежных средств в банк и пересмотра своего режима работы .
Таким образом, Обществом не предпринято всех зависящих от него мер для выполнения требований действующего законодательства. Какие – либо доказательства тому в материалы дела Обществом не представлены.
Ссылка Общества на наличие выходных дней у банка и службы инкассации в спорные дни , что , по его мнению , служит основанием для освобождения его от ответственности, несостоятельна. При установлении своего режима работы Общество должно учитывать требования законодательства, устанавливающие порядок организации наличного денежного обращения.
Разделом 2 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации регламентируются прием, выдача наличных денег и оформление кассовых документов.
В пункте 3 данного Порядка установлено, что для осуществления расчетов наличными денежными средствами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Согласно пункту 22 названного Порядка поступление и выдачу наличных денег предприятие учитывает в кассовой книге, при этом записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по кассовому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итог операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с расходными и приходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.
Из приведенных норм следует, что Общество в соответствии с Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации обязано совершить определенные операции по оприходованию наличных денежных средств в день их поступления (оформить приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средствах в кассу предприятия и внести в тот же день в кассовую книгу записи о поступивших денежных средствах).
Как следует из материалов дела в кассу Общества за период 23.03.2006 по 23.04.2006 поступила выручка в общей сумме 17 106 руб., из которой 24.03.2006 неполностью оприходована сумма 6 рублей, 21.04.2006 - 00 рублей 98 копеек и 4.967 рублей 02 копейки (приходно-кассовые ордера и кассовая книга за указанные даты не содержат спорные суммы), что не опровергается Обществом (протокол судебного заседания от 14-19.06.2006). При этом Общество указывает на наличие технической ошибки и ее устранение в процессе налоговой проверки.
Исходя из требований указанных выше правовых норм и данных фактических обстоятельств дела ссылка Общества на то, что денежные средства, поступившие 23.03.2006 и 21.04.2006, оприходованы в процессе проведения Инспекцией проверки (15.05.2006), является несостоятельной.
Указанное нарушение носит характер неоднократности, то есть на протяжении месяца (с 23.03. по 23.04.2006).
Таким образом, неоприходование денежных средств в день их поступления ( 23.03.2006 и 21.04.2006 ) является оконченным правонарушением независимо от оприходования денежных средств в кассу в более поздние сроки, и, следовательно, влечет административную ответственность по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод Общества об отсутствие вины так же не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям .
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Общество приняло все зависящие от него меры для выполнения требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок и сроки оприходования наличных денежных средств в кассу предприятия в день их поступления и хранения свободных денежных средств в кассе.
При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и соответствующим Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1.В удовлетворении требования отказать.
2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания Простор ЛТД" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 31.05.2006 № 635, как ошибочно перечисленную.
Справку на возврат государственной пошлины выдать.
3.Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья
Т.М. Мокрецова
