600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир
19 апреля 2019 года Дело № А11-1434/2019
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Рыжковой О.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Красное Эхо" (601566, Владимирская область, Гусь-Хрустальный р-н, пос. Красное Эхо, ул. Советская, д. 1; 601501, Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ул. Интернациональная, д. 114; ОГРН 1083304001021, ИНН 3314006390) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской области (600000, г. Владимир, ул. Ново-Гончарная, д. 2;
ОГРН 1053301538773, ИНН 3328103250) от 25.01.2019 № 4 по делу об административном правонарушении,
без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе,информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.
Общество с ограниченной ответственностью "Красное Эхо" (далее – заявитель, ООО "Красное Эхо", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Россельхознадзора по Владимирской области)
от 25.01.2019 № 4 по делу об административном правонарушении.
В обоснование заявленного требования Общество указало на отсутствие в его действиях события вменяемого административного правонарушения.
Определением от 12.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Управление Россельхознадзора по Владимирской области просило в удовлетворении заявленного требования отказать, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.
Подробно возражения заинтересованного лица изложены в отзыве от 13.03.2019 № ФУ-9/1277.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства на основании норм главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся документам.
Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
05.04.2019 судом подписана резолютивная часть решения суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
12.04.2019 от Управления Россельхознадзора по Владимирской области в материалы дела поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.
В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Согласно служебных записок от 09.01.2019 при рассмотрении поступившей информации от Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) установлено, что Россельхознадзором от Национальной организации по карантину и защите растений Республики Литва получены нотификации от 30.11.2018 № 123717, от 06.12.2018 № 123800, от 06.12.2018 № 123803 о нарушении международного стандарта по фитосанитарным мерам
ISPM 15 "Регулирование древесного упаковочного материала в международной торговле" при экспорте стеклянных бутылок из Российской Федерации в Литовскую Республику.
При изучении вышеуказанных нотификаций установлен вывоз стеклянных бутылок в Литовскую Республику: на деревянных паллетах в количестве 26 штук по международной товарно-транспортной накладной CMRот 22.11.2018 № 75810 на транспортном средстве № О986AY39 / GL963 грузополучатель JSCIMBRESTA, KAUNAS, DRAUGYSTESSTR. 14, LITHUANIA; на деревянных паллетах в количестве 26 штук по международной товарно-транспортной накладной CMR
от 27.11.2018 № 75838 на транспортном средстве № FZN448/DF620 грузополучатель АО "МБ ГРУПП ПРОДАКШН LT, Литва, г. Вильнюс, ул. Ю. Ясинске, д. 16 F;
на деревянных паллетах в количестве 26 штук по международной товарно-транспортной накладной CMRот 11.11.2018 № 75880 на транспортном средстве
№ М309ХЕ39 / GM575 грузополучатель UAB "MITARAS" 51178, Литва, Каунас, Таикос проспект, 96 313, которое осуществляло ООО "КРАСНОЕ ЭХО", зарегистрированное по адресу: Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, пос. Красное Эхо, ул. Советская, д. 1. Древесно-упаковочные материалы (поддоны) не соответствовали требованиям международного стандарта по фитосанитарным мерам МСФМ № 15 "Регулирование древесного упаковочного материала в международной торговле",
а именно: маркировочный знак, свидетельствующий о проведении фитосанитарной обработки древесно-упаковочных материалов, согласно вышеуказанному стандарту, нанесен на поддоны не разборчиво или отсутствует.
Данный факт послужил основанием для составления протоколов об административном правонарушении от 17.01.2019 №№ 3, 4, 5 и вынесения постановления от 25.01.2019 по делу об административном правонарушении № 4
о привлечении "Красное Эхо" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, пришел к следующим выводам.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В соответствии со статьей 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка ввоза на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоза с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объективная сторона состава правонарушения выражается в нарушении порядка ввоза на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоза с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза).
Указанная норма права носит бланкетный характер, что предполагает обращение к другим нормативным правовым актам, определяющим порядок ввоза на территорию Российской Федерации подкарантинного груза, к числу которых относится Федеральный закон Российской Федерации от 21.07.2014 № 206-ФЗ
"О карантине растений" (далее – Федеральный закон № 206-ФЗ).
Согласно пункту 29 статьи 2 Федерального закона № 206-ФЗ подкарантинная продукция – растения, растительная продукция, тара, упаковка, в том числе упаковочные материалы, грузы, почва, организмы или материалы, которые могут быть носителями карантинных объектов и (или) способствовать их распространению и в отношении которых необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер.
На основании части 1 статьи 15 Федерального закона № 206-ФЗ процессы производства (в том числе переработки), хранения, перевозки, реализации, уничтожения подкарантинной продукции должны осуществляться с соблюдением карантинных фитосанитарных требований.
Положениями части 3 статьи 25 Федерального закона № 206-ФЗ предусмотрено, что перевозимая в виде древесных упаковочных или крепежных материалов подкарантинная продукция при условии использования ее при вывозе из Российской Федерации в качестве упаковки или крепления иного вывозимого из Российской Федерации товара маркируется специальным знаком международного образца, обозначающим соответствие такой подкарантинной продукции карантинным фитосанитарным требованиям страны-импортера. Порядок маркировки, требования к форме указанного знака, способам его нанесения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений.
Согласно Решению Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318
"Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе" ящики, коробки, упаковочные клети или корзины, барабаны и аналогичная тара из древесины, кабельные барабаны деревянные, паллеты, поддоны и прочие погрузочные щиты, деревянные, обечайки деревянные, которые являются самостоятельным товаром или декларируются отдельно (код ТН ВЭД из4415) включены в Перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза и подлежат маркировке в соответствии с Порядком маркировки подкарантинной продукции, перевозимой в виде древесных упаковочных или крепежных материалов, при условии использования ее при вывозе из Российской Федерации в качестве упаковки или крепления иного вывозимого из Российской Федерации товара, требований к форме специального знака международного образца, обозначающего соответствие такой подкарантинной продукции карантинным фитосанитарным требованиям страны-импортера, способам его нанесения, утвержденным Приказом Минсельхоза России от 15.03.2017 № 123 (далее – Приказ № 123).
Порядком установлено, что государственный карантинный фитосанитарный контроль (надзор) за соблюдением требований при проведении работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию и маркировке древесных упаковочных и крепежных материалов, оформление и выдача маркировочного знака осуществляются территориальным органом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, на территории деятельности которого проводятся работы по карантинному фитосанитарному обеззараживанию древесных упаковочных и крепежных материалов.
Юридическому лицу на основании его заявления после проведения всех необходимых административных процедур в случае его соответствия предъявляемым требованиям Управлением Россельхознадзора присваивается заявителю индивидуальный номер и выдается маркировочный знак, а сам заявитель вносится в список владельцев маркировочных знаков.
Согласно пункту 3 приложения № 3 Приказа № 123 маркировка должна быть нанесена на материал сразу после проведения работ по обеззараживанию методом выжигания или штамповки несмываемой краской темного цвета, кроме красного и оранжевого. Информация на маркировке должна быть разборчивой и доступной для визуального восприятия без применения вспомогательных средств, при этом при условии сохранения ее читаемости допускается использование материалов до полного их износа без повторного обеззараживания.
Маркировочный знак представляет собой прямоугольник, разделенный на две части вертикальной линией. В левой части прямоугольника размещается стилизованное изображений колоса с нанесенной аббревиатурой Международной конвенции по защите и карантину растений (IPPC). В правой части прямоугольника размещаются код и номер.
Маркировочный знак должен быть нанесен на цельную единицу древесного упаковочного или крепежного материала (далее – материал) и расположен в доступном для визуального осмотра должностными лицами контрольных органов месте как минимум на двух противоположных сторонах материала.
В соответствии с пунктами 2, 3 Приказа № 123 государственный карантинный фитосанитарный контроль (надзор) за соблюдением карантинных фитосанитарных требований при проведении работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию и маркировке древесных упаковочных и крепежных материалов, оформление и выдача маркировочного знака осуществляются территориальным органом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, на территории деятельности которого проводятся работы по карантинному фитосанитарному обеззараживанию древесных упаковочных и крепежных материалов.
Выдача маркировочного знака осуществляется на основании заявки на выдачу маркировочного знака, представленной юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в территориальное управление Россельхознадзора, на территории деятельности которого проводятся работы по обеззараживанию.
Нанесенный в полном соответствии с Приказом № 123 маркировочный знак подтверждает, что древесно-упаковочная тара прошла обработку и соответствует требованиям международного стандарта по фитосанитарным мерам МСФМ № 15 "Регулирование древесного упаковочного материала в международной торговле".
Международная Конвенция по карантину и защите растений (МККЗР, 1997) предусматривает между государствами информирование о серьезных случаях несоответствия импортируемых грузов фитосанитарным требованиям (Международный стандарт по фитосанитарным мерам МСФМ № 13 "Руководство по нотификации о несоответствии и экстренном действии" (Рим, 2002). Импортирующая договаривающаяся сторона должна уведомить экспортирующую договаривающуюся сторону в возможно короткий срок о серьезных случаях несоответствия и экстренных действиях, предпринятых в отношении импортируемых грузов. Использование нотификации производиться с целью международного сотрудничества для предотвращения интродукции и/или распространения регулируемых вредных организмов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона № 206-ФЗ граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны выполнять карантинные фитосанитарные требования.
Судом установлено, что ООО "Красное Эхо" в нарушение статьи 25 Федерального закона № 206-ФЗ осуществило вывоз с территории Российской Федерации подкарантинной продукции (деревянных паллетов) без надлежащей маркировки, подтверждающей проведение обеззараживания продукции.
Материалы дела свидетельствуют о доказанности факта совершения Обществом правонарушения, предусмотренного статьей 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из обстоятельств дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность на основании статьи 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Таким образом, вывод Управления Россельхознадзора по Владимирской области наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правомерным.
Согласно положениям части 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из частей 1, 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.
В силу примечания к статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ее положения не применяются, если другими статьями настоящего Кодекса установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.
Таким образом, положения части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения.
В рассматриваемом случае судом установлено, что правонарушения совершены Обществом 11.11.2018, 22.11.2018, 27.11.2018 (международные товарно-транспортные накладные CMR от 27.11.2018 № 75838, CMR от 11.11.2018 № 75880, CMR от 22.11.2018 № 75810).
Соответственно, течение срока, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, начинается:
с 12.11.2018 (на следующий день после наступления события) и заканчивается 12.01.2019 – в дату, определенную с учетом части 2 статьи 4.8 Кодекса и примечания к указанной статье; с 23.11.2018 (на следующий день после наступления события)
и заканчивается 23.01.2019; с 28.11.2018 (на следующий день после наступления события) и заканчивается 29.01.2019.
Таким образом, оспариваемое постановление от 25.01.2019 по двум эпизодам (совершенным 11.11.2018 и 22.11.2018) вынесено по истечении установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
Кроме того, при рассмотрении данного дела арбитражный суд пришел к выводу о возможности квалификации совершенного Обществом административного правонарушения как малозначительного.
Малозначительность административного правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и только в исключительных случаях (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункты 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение,
от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.
Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие опасной угрозы охраняемым общественным отношениям и вреда интересам и здоровью, как отдельных физических лиц, так и государству в целом, отсутствие умысла на причинение кому-либо ущерба, отсутствие негативных последствий, арбитражный суд счел возможным в рассматриваемом случае признать административное правонарушение малозначительным и применить в отношении Общества положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Арбитражный суд полагает, что производством по делу об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания.
В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Учитывая изложенное, постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской области от 25.01.2019 № 4 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО "Красное Эхо" к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит признанию незаконным и отмене в связи малозначительностью совершенного правонарушения.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 71, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской области (600000, г. Владимир, ул. Ново-Гончарная, д. 2; ОГРН 1053301538773, ИНН 3328103250) от 25.01.2019 № 4 по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить.
Решение подлежит немедленному исполнению.
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.Ю. Рыжкова
