АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
г. Владимир
« 19 » января 2009 года Дело № А11-10523/2008-К2-21/554
Арбитражный суд Владимирской области в составе:
судьи
Устиновой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания
судьей Устиновой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление
индивидуального предпринимателя
ФИО1 о признании
недействительными решения от 05.08.2008 года № 2262 инспекции Федеральной
налоговой службы по Ленинскому району г. Владимира об отказе в привлечении
к ответственности за совершение налогового правонарушения
При участии:
от заявителя: - ФИО2 (доверенность от 06.10.2008);
- ФИО3 (доверенность от 06.10.2008);
от заинтересованного лица: -ФИО4 – доверенность от 29.01.2007 № 09-17-67;
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 05.08.2008 года № 2262 инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владимира об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении единого налога в размере 330218 руб.
В обоснование заявленного требования предприниматель пояснил, что получив в 2004, 2005 годах в качестве аванса по договору поручения сумму 5 503 625 руб. он обязан был включить указанную сумму в налогооблагаемую базу, исчислить с нее налог и уплатить в бюджет. По его утверждению была выполнена обязанность, установленная главой 26.2. Налогового кодекса РФ по уплате налогов с полученных авансов при кассовом методе определения доходов.
По утверждению заявителя договор в 2007 году сторонами расторгнут, услуги по договору не оказаны, денежные средства возвращены предпринимателем стороне по договору. Следовательно, по его мнению, возникло право возврата в 2007 году уплаченного в 2004, 2005 годах налога с полученных сумм аванса.
При этом предприниматель считает, что правовых оснований для подачи уточненных деклараций за 2004, 2005 годы у него не имеется, поскольку налог с авансов подлежал начислению и уплате в 2004, 2005 годах, отсутствует факт неотражения и неполноты отражения сведений, а так же ошибок в указанные периоды.
По мнению заявителя внесение изменений в п.1 ст. 346.17 Налогового кодекса РФ Федеральным законом от 17.05.2007 № 85-ФЗ является дополнительной гарантией защиты прав налогоплательщиков, в связи с чем в силу п.3 ст.5 Налогового кодекса РФ указанная норма имеет обратную силу. Кроме того, заявитель обращает внимание, что все неустранимые сомнения противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Инспекция с заявленным требованием не согласилась. Она полагает, что предприниматель неправомерно отразил в декларации 2007 года сумму возврата денежных средств, произведенных в 2007 году, по сделкам, заключенным в 2004 году с индивидуальным предпринимателем, поскольку норма Федерального закона от 17.05.2007 № 85-ФЗ, предусматривающая уменьшение дохода того налогового периода, в котором произведен возврат, действует с 01.01.2008.
По утверждению инспекции при возврате ранее полученных сумм предоплаты (авансов) уточнение налоговой базы налогоплательщик должен осуществить в тот отчетный (налоговый) период, в котором указанные суммы были получены; возможность пересчета налоговых обязательств предусмотрена статьями 54, 81 Налогового кодекса РФ.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владимира приняла решение от 05.08.2008 № 2262 о доначислении индивидуальному предпринимателю ФИО1 суммы неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных) налогов (сборов) в размере 330218 руб.
При этом инспекция, ссылаясь на п.1 ст. 346.17 Налогового кодекса РФ, указала в решении, что при возврате налогоплательщиками ранее полученных ими сумм авансов уточнение налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, осуществляется за тот отчетный период, в котором указанные суммы были получены. Как следует из решения только с 01.01.2008 в связи с вступлением в силу Федерального закона от 17.05.2007 № 85-ФЗ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, вправе уменьшить размер дохода на сумму аванса, возвращенного покупателю, в том периоде в котором он был возвращен.
Согласно материалам дела ФИО1 является плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогооблажения, с объектом обложения "доходы".
В силу статей 243-251, 346.15, 346.17 Налогового кодекса РФ, п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 98 суммы авансов включаются в объект налогообложения.
Таким образом, предприниматель обязан был в 2004, 2005 годах включить сумму аванса 5503625 руб. в налогооблагаемую базу, исчислить и уплатить с нее налог.
С учетом обязанности включения аванса в налогооблагаемую базу возврат сумм аванса в 2007 году не свидетельствует о наличии ошибок и искажений в декларациях 2004, 2005 годы.
Инспекция в решении не указывает нормы налогового законодательства нарушенные предпринимателем.
Утверждение инспекции, что в силу п.1 ст. 346.17 Налогового кодекса РФ, в редакции действующей в 2007 году, при возврате налогоплательщиками ранее полученных ими сумм, уточнение налоговой базы по налогу осуществляется за тот отчетный период, в котором указанные суммы были получены, является несостоятельным, поскольку данный вопрос указанной или иной нормой не был урегулирован.
Только Федеральным законом от 17.05.2007 № 85-ФЗ внесена ясность в налоговое законодательство, так как пункт 1 ст. 346.17 Налогового кодекса РФ дополнен абзацем следующего содержания: "в случае возврата налогоплательщиком сумм, ранее полученных в счет предварительной оплаты поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав, на сумму возврата уменьшаются доходы иного налогового (отчетного) периода, в котором произведен возврат."
В соответствии с п.7 ст. 3 Налогового кодекса РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Кроме того, следует отметить, что в решении сделан вывод о нулевой базе для начисления налога по данным налогового органа в спорный период. Отсутствие налоговой базы свидетельствуют об отсутствии обязанности исчислять и уплачивать налог.
При указанных обстоятельствах оснований для доначисления налога в сумме 330218 руб. у инспекции не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
РЕШИЛ:
Решение инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владимира от 05.08.2008 № 2262, проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, признать незаконным.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия.
Судья Устинова О.В.
