АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19
тел. (4922) 47-23-49, факс (4922) 47-23-98
http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владимир Дело № А11-469/2021
23 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2021.
Полный текст решения изготовлен 23.11.2021.
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогозиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд Контакт» (115035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Владимирская область, г. Кольчугино, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50000 руб.
При участии представителей:
от истца – не явился, надлежащим образом извещен;
от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен.
информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд Контакт» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании 30 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Ждун», 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 690877, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и судебные издержки, состоящие из стоимости товара в сумме 300 руб., почтовых расходов 106 руб.
Ответчик в отзыве на исковое заявление, указал, что считает исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку истцом должным образом не приняты меры к досудебному разбирательству, не предоставлены ответчику копии документов упомянутых в исковом заявлении, отсутствует товарная экспертиза, которая доказывала бы доводы о нарушенных исключительных прав истца, которая должна была бы проведена в присутствии ответчика, не установлен факт купли продажи указанной игрушки в торговой точке ответчика. Также указано, что наличие чека является недопустимым доказательством. Условием для доказывания вины продавца является следующее: покупка указанной игрушки в торговой точке ответчика с полученным товарным чеком, фиксация (опечатывание) в присутствии ответчика, что именно эта игрушка была приобретена в торговой точке ответчика, проведение товарной экспертизы в присутствии ответчика. Кроме того, указано, что вызывают сомнения полномочия истца. Учитывая изложенное, ответчик просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований полном объеме.
В дополнении к отзыву (вх от 10.02.2021) указано, что в исковом заявлении, истец указывает, что является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства - фантазийное существо под условным названием «Ждун». Данное обстоятельство подтверждается лицензированным договором. Истец указывает, что 20.10.2020 в торговом помещении по адресу: <...> был установлен факт предложения к продаже мягкой игрушки «Ждун», имеющей технические признаки контрафактности. Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 20.10.2020 года и видеосъёмкой. Относительно данного довода, ответчик поясняет следующее: к исковому заявлению, направленному в адрес индивидуального предпринимателя не была приложена копия кассового чека, реквизиты которого могли бы подтвердить покупку непосредственно у ИП ФИО1 20.10.2020 мягкой игрушки «Ждун», а не иного товара на аналогичную сумму. Также, истец ссылается на видеосъемку. При этом, индивидуальный предприниматель не был предупрежден о ведении видеосъемки, факт проведения открытой видеосъёмки не признает. Законность проведения данной видеосъёмки истцом также не была подтверждена, согласно исковому заявлению. Индивидуальный предприниматель приходит к выводу о незаконности получения данной видеозаписи и отсутствия правовой обоснованности в её применении относительно рассматриваемого вопроса. В связи с отсутствием данной видеозаписи у ответчика, факт доказанности проведения видеосъёмки непосредственно по месту осуществления предпринимательской деятельности ИП ФИО1, а не иному аналогичному месту торговли, также не доказан ответчиком.На основании вышеизложенного, индивидуальный предприниматель приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта покупки непосредственно у ИП ФИО1 II.Ю. мягкой игрушки «Ждун». Дополнительно, индивидуальный предприниматель указывает на то, что истцом не доказан факт приобретения непосредственно мягкой игрушки «Ждун», на которую у истца имеются исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства. Исходя из действующих норм права и разъяснений судов высшей инстанции, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт ею нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров/услуг, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров/услуг, если в результате, такого использования возникнет вероятность смешения.Нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.На основании вышеизложенного, индивидуальный предприниматель также приходит к выводу о недоказанности приобретения истцом у ответчика непосредственно мягкой игрушки «Ждун», на которую у истца имеются исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства. Кроме того, истцом не было представлено ответчику подробного расчета размера компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак. Также истцом не было приведено правовое обоснование взыскания именно 20 000 руб. за единичный факт продажи одной игрушки «Ждуна», несмотря на то, что пределы штрафа начинаются с 10 000 руб. Отдельно, индивидуальный предприниматель обращает внимание суда на страницу 5 абзац 5 искового заявления. Истец указывает на некое оформление интерьера отдела «АрШох», являющегося результатом переработки произведения изобразительного искусства «Ждун». При том, что индивидуальный предприниматель
ФИО1 не имеет никакого отношения к некому отделу «АрШох», никогда не занималась предпринимательской деятельностью в торговых точках с названием «АрШох». Доказательств некого оформления интерьера отдела «АрШох» ИП ФИО1 Истцом также не представлено. В абзаце 10 указано, что истец считает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Ждун» в общем размере 30 000 руб. Индивидуальный предприниматель считает, что истец пытается намеренно ввести суд в заблуждение, приводит доводы которые не имеют никакого отношения к деятельности ИП ФИО1 На основании вышеизложенного, индивидуальный предприниматель отрицает свою принадлежность к некому отделу «АрШох», и какому-либо оформлению торговой точки, где осуществляет предпринимательскую деятельность с использованием исключительных прав на произведение изобразительного искусства. В качестве доказательств, предприниматель к настоящему дополнению приложил фотографию торговой точки, где осуществляет предпринимательскую деятельность, а также фотографию вывески наименования торговой точки, из которых усматривается отсутствие каких-либо обозначений и принадлежности к отделу «АрШох».ИП ФИО1 в случае предоставления надлежащих доказательств и доказывания вменяемого нарушения гражданского законодательства со стороны истца, просит суд учесть следующие обстоятельства и назначить штраф ниже низшего предела. В связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой на территории Российской Федерации связанной с распространением новой коронавирусной инфекции covid-19 28.04.2020 была вынуждена прекратить деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с отсутствием доходов. В качестве индивидуального предпринимателя была зарегистрирована с 17.07.2004. 28.04.2020 по собственной инициативе из-за сложившейся ситуации вынуждена была прекратить деятельность. 18.06.2020 возобновила предпринимательскую деятельность. Задолженности по уплате установленных налогов, страховых взносов и сборов, пеней и штрафов не имела. Впервые привлекается судом к ответственности за нарушение действующего законодательства. Отсутствуют серьезные негативные последствия и потери большей части прибыли в результате нарушения. ФИО1 является инвалидом третьей группы, что подтверждено справкой МСЭ 2006 №0006717151.
Заявлением от 25.08.2021 истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Ждун» в сумме 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 690877 в сумме 10 000 руб., расходы на приобретение товара в сумме 300 руб., почтовые расходы в сумме 106 руб.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принимается, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.
Стороны в судебное заседание не явились.
В судебном заседании 09.11.2021 по делу № А11-469/21 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11.11.2021 до 12:10 мин., впоследствии перерыв был продлен до 16.11.2021до 08:45 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.
Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, между Маргарет А. ФИО2 (лицензиар) и обществом с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт» (лицензиат) заключен лицензионный договор от 25.04.2017 (далее – лицензионный договор) в отношении произведения с условным наименованием «Ждун» – оригинального произведения изобразительного искусства, фантазийного существа с головой морского слона и телом личинки, выполненным в положении сидя без ног, а также руками человека. Произведение используется в русскоязычной сфере информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Оригинальное название скульптуры «Гомункулус Локсодонтус».
Согласно пунктам 1.1, 2.1 лицензионного договора лицензиар предоставляет лицензиату право использования произведения на условиях исключительной лицензии на лицензионной территории (Российская Федерация, Республика Беларусь, Республика Казахстан) в течение лицензионного срока, начиная с 01.02.2017 по 24.04.2022.
В пункте 3.3.4 договора стороны установили, что в случае, если лицензиату становится известно о возможном несанкционированном использовании произведения на лицензионной территории, поставить в известность лицензиара и предпринять необходимые, по его мнению, меры в соответствии с законодательством или иным образом предоставить несанкционированное использование.
На основании пункта 3.4.3 лицензионного договора лицензиат вправе получать денежное или иное возмещение за нарушение исключительных прав от третьих лиц.
Договор подписан сторонами без замечаний и протокола разногласий, вступил в силу с 01.02.2017 (пункт 8.1 договора).
20.10.2020 представителем истца в торговой точке, в которой ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, находящейся по адресу: <...>, был приобретен товар – мягкая игрушка, обладающий сходством с вышеуказанным объектом исключительного права.
В подтверждение произведенной покупки товара истцом представлены кассовый чек от 20.10.2020, содержащий ФИО (ИП ФИО1) и ИНН (<***>), стоимость товара, диск с видеосъемкой, а также проданный ответчиком товар – мягкая игрушка.
Представленный в дело образец товара выполнен в форме мягкой игрушки по своему художественному исполнению воспроизводящая изображение спорного произведения изобразительного искусства - персонажа «Ждун», схожей с ним до степени смешения.
Претензия истца о прекращении действий, нарушающих исключительные права истца, и выплате денежной компенсации, направленная истцом в рамках досудебного порядка урегулирования спора, ответчиком оставлена без внимания.
Полагая, что действиями ответчика по продаже товара нарушены его исключительные права на объект интеллектуальных прав, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.
В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
В пункте 1 статьи 1259 ГК РФ перечислены объекты авторских прав, которыми являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.
На основании статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.
В пункте 1 статьи 1300 ГК РФ предусмотрено, что информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
Авторство Маргарет А. ФИО2 на произведение с условным наименованием «Ждун» ответчиком не опровергнуто.
Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если ГК РФ не предусмотрено иное; по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона – обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.
Судом установлено, что право использования произведения на условиях исключительной лицензии на лицензионной территории, включая РФ, в течение лицензионного срока, предоставлено истцу на основании лицензионного договора от 25.04.2017, заключенного с автором.
Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Как следует из представленных в материалы дела документов и не опровергнуто ответчиком, истец является обладателем исключительных авторских прав на произведение с условным наименованием «Ждун». Ответчиком доказательств наличия у него прав на использование названного произведения не представлено.
В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ).
Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.
Согласно части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом по смыслу части 2 этой же статьи следует, что каждое доказательство оценивается в отдельности, а достаточность доказательств определяется их совокупностью.
В целях защиты своих законных интересов организация, являющаяся самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности и несущая соответствующие риски, имеет право действовать не запрещенными законом способами так, чтобы добыть и зафиксировать информацию о событиях или действиях, которые нарушают названные исключительные права.
Факт продажи спорного товара подтверждается кассовым чеком от 20.10.2020, в котором содержится информация о продавце, указаны Ф.И.О субъекта предпринимательской деятельности – ФИО1, указан ИНН <***>, наименование и количество проданного товара – 1 шт., стоимость купленной мягкой игрушки – 300 руб.
Также факт предложения к продаже и реализации товара, приобщенного в качестве доказательств в материалы дела, подтверждается видеосъёмкой, совершённой представителем истца в целях самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12-14 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
В соответствии со статьями 426, 492 и 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.
Видеозапись производилась без нарушения законодательства и соответствует принципам относимости и допустимости доказательств. Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, а дата покупки следует из чека, который подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком.
В связи с тем, что особый порядок фиксации факта нарушения исключительных авторских прав ГК РФ, иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом подлинник кассового чека и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения и лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к доказательствам по делу.
Исследовав товар на предмет того, является ли он переработкой объекта авторского права, суд пришел к выводу о возникновении при обозрении реализованной мягкой игрушки ассоциативной связи с произведением изобразительного искусства с условным наименованием «Ждун».
Следует также отметить, что доказательств представления ответчику права на введение в гражданский оборот указанного товара, в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.), в материалы дела не представлено.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также не представлено доказательств того, что в указанной торговой точке реализована иная продукция.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 91 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).
Использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.
Таким образом, реализация ответчиком товара является нарушением исключительных прав истца.
Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию в размере
20 000 руб. (с учетом уточнения) за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Ждун».
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Абзацем третьим пункта 3 статьи 1250 ГК РФ определено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Истец определил размер компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Ждун» в размере
20 000 руб., то есть исходя из его низшего предела, установленного статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, заявил ходатайство о снижении размера компенсации ниже низшего предела.
При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, также отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.
Снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее – Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П) одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.
Согласно пункту 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее – при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:
- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;
- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).
Указанное выше положение Гражданского кодекса РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: - убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; - правонарушение совершено ответчиком впервые; - использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).
Таким образом, следует учитывать, что, в соответствии с приведенной правовой позицией, снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.
При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.
Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт незаконной реализации ответчиком товара, учитывая требования разумности и справедливости, отсутствие умысла причинения ущерба истцу, размер убытков, совершение правонарушения ответчиком впервые, исходя из того, что использование объекта интеллектуальной собственности, права на которое принадлежит другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер, принимая во внимания материальное положение ответчика, добровольное уничтожение контрафактной продукции, суд считает необходимым взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Ждун» с учетом ходатайства ответчика в размере 10 000 руб.
В оставшейся сумме суд отказывает во взыскании компенсации.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, состоящих из расходов на оплату почтовых услуг в сумме
106 руб., расходов на приобретение спорного товара в сумме 300 руб.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 №2186-О, от 04.10.2012 №1851-О).
Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с объектом авторских прав.
Поскольку судом установлен факт продажи ответчиком спорного товара, а также факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании стоимости приобретенного у ответчика товара подлежит удовлетворению.
Вышеуказанные судебные издержки подтверждены материалами дела.
В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с пунктом 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.
Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на стороны по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворённых требований.
Исходя из данных норм права, а также учитывая представленные в материалы дела доказательства, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по делу, в том числе расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1000 руб., судебные издержки в размере 203 руб.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.
С учетом положений указанной правовой нормы вещественное доказательство (мягкая игрушка «Ждун» в количестве 1 штуки), приобщенное определением арбитражного суда от 15.02.2021 к материалам дела, подлежит уничтожению после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.
Что касается доводов ответчика относительно видеозаписи приобретения спорного товара суд поясняет следующее.
Согласно части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
При этом такой способ защиты нарушенного права как самозащита, прямо предусмотрен гражданским законодательством (статья 12 ГК РФ), не противоречит законодательству, регламентирующему оперативно-розыскную деятельность и частную детективную деятельность.
Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется. Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.
С учетом изложенного оспариваемая ответчиком видеозапись процесса реализации спорного товара, сделанная в порядке статей 12, 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав, соответствует положениям статей 67, 68, 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является допустимым доказательством по делу, позволяющим установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.
Ссылка Предпринимателя о необходимости проведения товарной экспертизы в присутствии ответчика в целях установления факта нарушения судом отклоняется, поскольку в соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума ВАС России от 13.12.2007 г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.
Доводы ответчика о недоказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.
Руководствуясь статьями 17, 80, 106, 110, 112, 156, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт» компенсацию в размере
10 000 руб., судебные издержки в размере 203 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1000 руб.
Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
2. В остальной части иска отказать.
3. Вещественное доказательство (мягкую игрушку «Ждун» в количестве 1 штуки), приобщенное определением арбитражного суда
от 15.02.2021 к материалам дела, уничтожить после вступления настоящего решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.
4.Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.
Судья А.Н. Хитева
