г. Владимир Дело № А11-5378/2006-К2-23/419
“ 30” ноября 2006 г.
В заседании суда 16.11.2006 объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 23.11.2006.
Резолютивная часть решения объявлена – 23.11.2006.
Полный текст решения изготовлен – 30.11.2006.
Арбитражный суд Владимирской области в составе:
судьи
Фиохиной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания
судьей – Фиохиной Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление
государственного специализированного
учреждения Владимирской области "Фонд госимущества Владимирской области"
о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы № 10 по Владимирской области от 22.06.2006 № 30,
участвовали:
от заявителя
- Розов К.В., доверенность от 10.01.2006 № 01,
от инспекции - Гущина А.М., доверенность от 20.09.2006 № 20927,
установил:
Государственное специализированное учреждение Владимирской области "Фонд госимущества Владимирской области" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области от 22.06.2006 № 30 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного на основании акта выездной налоговой проверки от 30.05.2006 № 35.
Заявитель считает, что правомерно включил в состав расходов при формировании налоговой базы по налогу на прибыль за 2003 год затраты, в сумме 5 392 740 руб. как внереализационные расходы, т.к. данные затраты Фонд относит к расходам в виде процентов по долговым обязательствам, считая выпуск облигаций и выдачу векселей операциями по привлечению заемных средств в рамках общехозяйственной деятельности. При этом Фонд ссылается на пункт 2 части 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации. Также Фонд считает правомерным включение суммы вознаграждения за банковскую гарантию в размере 1 250 000 руб. во внереализационные расходы за 2003 год, как расходы, связанные с размещением жилищных сертификатов. Таким образом, учреждение указывает на отсутствие признаков налогового правонарушения и незаконность обжалуемого решения.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области возражала против удовлетворения заявленных требований, считая обжалуемое решение законным и обоснованным. Как пояснила инспекция, вывод о том, что Фонд осуществлял операции с ценными бумагами, а не сделки по договорам займа или кредита основан на нормах гражданского законодательства, т.к. сделки с ценными бумагами (облигациями и векселями) во всех случаях были оформлены договорами купли-продажи. При этом налоговый орган сослался на ограничение, установленное статьей 280 Налогового Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при определении налоговой базы прибыль от основной деятельности не может быть уменьшена на сумму убытка, полученного от операций с ценными бумагами.
По поводу неправомерного включения Фондом суммы вознаграждения за банковскую гарантию в размере 1 250 000 руб. во внереализационные расходы за 2003 год инспекция пояснила, что учреждение неправильно определило период, к которому относятся расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль.
При этом инспекция, указывая на неправомерность позиции Фонда, ссылается на Распоряжение от 20.12.2001 № 82 "О принятии решения о размещении именных бездокументарных облигаций (жилищных сертификатов)", утвержденного председателем государственного специализированного учреждения Владимирской области "Фонд госимущества Владимирской области" Соловьевым Ю.А., согласно которого для обеспечения выпуска жилищных сертификатов был заключен договор с закрытым акционерным обществом "Эталонбанк" о предоставлении банковской гарантии от 22.05.2002 № 1-БГ/2002-КV, и считает, что расходы, связанные непосредственно с выпуском жилищных сертификатов, которые были зарегистрированы в 2002 году, нужно учитывать в целях налогообложения прибыли в 2002 году.
Рассмотрев материалы дела, и заслушав пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области была проведена выездная налоговая проверка Фонда по вопросам соблюдения законодательства по налогу на прибыль за период с 01.01.2003 по 31.12.2003.
Результаты проверки изложены в акте проверки от 30.05.2006 № 35, на основании которого принято решение от 22.06.2006 № 30 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату, неполную уплату сумм налога на прибыль в результате занижения налогооблагаемой базы на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 269 504 руб. 40 коп., а также предложено уплатить доначисленную сумму налога – 1 366 557 руб. и соответствующие пени в сумме 430 912 руб. 06 коп.
Основанием для начисления налога послужил тот факт, что Фондом занижен налог на прибыль, подлежащий уплате в бюджет за 2003 год, в результате завышения расходов при формировании общей налогооблагаемой базы на 6 642 740 руб. за счет следующих затрат:
- затраты в виде полученного убытка от операций с ценными бумагами в сумме 5 392 740 руб.;
- затрат, в виде суммы банковской гарантии в размере 1 250 000 руб.
Данное нарушение привело к неуплате налога на прибыль за 2003 год в сумме 1 366 557 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, государственное специализированное учреждение Владимирской области "Фонд госимущества Владимирской области" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса. В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиками. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Как следует из материалов дела, государственное специализированное учреждение Владимирской области "Фонд госимущества Владимирской области" в 2003 году наряду с обычными видами деятельности осуществляло операции с ценными бумагами.
На основании распоряжений председателя Фонда от 20.12.2001 № 82 и от 27.12.2001 № 83 Фондом принято решение о выпуске ценных бумаг – именных бездокументарных облигаций (жилищных сертификатов) в количестве 40 000 штук с начальной номинальной стоимостью каждой ценной бумаги 650 руб., что соответствовало 6 500 руб. за 1 кв. м. жилья.
Согласно уведомления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 26.12.2002 № ДГ-04/14587, проспекта эмиссии ценных бумаг государственная регистрация выпуска была осуществлена на основании Распоряжения № 1742/р от 20.12.2002, за № 4-01-36019-R.
За период с 01.01.2003 по 01.01.2004 с ценными бумагами были произведены следующие операции.
Решение о выпуске ценных бумаг было зарегистрировано ФКЦБ 20.12.2002. Фактическое размещение облигаций, состоявшееся после соблюдения процедур предварительного оповещения потенциальных покупателей, состоялось 03.03.2003. Весь объем эмиссии (40 000 штук по 650 руб.) на сумму 26 000 000 руб. был продан Ковровскому филиалу закрытого акционерного общества "Эталонбанк" (платежное поручение от 03.03.2003 № 00402). Основанием для совершения сделки является договор купли-продажи от 03.03.2003 № 1, передаточное распоряжение от 03.03.2003 № 13. Затем 31.03.2003 согласно пункту 2 раздела 38 Проспекта эмиссии и требования о выкупе от 31.03.2003, карточки счета 66 (Контрагенты: Эталонбанк, договор № 1 ЦБ),передаточного распоряжения от 31.03.2003 № 15 право собственности на 38 000 штук ценных бумаг перешло от Эталонбанка к Фонду. Оплата по требованию была произведена платежным поручением от 31.03.2003 № 00003 в сумме 24 700 000 руб. На основании договора купли-продажи ценных бумаг без номера от 28.04.2003, передаточного распоряжения от 29.04.2003 № 23 право собственности на 2 000 штук ценных бумаг на сумму 1 300 000 руб. перешло к индивидуальному предпринимателю Морозову, которые 30.12.2003 на основании заявки на погашение жилищных сертификатов от 30.12.2003 были погашены путем передачи в собственность двухсот квадратных метров в доме по ул. Добросельская в сумме 1 360 000 руб. (2 000 шт. по цене 680 руб.).
Как следует из пояснительной записки по вопросу обращения облигаций (жилищных сертификатов), эмитированных Фондом во втором квартале 2003 года к моменту вывода сертификатов на вторичное обращение жилой дом по ул. Добросельской, для строительства которого в соответствии с проспектом эмиссии ценных бумаг планировалось привлечь ресурсы посредством выпуска ценных бумаг, был завершен строительством и не мог служить объектом привлечения инвестиций.
Закрытое акционерное общество "Эталонбанк" приобрел жилищные сертификаты по цене 950 руб. за штуку, с предоставлением права на получение жилья в доме по ул. 3-й Кольцевой (Совхозной), где Фонд являлся дольщиком-инвестором, с учетом индексации приравненной к росту стоимости цены за 1 кв.м. жилья.
29.05.2003 на основании договора купли-продажи ценных бумаг от 29.05.2003 № 2, передаточного распоряжения от 29.05.2003 № 25 право собственности на 20 000 штук ценных бумаг перешло от Фонда к закрытому акционерному обществу "Эталонбанк" на сумму 19 000 000 руб. Оплата по договору была произведена в сумме 19 000 000 руб. платежным поручением от 29.05.2003 № 1447.
24.06.2003 на основании договора купли-продажи ценных бумаг от 23.06.2003 № 3, передаточного распоряжения от 24.06.2003 № 30 право собственности на 306 штук жилищных сертификатов перешло от Фонда к Колесникову А.А. Оплата по договору была произведена полностью в кассу предприятия (приходный ордер от 23.06.2003 № 755) в сумме 346 000 руб. Обеспечением выкупленных ценных бумаг является квартира общей площадью 32.7 кв.м., расположенная по адресу: г. Владимир, ул. Добросельская, д. 165, кв. 6. Между Фондом и Колесниковым А.А. 11.12.2003 был заключен новый договор долевого участия в строительстве квартиры № 8 в доме по ул. 3-я Кольцевая в оплату которого были зачтены жилищные сертификаты в количестве 306 штук на сумму 346 000 руб. (за бывшую квартиру по ул. Добросельская, д. 165, кв. 6).
25.06.2003 на основании договора купли-продажи ценных бумаг от 25.06.2003 № 4, передаточного распоряжения от 25.06.2003 № 42 право собственности на 13 780 штук жилищных сертификатов перешло к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый центр Московской области". Оплата по договору произведена полностью в сумме 13 091 000 руб. Обеспечением выкупленных ценных бумаг является стоящийся дом по ул. 3-я Кольцевая (Совхозная).
Таким образом остаток жилищных сертификатов на лицевом счете Фонда на 01.07.2003 составлял 3 914 штук (38 000 шт. – 20 000 шт. – 306 шт. – 13 780 шт.).
Согласно Проекту эмиссии выпуска жилищных сертификатов (раздел "Г" пункта 38), гашение последних осуществляется и путем выкупа жилищных сертификатов, следовательно путем заключения сделки купли-продажи. В условие сделки купли-продажи по порядку оплаты (статья 485 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть включено обязательство по оплате не денежными средствами, а ценными бумагами, в т.ч. векселями, относящимся к средствам платежа.
30.12.2003 закрытое акционерное общество "Эталонбанк" согласно передаточного распоряжения от 30.12.2003 выкупил у общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр Московской области" жилищные сертификаты в количестве13 780 штук на сумму 13 091 000 руб., которые были получены в собственность Торгового центра от Фонда по договору купли-продажи от 25.06.2003 № 4 (оплата была произведена платежным поручением от 25.06.2003 № 11 на сумму 13 091 000 руб.).
Согласно договора об отступном без номера от 30.12.2003 Фонд выкупил у закрытого акционерного общества "Эталонбанк" жилищные сертификаты в количестве 33 780 штук по цене 1 083 руб. за штуку. Цена сделки составила 36 583 740 руб. Таким образом от данной сделки организацией получен убыток в сумме 4 492 740 руб. ((1 083 руб. – 950 руб.)*33 780 шт.), который следовало отразить по строке 030 листа 06 декларации по налогу на прибыль.
Кроме того, 30.12.2003 между Фондом и закрытым акционерным обществом "Эталонбанк" был заключен договор купли-продажи векселей без номера от 30.12.2003 года. На основании данного договора и акта приема-передачи векселей от 30.12.2003 года Фонд передал в собственность Ковровскому филиалу "Эталонбанк" следующие векселя:
Серия с № 4794228 по № 4794238 номинальной стоимостью – 1 340 000 руб. каждый (11 шт.).
Серия с № 4794239 по № 4794248 номинальной стоимостью – 1 330 000 руб. каждый (10 шт.).
Серия с № 4794249 по № 4794258 номинальной стоимостью – 1 390 000 руб. каждый (10 шт.).
Общее количество передаваемых векселей 31 штука, общим номиналом 41 940 000 руб., общей стоимостью 36 583 740 руб.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" эмиссия ценных бумаг это последовательность действий эмитента по размещению эмиссионных ценных бумаг.
Пунктом 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.
В соответствии со статьей 143 Гражданского кодекса Российской Федерации к ценным бумагам относятся облигации.
Согласно Федеральному закону от 22.04.1996 № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" и статье 816 Гражданского кодекса Российской Федерации облигация является эмиссионной ценной бумагой, закрепляющей право ее владельца на получение от эмитента облигаций в предусмотренный в ней срок ее номинальной стоимости или иного имущественного эквивалента. Облигация может также предусматривать право ее владельца, на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права.
Согласно пункта 2 Положения "О выпуске и обращении жилищных сертификатов", утвержденного Указом Президента Российской Федерации 10.06.1994 № 1182, жилищный сертификат – это особый вид облигаций с индексируемой номинальной стоимостью, удостоверяющих право их собственника на приобретение собственником квартиры (квартир) при условии приобретения пакета жилищных сертификатов в порядке и на условиях, установленных настоящим Положением и условиями эмиссии. Жилищные сертификаты, как один из видов облигаций, погашаются жильем, которое строит эмитент облигаций.
В соответствии со статьей 143 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель является ценной бумагой, т.е. документом, удостоверяющим с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права.
На основании пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель, как ценная бумага, относится к имуществу организации, к объектам гражданских прав, при этом в соответствии с пунктом 2 и пунктом 3 статьи 38 налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения налогом на прибыль вексель обладает статусом товара (ст. ст. 128, 143 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В дальнейшем случае сделки с ценными бумагами (облигациями и векселями) во всех случаях были оформлены договорами купли-продажи.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Из смысла приведенных норм следует, что реализация облигации или векселя, как любого товара, предполагает наличие договора купли-продажи между сторонами сделки, в котором выражено волеизъявление покупателя и продавца именно на передачу в собственность ценной бумаги, а также указывается наименование, количественные и иные характеристики реализуемого товара.
В ходе проверки инспекцией установлено, что указанные ценные бумаги передавались налогоплательщиком без оформления письменных договоров займа, а заключались договора купли-продажи.
Таким образом, довод Фонда о том, что договоры купли-продажи векселей и жилищных сертификатов следует оценивать как договоры займа, а убытки от них следует считать расходами в виде процентов по договорам кредита или займа, несостоятелен.
Следовательно, при определении налоговой базы по налогу на прибыль инспекцией правомерно применен пункт 2 статьи 274 и положения статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие убыток (убытки) от операций с ценными бумагами в предыдущем налоговом периоде или в предыдущие налоговые периоды, вправе уменьшить налоговую базу, полученную по операциям с ценными бумагами в отчетном (налоговом) периоде (перенести указанные убытки на будущее), в порядке и на условиях, которые установлены статьей 283 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом также определено, что доходы, полученные от операций с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, не могут быть уменьшены на расходы либо убытки от операций с ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг.
Доходы, полученные от операций с ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, не могут быть уменьшены на расходы либо убытки от операций с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг.
Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации установлено ограничение, в соответствии с которым при определении налоговой базы прибыль от основной деятельности не может быть уменьшена на сумму убытка, полученного от операций с ценными бумагами.
Следовательно, инспекция правомерно не включила в состав расходов при формировании общей налогооблагаемой базы по налогу на прибыль затрат в виде полученного убытка от операций с ценными бумагами (жилищными сертификатами и векселями) в сумме 5 392 740 руб.
Кроме того, в нарушение пункта 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации Фондом во внериализационные расходы, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль предприятия за 2003 год, Фондом неправомерно отнесена сумма вознаграждения за предоставление банковской гарантии, непосредственно связанной с выпуском жилищных сертификатов, который был зарегистрирован в 2002 году. При этом, все расходы на организацию выпуска жилищных сертификатов, а именно на подготовку проспекта эмиссии ценных бумаг, регистрацию, обслуживание и другие аналогичные расходы, были включены фондом в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль 2002 года.
Организацией заключен договор о предоставлении банковской гарантии от 22.05.2002 № 1-БГ/2002-КV, согласно которого закрытое акционерное общество "Эталонбанк" предоставляет Фонду банковскую гарантию, по которой банк обязуется в случае неисполнения Фондом своих обязательств по погашению именных бездокументарных облигаций (жилищных сертификатов), выпуск которых утвержден Распоряжением председателя государственного специализированного учреждения Владимирской области "Фонд госимущества Владимирской области" от 27.12.2001 № 83, перед владельцем облигаций уплатить денежную сумму, равную начальной номинальной стоимости облигаций.
Согласно дополнительного соглашения к договору о предоставлении банковской гарантии от 22.05.2002 № 1-БГ/2002-КV вознаграждение за предоставление банковской гарантии составляет 1 250 000 руб. Оплата по данному договору была произведена Фондом в 2002 году.
Согласно учетной политике (приказ от 31.10.2002 № 185 "Об учетной политике" на 2003 год) предприятием выбран метод признания доходов и расходов при исчислении налога на прибыль – метод начисления.
Исходя из распоряжения от 20.12.2001 № 82 "О принятии решения о размещении именных бездокументарных облигаций (жилищных сертификатов)", утвержденного председателем государственного специализированного учреждения Владимирской области "Фонд госимущества Владимирской области" Соловьевым Ю.А., для обеспечения выпуска жилищных сертификатов был заключен договор с закрытым акционерным обществом "Эталонбанк" о предоставлении банковской гарантии от 22.05.2002 № 1-БГ/2002-КV.
Согласно уведомления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 26.12.2002 № ДГ-04/14587, проспекта эмиссии ценных бумаг государственная регистрация выпуска была осуществлена на основании Распоряжения № 1742/р от 20.12.2002, за № 4-01-36019-R в 2002 году.
Таким образом, банковская гарантия связана с выпуском жилищных сертификатов, а не с размещением их, следовательно, данные затраты не могут быть отнесены к налоговому периоду 2003 год.
Всего в результате проверки Фонда по налогу на прибыль за 2003 год установлено необоснованное отнесение на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в сумме 6 642 740 руб., в т.ч. расходы, в виде полученного убытка от операций с ценными бумагами в сумме 5 392 740 руб. и необоснованного отнесения к внериализационным расходам отчетного периода (2003 год) суммы вознаграждения за банковскую гарантию в размере 1 250 000 руб.
Согласно представленной в инспекцию налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 год Фондом заявлен убыток в размере 948 754 руб. В результате выявленных нарушений и с учетом выведенного предприятием убытка за 2003 год налогооблагаемая база по налогу на прибыль составила 5 693 986 руб. Следовательно, инспекцией правомерно доначислен налог на прибыль за 2003 год в сумме 1 366 557 руб., а также соответствующие пени по налогу в сумме 430 912 руб. 06 коп. и штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 269 504 руб. 40 коп.
Таким образом, арбитражный суд считает решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области от 22.06.2006 № 30 в обжалуемой части законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 160-167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
1. Отказать в удовлетворении заявления.
2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Первый апелляционный арбитражный суд.
Судья
Е.А. Фиохина
