г. Владимир Дело № А11-757/2015
23 апреля 2015 года
Резолютивная часть решения объявлена – 16.04.2015.
Полный текст решения изготовлен – 23.04.2015.
В судебном заседании 16.04.2015 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16.04.2015 до 4 час. 30 мин.
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дьяковой К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Альянс" (ИНН 3301011330, ОГРН 1023303151046, место нахождения: Владимирская область, г. Александров, Южный проезд, д. 10) об отмене постановления Шереметьевской таможни (место нахождения: Московская область, г. Химки, Шереметьевское шоссе, вл. 7) от 26.01.2015 по делу об административном правонарушении № 10005000-3951/2014,
при участии представителей:
от ЗАО "Альянс": Светлова А.А. – по доверенности от 22.01.2015 (сроком действия на 1 год);
от Шереметьевской таможни: не явились (почтовое уведомление № 27747);
установил:
закрытое акционерное общество "Альянс" (далее – ЗАО "Альянс", Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием об отмене постановления Шереметьевской таможни от 26.01.2015 по делу об административном правонарушении № 10005000-3951/2014.
В обоснование заявленного требования Общество указало на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 стать 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пояснениям заявителя, Обществом, при оказании клиенту (обществу с ограниченной ответственностью "Маниту Восток") услуг по таможенному оформлению товаров, перемещаемых клиентом через таможенную границу Российской Федерации, была допущена техническая ошибка в наименовании валюты, указанной в инвойсах (вместо 3042,52 Евро было указано 3042,52 долларов США), которая не повлекла вредных последствий.
В адрес Шереметьевской таможни декларантом было направлено обращение от 16.07.2014 № 16/2014 о внесении изменений в декларацию на товары № 10005023/050514/0026736 в графу 22, в котором сообщалось, что из-за технической ошибки был неверно указан буквенный код валюты цены, а также представлены контракт, инвойсы от 28.04.2014 № 142048381, от 29.04.2014 № 142049033, согласно которым валютой платежа является Евро (общая сумма платежа 3042,52 Евро).
Таким образом, ЗАО "Альянс" самостоятельно, до обнаружения таможенным органом вышеуказанного обстоятельства, выявило факт технической ошибки, обратилось к Шереметьевской таможне с просьбой о ее исправлении.
Со ссылкой на примечания к статье 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, веденные в действие Федеральным законом от 12.02.2015 № 17-ФЗ, заявитель подчеркнул, что у таможенного органа отсутствовали основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; Обществом были приняты все зависящие от него меры для выполнения возложенных на него обязанностей; действия Общества не повлекли наступления вредных последствий в виде причинения реального ущерба бюджету в связи с неуплатой таможенных платежей.
В случае признания судом оспариваемого постановления законным, заявитель просил применить к рассматриваемой ситуации положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что вменяемое Обществу правонарушение само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, кроме того, нарушение не носит умышленного характера.
Шереметьевская таможня в отзыве на заявление возразила против удовлетворения заявленного требования, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 05.05.2014 на таможенному посту Аэропорт Шереметьево (грузовой) Шереметьевской таможни была зарегистрирована ЭТД № 10005023/050514/0026736 на товары, прибывшие в а/п Шереметьево по а/н 580-05334125 в адрес общества с ограниченной ответственностью "Маниту Восток".
Согласно графам 8, 9, 14 ЭТД № 10005023/050514/0026736 получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, является общество с ограниченной ответственностью "Маниту Восток".
Лицом, заполнившим ЭТД № 10005023/050514/0026736, является сотрудник таможенного представителя ЗАО "Альянс" (графа 54).
При проведении таможенного контроля товаров, в ходе анализа представленных товаросопроводительных документов, таможенным органом было установлено следующее.
Согласно сведениям, заявленным в ЭТД № 10005023/050514/0026736 в адрес общества с ограниченной ответственностью "Маниту Восток" на условиях поставки СРТ Москва прибыли товары из Франции от фирмы "ManitouBF".
В подтверждение сведений по таможенной стоимости товаров, заявленных в ЭТД № 10005023/050514/0026736, таможенным представителем были представлены следующие документы: авианакладная № 580-05334125; инвойсы от 29.04.2014 № 142049033, от 28.04.2014 № 142048381; контракт; дополнительные соглашения к контракту от 28.02.2014 № 7, от 24.04.2014 № 122; прайс-лист; спецификация к контракту от 24.03.2014 № 9; письмо об отсутствии лицензионных платежей от 17.12.2013.
21.07.2014 в адрес Шереметьевской таможни поступило обращение общества с ограниченной ответственностью "Маниту Восток" от 16.07.2014 № 16/2014, из которого следовало, что из-за технической ошибки в ЭТД № 10005023/050514/0026736 в графе 22 был неверно указан буквенный код валюты цены договора "USD", вместо верного кода "EUR". Совместно с указанным письмом обществом с ограниченной ответственностью "Маниту Восток" были представлены: контракт, инвойсы от 29.04.2014 № 142049033, от 28.04.2014 № 142048381, согласно которым валютой платежа является Евро и общая стоимость товаров составила 3042,52 Евро.
Однако при совершении таможенных операций таможенным представителем были представлены инвойсы от 29.04.2014 № 142049033, от 28.04.2014 № 142048381 на сумму 3042,52 долларов США.
Данное обстоятельство привело к неверному указанию валюты платежа в графе 22 ЭТД № 10005023/050514/0026736 в размере 3042,52 долларов США, вместо 3042,52 Евро и, соответственно, неверному расчету величины подлежащих уплате таможенных платежей.
Шереметьевской таможней была проведена корректировка таможенной стоимости товаров, в результате которой сумма таможенных платежей, подлежащая доплате, составила 11 425 руб. 95 коп.
Шереметьевская таможня, проанализировав вышепоименованные документы, пришла к выводу, что Обществом были заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара в графе 22 ЭТД № 10005023/050514/0026736, что привело к неверному расчету величины подлежащих уплате таможенных платежей и, как следствие, занижению суммы подлежащих уплате таможенных платежей.
Указанные обстоятельства послужили поводом для составления Шереметьевской таможней в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 26.12.2014 № 10005000-3951/2014 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
26.01.2015 Шереметьевской таможней было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10005000-3951/2014 по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере 5712 руб. 98 коп.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в заявлении декларантом либо таможенным брокером при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.
Согласно статье 81 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза.
В соответствии со статьей 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. При помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются основные сведения (статья 181 ТК ТС).
В силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента принятия (регистрации) таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Согласно статье 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. Если в представленных документах, не содержатся сведения, заявленные в таможенной декларации, представляются иные документы, на основании которых заполнена таможенная декларация.
На основании пункта 2 статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. При этом, согласно пункту 1 статьи 15 ТК ТС, при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
Пунктом 1 статьи 16 ТК ТС установлено, что обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. В соответствии с пунктом 4 названной статьи обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.
Устанавливая, что таможенный представитель действует не от собственного имени, а от имени декларанта, ТК ТС закрепляет, что действия по декларированию совершает таможенный представитель (пункт 2 статьи 12), в связи с чем, именно он несет все обязанности, сопутствующие этому действию, в том числе, обязанность заявлять таможенному органу достоверные сведения о товаре.
Положение ТК ТС о том, что таможенный представитель действует от имени представляемого лица (пункт 1 статьи 15) означает, что к декларанту переходят права и обязанности, возникающие в результате таможенного оформления товаров (право пользования товаром в соответствии с заявленным таможенным режимом, обязанность по его завершению определенным способом, обязанность по уплате периодических таможенных платежей и др.).
Таможенный представитель, на которого возложена обязанность совершать таможенные операции, за несоблюдение требований таможенного законодательства Таможенного союза (статьи 17, 189 ТК ТС), несет ответственность так же, как и декларант. В данном случае лицом, производившим таможенное декларирование, является таможенный представитель - ЗАО "Альянс" (свидетельство о включение в реестр таможенных представителей №0538/01 от 26.03.2013, договор на оказание услуг таможенного представителя №СМЛ/005/14 от 06.03.2014).
Согласно пункту 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе в кодированном виде. В частности, сведения о товарах, заявленных в ЭДТ, в том числе сведения о таможенной стоимости товаров.
В соответствии со статьей 179 ТК ТС таможенное декларирование производится с использованием таможенной декларации, которая в соответствии с пунктом 7 статьи 190 ТК ТС, с момента регистрации становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" содержится правовая позиция о том, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судам необходимо учитывать, что соответствующие административные правонарушения следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов.
При этом уплата декларантом или таможенным представителем таможенных пошлин, налогов в надлежащем размере, а также представление документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до выпуска товаров или до составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как основание освобождения от административной ответственности, а согласно пункту 2 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может являться обстоятельством, смягчающим ее.
Диспозиция части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
По смыслу вышеуказанных правовых норм, объективную сторону рассматриваемого правонарушения образует недостоверное декларирование - заявление в ЭДТ недостоверных сведений о таможенной стоимости товара.
Материалами дела установлено, что ЗАО "Альянс" были заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара в графе 22 ЭДТ № 10005023/050514/0026736, что привело к неверному расчету величины подлежащих уплате таможенных платежей и, как следствие, занижению суммы причитающихся к уплате таможенных платежей.
Факт вмененного Обществу правонарушения подтверждается материалами дела (протоколом об административном правонарушении от 26.12.2014 № 10005000-3951/2014; оспариваемым постановлением и другими материалами).
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к выводу о наличии вины Общества в совершении вмененного ему состава административного правонарушения.
В настоящем случае ЗАО "Альянс" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам Обществом не представлено.
Общество является хозяйствующим субъектом и обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. ЗАО "Альянс" не проявило должную степень осмотрительности, каковая требуется от декларанта в целях соблюдения таможенного законодательства.
Таким образом, вывод Шереметьевской таможни о наличии в действиях ЗАО "Альянс" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правомерным.
Оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд не установил.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При этом указанная норма может быть применена в отношении любого административного правонарушения; каких-либо исключений Кодекс на этот счет не содержит.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований таможенного законодательства. Совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный порядок в области таможенных правоотношений, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.
Таким образом, оснований для признания вмененного Обществу правонарушения малозначительным в рассматриваемом случае не имеется.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение Предпринимателя к административной ответственности, судом не установлено.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах сроков давности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление не подлежит исполнению в части взыскания штрафа в размере 5712 руб. 98 коп. в силу нижеследующего.
24.02.2015 вступил в силу Федеральный закон от 12.02.2015 № 17-ФЗ "О внесении изменений в статьи 16.2 и 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Названым Федеральным законом введены примечания к статье 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми в случае добровольного представления декларантом в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров лицо, совершившее административное правонарушение, установленное частью 2 настоящей статьи, освобождается от административной ответственности за указанное правонарушение, если на дату, предшествующую дате регистрации обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию, соблюдены в совокупности следующие условия:
1) таможенный орган не выявил административное правонарушение в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, предметом которого являются товары, указанные в обращении;
2) таможенный орган не уведомил декларанта, таможенного представителя либо лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров после их выпуска, или его представителя о проведении таможенного контроля после выпуска товаров, если такое уведомление предусмотрено таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо не начал его проведение без уведомления, если такое уведомление не требуется;
3) у декларанта, таможенного представителя отсутствует задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней, не оплаченная после истечения сроков, установленных требованием об уплате таможенных платежей.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что в отношении Общества соблюдаются условия, необходимые для применения примечания к статье 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Первоначальная ссылка таможенного органа на наличие у ЗАО "Альянс" задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней перед Центральной акцизной таможней (служебная записка от 19.03.2015 № 19-25/0729) не нашла своего подтверждения.
Как следует из справки Центральной акцизной таможни об отсутствии задолженности от 01.04.2015, выставленные в адрес ЗАО "Альянс" требования об уплате таможенных платежей был оплачены последним 04.12.2014; по состоянию на 31.03.2015 Общество задолженности по уплате таможенных платежей, пеней перед Центральной акцизной таможней не имеет.
В соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Как следует из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части. При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя.
Пунктом 2 вышеуказанного Постановления разъяснено, что в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности. Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.
Учитывая изложенное, оспариваемое в настоящем случае постановление в соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует признать не подлежащим исполнению в части назначения ЗАО "Альянс" наказания в виде взыскания штрафа в размере 5712 руб. 98 коп.
При таких обстоятельствах постановление о привлечении Общества к административной ответственности, вынесено законно и обоснованно, однако не подлежит исполнению.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
1. В удовлетворении заявленного требования об отмене постановления Шереметьевской таможни от 26.01.2015 по делу об административном правонарушении № 10005000-3951/2014 закрытому акционерному обществу "Альянс" отказать.
2. Постановление Шереметьевской таможни от 26.01.2015 по делу об административном правонарушении № 10005000-3951/2014 признать не подлежащим исполнению в части взыскания с закрытого акционерного общества "Альянс" штрафа в размере 5712 руб. 98 коп.
3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней с момента его принятия.
Судья Е.В. Ушакова
