г. Владимир Дело № А11-5122/2019
"18" октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2019. Полный текст решения изготовлен 18.10.2019.
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи
Митропан И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Хлебная база № 9", Владимирская область, г. Александров, ул. Маяковского, д. 7; ОГРН (1173328000130), ИНН (3301035115),
к обществу с ограниченной ответственностью "Селекционно-генетический центр "Мортадель", Владимирская область, Александровский район, Струнинское шоссе, д. 1; ОГРН (1113339001742), ИНН (3311020887),
о взыскании 1 424 759 руб. 91 коп.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Хлебная база № 9" – Бессараб М.М. – по доверенности от 04.07.2019 № 13/2019 сроком на один год,
от общества с ограниченной ответственностью "СГЦ "Мортадель" – представитель не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
истец, общество с ограниченной ответственностью "Хлебная база № 9", Владимирская область, г. Александров (далее – ООО "Хлебная база № 9"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Селекционно-генетический центр "Мортадель", Владимирская область, Александровский район (далее – ООО "СГЦ "Мортадель"), о взыскании задолженности в размере 1 165 471 руб. 78 коп. по договору купли-продажи от 03.11.2017 № 74, пени за несвоевременную оплату задолженности за период с 03.11.2017 по 09.04.2019 в размере 259 288 руб. 13 коп. на основании пункта 6.1 договора, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.
Истец заявлениями (вх. от 12.08.2019), от 04.10.2019 № 1049, уточняя исковые требования, увеличил период начисления пени, отказался от заявленных требований в части взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб., просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи от 03.11.2017 № 74 в сумме 1 165 471 руб. 78 коп., пени за просрочку оплаты задолженности за период с 13.11.2017 по 09.04.2019 в размере 259 288 руб. 13 коп. на основании пункта 6.1 договора, пени за просрочку оплаты задолженности за период с 09.04.2019 по 11.08.2019 в размере 72 749 руб. 20 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 6.1 договора, за период с 12.08.2019 до момента фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение исковых требований.
Таким образом, иск подлежит рассмотрению по уточненным требованиям.
Представитель истца в судебном заседании 07.10.2019 поддержал заявленные требования с учетом уточнения.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
03.11.2017 ООО «Хлебная база № 9» (продавец) и ООО "Селекционно-генетический центр "Мортадель" (покупатель) заключили договор купли - продажи № 74, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя производимый или закупаемый им товар, а покупатель обязуется принимать этот товар и своевременно производить его оплату на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 1.2 договора товар передается партиями согласно устной заявке покупателя.
Наименование, количество, ассортимент, дата поставки, цена и иные существенные условия согласовываются сторонами дополнительно и оформляются Дополнительным соглашением (пункт 1.2. договора).
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что цена товара определяется на основании рецептуры, утвержденной в соответствии с п.п. 2.1 настоящего договора, и оформляется дополнительным соглашением.
Продавец вправе требовать пересмотра и изменение цены товара в случае изменения цен на требуемое сырье и (или) увеличение затрат на производство товара. Изменение цены на товар осуществляется с согласия покупателя, путем подписания сторонами дополнительного соглашения (пункт 5.2 договора).
Дополнительными соглашениями № 1 от 03.11.2017 стороны согласовали, что комбикорм для холостых супоросных свиноматок хряков-производителей (гранулированный) рецепт № СПК-1 передается по цене 12 320 руб. за одну тонну с учетом НДС; комбикорм для поросят в возрасте от 61 до 104 дней (гранулированный) рецепт № СПК-5 - по цене 13 700 руб. за одну тонну с учетом НДС. Оплата производится в течение 3 банковских дней на основании выставленных счетов.
18.05.2018 стороны заключили дополнительное соглашение № 2, в котором согласовано, что комбикорм для холостых супоросных свиноматок хряков-производителей (гранулированный) рецепт № СПК-1 передается по цене 14 475 руб. за одну тонну с учетом НДС; комбикорм для поросят в возрасте от 61 до 104 дней (гранулированный) рецепт № СПК-5 - по цене 13 700 руб. за одну тонну с учетом НДС. Оплата производится в течение 3 банковских дней на основании выставленных счетов.
Дополнительными соглашениями № 3 от 19.06.2018 стороны согласовали, что комбикорм для холостых супоросных свиноматок хряков-производителей (гранулированный) рецепт № СПК-1 передается по цене 18 030 руб. за одну тонну с учетом НДС на условиях предоплаты.
20.06.2018 стороны заключили дополнительное соглашение № 4, в котором согласовано, что комбикорм для подсосных свиноматок (гранулированный, в таре) рецепт № СПК-2 передается по цене 22 450 руб. за одну тонну с учетом НДС в количестве 1 тонны; комбикорм для поросят в возрасте от 61 до 104 дней (гранулированный, в таре) рецепт № СПК-5 - по цене 21 585 руб. за одну тонну с учетом НДС в количестве 1 тонны; комбикорм для поросят СК-3 (гранулированный, в таре) - по цене 44 100 руб. за одну тонну с учетом НДС в количестве 125 кг на условиях предоплаты.
Дополнительными соглашениями № 5 от 06.08.2018 стороны согласовали, что комбикорм для холостых супоросных свиноматок хряков-производителей (гранулированный, насыпь) рецепт № СПК-1 передается по цене 18 030 руб. за одну тонну с учетом НДС, количество по заявке покупателя; комбикорм для подсосных свиноматок (гранулированный, в таре) рецепт № СПК-2 - по цене 23 000 руб. за одну тонну с учетом НДС в количестве 120 кг; комбикорм для поросят СК-3 (гранулированный, в таре) - по цене 49 000 руб. за одну тонну с учетом НДС в количестве 75 кгна условиях предоплаты.
10.08.2018 стороны заключили дополнительное соглашение № 6, в котором согласовано, что комбикорм для поросят в возрасте от 61 до 104 дней (гранулированный, в таре) рецепт № СПК-5 передается по цене 21 600 руб. за одну тонну с учетом НДС в количестве 1 тонны, количество по заявке покупателяна условиях предоплаты.
Дополнительными соглашениями № 6/1 от 07.09.2018 стороны согласовали, что комбикорм для холостых супоросных свиноматок хряков-производителей (гранулированный, насыпь) рецепт № СПК-1 передается по цене 18 800 руб. за одну тонну с учетом НДС, количество по заявке покупателяна условиях предоплаты.
17.09.2018 стороны заключили дополнительное соглашение № 7, в котором согласовано, что комбикорм для поросят СК-3 (гранулированный, в таре) передается по цене 49 900 руб. за одну тонну с учетом НДС в количестве 75 кг на условиях предоплаты.
Дополнительными соглашениями № 9 от 09.10.2018 стороны согласовали, что комбикорм для холостых супоросных свиноматок хряков-производителей (гранулированный, насыпь) рецепт № СПК-1 предается по цене 19 820 руб. за одну тонну с учетом НДС в количестве 1 тонны, количество по заявке покупателя; комбикорм для поросят СК-3 (гранулированный, в таре) - по цене 50 500 руб. за одну тонну с учетом НДС, количество по заявке покупателя на условиях предоплаты.
25.10.2018 стороны заключили дополнительное соглашение № 10, в котором согласовано, что комбикорм для холостых супоросных свиноматок хряков-производителей (гранулированный, насыпь) рецепт № СПК-1 передается по цене 19 920 руб. за одну тонну с учетом НДС, количество по заявке покупателя на условиях предоплаты.
Дополнительными соглашениями № 11 от 13.11.2018 стороны согласовали, что комбикорм для поросят в возрасте от 61 до 104 дней (гранулированный, в таре) рецепт № СПК-5 передается по цене 24 600 руб. за одну тонну с учетом НДС количество по заявке покупателя на условиях предоплаты.
20.12.2018 стороны заключили дополнительное соглашение № 12, в котором согласовано, что комбикорм для холостых супоросных свиноматок хряков-производителей (гранулированный, насыпь) рецепт № СПК-1 передается по цене 20 670 руб. за одну тонну с учетом НДС, количество по заявке покупателяна условиях предоплаты.
Дополнительными соглашениями № 13 от 28.12.2018 стороны согласовали, что комбикорм для поросят СК -3 (гранулированный, в таре) передается по цене 52 500 руб. за одну тонну с учетом НДСна условиях предоплаты.
07.02.2019 стороны заключили дополнительное соглашение № 14, в котором согласовано, что комбикорм для холостых супоросных свиноматок хряков-производителей (гранулированный, насыпь) рецепт № СПК-1 передается по цене 21 480 руб. за одну тонну с учетом НДС 10%, количество по заявке покупателяна условиях предоплаты.
Согласно пункту 5.3 договора покупатель обязан в течение 5 банковских дней произвести оплату за отпущенный товар на основании выставленных счетов.
Пунктом 5.5 договора установлено, что датой оплаты партии товара по настоящему договору считается дата перечисления денежных средств покупателя на расчетный счет или внесение наличных в кассу продавца.
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения сроков оплаты переданного товара, установленных в пункте 5.3 договора, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 8 740 005 руб. 20 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, счетами-фактурами.
Как указал истец, ответчик частично произвел оплату за поставленный в период с 03.11.2017 товар в сумме 7 574 533 руб. 42 коп., претензий по срокам, ассортименту, качеству переданного товара не предъявил.
По сведениям истца, долг ООО "СГЦ "Мортадель" составляет 1 165 471 руб. 78 коп.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.12.2019 исх. № 176 с требованием в течение 3 банковских дней оплатить образовавшуюся задолженность в размере 1 176 942 руб. 18 коп. за поставленный по договору от 03.11.2017 № 74 товар.
По сведениям истца претензия осталась без ответа, требования истца без удовлетворения.
Неоплата ответчиком указанной задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт поставки истцом ответчику товара и наличие задолженности, подтверждается имеющимися в деле документами (договором, товарными накладными, документами, подтверждающими частичную оплату задолженности) и ответчиком не оспорен.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих об оплате товара, поставленного истцом.
Оценив представленные в дело документы, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 332 037 руб. 33 коп. за период с 13.11.2017 по 11.08.2019.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.1 договора установлено, что в случае несоблюдения сроков оплаты переданного товара, установленных пунктом 5.3 настоящего договора, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.
В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства своевременной оплаты ответчиком полученного товара, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки в заявленном размере.
Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Доказательства оплаты пеней в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют.
Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы пеней последствиям нарушения обязательства не представил.
Истцом также предъявлено требование о взыскании с ООО "СГЦ "Мортадель" неустойки в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, начисленную с 12.08.2019 от суммы долга, по день фактической уплаты долга, предусмотренную пунктом 6.1 договора.
По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании пеней подлежащим удовлетворению в полном объеме.
С учетом изложенного, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 27 975 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.
Государственная пошлина в сумме 273 руб., уплаченная истцом по платежному поручению от 09.04.2019 № 557, подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 49, 65, 110, 150 (пункт 4 часть 1), 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
1.Производство по делу в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб. прекратить.
2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Селекционно-генетический центр "Мортадель", Владимирская область, Александровский район, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хлебная база № 9", Владимирская область, г. Александров, задолженность в сумме 1 165 471 руб. 78 коп., пени за просрочку оплаты задолженности за период с 13.11.2017 по 09.04.2019 в размере 259 288 руб. 13 коп. на основании пункта 6.1 договора, пени за просрочку оплаты задолженности за период с 09.04.2019 по 11.08.2019 в размере 72 749 руб. 20 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 6.1 договора, за период с 12.08.2019 до момента фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки, расходы по государственной пошлине в сумме 27 975 руб.
Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3.Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью "Хлебная база № 9", Владимирская область, г. Александров, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 273 руб., уплаченную им по платежному поручению от 09.04.2019 № 557.
Подлинное платежное поручение от 09.04.2019 № 557 на уплату государственной пошлины остается в материалах дела в связи с частичным возвратом истцу государственной пошлины.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.Ю. Митропан
