600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир
11 июля 2019 года Дело № А11-1435/2019
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Степановой Р.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Красное Эхо" (601566, Владимирская область,
Гусь-Хрустальный район, пос. Красное Эхо, ул. Советская, д. 1,
ОГРН 1083304001021, ИНН 3314006390)
о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской области (600000,
г. Владимир, ул. Ново-Гончарная, д. 2, ОГРН 1053301538773, ИНН 3328103250)
от 25.01.2019 № 5 по делу об административном правонарушении,
при участии представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Красное Эхо": не явился, надлежащим образом извещен,
от Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской области: не явился, надлежащим образом извещен,
установил.
Общество с ограниченной ответственностью "Красное Эхо" (далее –
ООО "Красное Эхо") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением от 05.02.2019, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской области (далее – Управление Россельхознадзора по Владимирской области) от 25.01.2019 № 5 о привлечении ООО "Красное Эхо" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Управление Россельхознадзора по Владимирской области представило в материалы дела отзыв от 12.03.2019 № ФУ-9/1251, в котором указывает на необоснованность заявленного ООО "Красное Эхо" требования.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.
Из представленных в материалы дела документов следует, что согласно служебным запискам от 09.01.2019 при рассмотрении поступившей информации от Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) установлено, что Россельхознадзором от Национальной организации по карантину и защите растений Республики Литва получены нотификации от 06.12.2018 № 123804, от 06.12.2018 №123807 о нарушении международного стандарта по фитосанитарным мерам ISPM 15 "Регулирование древесного упаковочного материала в международной торговле" при экспорте стеклянных банок из Российской Федерации в Литовскую Республику.
При изучении вышеуказанных нотификаций установлен вывоз стеклянных банок в Литовскую Республику: (UAB "MITARAS" 51178, Литва, Каунас, Таикос проспект 96-313) на деревянных паллетах в количестве 26 штук на транспортном средстве № 0972YB3 9 / GR580 по международной товаро-транспортной накладной CMR№ 75879 от 29.11.2018 и вывоз стеклянных банок в Литовскую Республику (UAB "MITARAS" 51178, Литва, Каунас, Таикос проспект 96-313) на деревянных паллетах в количестве 26 штук на транспортном средстве № Н589С039 / TV621 по международной товаро-транспортной накладной CMR№ 75873 от 28.11.2018 осуществляло ООО "Красное Эхо", зарегистрированное по адресу: Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, п. Красное Эхо, ул. Советская, д. 1. Древесно-упаковочные материалы (поддоны) не соответствовали требованиям международного стандарта по фитосанитарным мерам МСФМ № 15 "Регулирование древесного упаковочного материала в международной торговле", а именно: маркировочный знак, свидетельствующий о проведении фитосанитарной обработки древесно-упаковочных материалов согласно вышеуказанному стандарту, нанесен на поддоны не разборчиво.
Данный факт послужил основанием для составления протоколов об административном правонарушении от 17.01.2019 № 6, 7.
Управлением Россельхознадзора по Владимирской области вынесено постановление от 25.01.2019 № 5 о привлечении ООО "Красное Эхо" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
ООО "Красное Эхо" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене указанного постановления административного органа.
Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил следующее.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со статьей 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка ввоза на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоза с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объективная сторона состава правонарушения выражается в нарушении порядка ввоза на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоза с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза).
Указанная норма права носит бланкетный характер, что предполагает обращение к другим нормативным правовым актам, определяющим порядок ввоза на территорию Российской Федерации подкарантинного груза, к числу которых относится Федеральный закон Российской Федерации от 21.07.2014 № 206-ФЗ
"О карантине растений" (далее – Федеральный закон № 206-ФЗ).
Согласно пункту 29 статьи 2 Федерального закона № 206-ФЗ подкарантинная продукция – растения, растительная продукция, тара, упаковка, в том числе упаковочные материалы, грузы, почва, организмы или материалы, которые могут быть носителями карантинных объектов и (или) способствовать их распространению и в отношении которых необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер.
На основании части 1 статьи 15 Федерального закона № 206-ФЗ процессы производства (в том числе переработки), хранения, перевозки, реализации, уничтожения подкарантинной продукции должны осуществляться с соблюдением карантинных фитосанитарных требований.
Положениями части 3 статьи 25 Федерального закона № 206-ФЗ предусмотрено, что перевозимая в виде древесных упаковочных или крепежных материалов подкарантинная продукция при условии использования ее при вывозе из Российской Федерации в качестве упаковки или крепления иного вывозимого из Российской Федерации товара маркируется специальным знаком международного образца, обозначающим соответствие такой подкарантинной продукции карантинным фитосанитарным требованиям страны-импортера. Порядок маркировки, требования к форме указанного знака, способам его нанесения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений.
Согласно Решению Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318
"Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе" ящики, коробки, упаковочные клети или корзины, барабаны и аналогичная тара из древесины, кабельные барабаны деревянные, паллеты, поддоны и прочие погрузочные щиты, деревянные, обечайки деревянные, которые являются самостоятельным товаром или декларируются отдельно (код ТН ВЭД из4415) включены в Перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза и подлежат маркировке в соответствии с Порядком маркировки подкарантинной продукции, перевозимой в виде древесных упаковочных или крепежных материалов, при условии использования ее при вывозе из Российской Федерации в качестве упаковки или крепления иного вывозимого из Российской Федерации товара, требований к форме специального знака международного образца, обозначающего соответствие такой подкарантинной продукции карантинным фитосанитарным требованиям страны-импортера, способам его нанесения, утвержденным Приказом Минсельхоза России от 15.03.2017 № 123 (далее – Приказ № 123).
Порядком установлено, что государственный карантинный фитосанитарный контроль (надзор) за соблюдением требований при проведении работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию и маркировке древесных упаковочных и крепежных материалов, оформление и выдача маркировочного знака осуществляются территориальным органом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, на территории деятельности которого проводятся работы по карантинному фитосанитарному обеззараживанию древесных упаковочных и крепежных материалов.
Юридическому лицу на основании его заявления после проведения всех необходимых административных процедур в случае его соответствия предъявляемым требованиям Управлением Россельхознадзора присваивается заявителю индивидуальный номер и выдается маркировочный знак, а сам заявитель вносится в список владельцев маркировочных знаков.
Согласно пункту 3 приложения № 3 Приказа № 123 маркировка должна быть нанесена на материал сразу после проведения работ по обеззараживанию методом выжигания или штамповки несмываемой краской темного цвета, кроме красного и оранжевого. Информация на маркировке должна быть разборчивой и доступной для визуального восприятия без применения вспомогательных средств, при этом при условии сохранения ее читаемости допускается использование материалов до полного их износа без повторного обеззараживания.
Маркировочный знак представляет собой прямоугольник, разделенный на две части вертикальной линией. В левой части прямоугольника размещается стилизованное изображений колоса с нанесенной аббревиатурой Международной конвенции по защите и карантину растений (IPPC). В правой части прямоугольника размещаются код и номер.
Маркировочный знак должен быть нанесен на цельную единицу древесного упаковочного или крепежного материала (далее – материал) и расположен в доступном для визуального осмотра должностными лицами контрольных органов месте как минимум на двух противоположных сторонах материала.
В соответствии с пунктами 2, 3 Приказа № 123 государственный карантинный фитосанитарный контроль (надзор) за соблюдением карантинных фитосанитарных требований при проведении работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию и маркировке древесных упаковочных и крепежных материалов, оформление и выдача маркировочного знака осуществляются территориальным органом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, на территории деятельности которого проводятся работы по карантинному фитосанитарному обеззараживанию древесных упаковочных и крепежных материалов.
Выдача маркировочного знака осуществляется на основании заявки на выдачу маркировочного знака, представленной юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в территориальное управление Россельхознадзора, на территории деятельности которого проводятся работы по обеззараживанию.
Нанесенный в полном соответствии с Приказом № 123 маркировочный знак подтверждает, что древесно-упаковочная тара прошла обработку и соответствует требованиям международного стандарта по фитосанитарным мерам МСФМ № 15 "Регулирование древесного упаковочного материала в международной торговле".
Международная Конвенция по карантину и защите растений (МККЗР, 1997) предусматривает между государствами информирование о серьезных случаях несоответствия импортируемых грузов фитосанитарным требованиям (Международный стандарт по фитосанитарным мерам МСФМ № 13 "Руководство по нотификации о несоответствии и экстренном действии" (Рим, 2002). Импортирующая договаривающаяся сторона должна уведомить экспортирующую договаривающуюся сторону в возможно короткий срок о серьезных случаях несоответствия и экстренных действиях, предпринятых в отношении импортируемых грузов. Использование нотификации производиться с целью международного сотрудничества для предотвращения интродукции и/или распространения регулируемых вредных организмов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона № 206-ФЗ граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны выполнять карантинные фитосанитарные требования.
Судом установлено, что в нарушение статьи 25 Федерального закона № 206-ФЗ ООО "Красное Эхо" осуществило вывоз с территории Российской Федерации подкарантинной продукции (деревянных паллетов) без надлежащей маркировки, подтверждающей проведение обеззараживания продукции.
При изложенных обстоятельствах вывод Управления Россельхознадзора по Владимирской области о наличии в действиях ООО "Красное Эхо" события вменяемого правонарушения соответствует материалам дела.
Согласно частям 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "Красное Эхо" предприняло все зависящие от него меры, направленные на недопущение выявленных нарушений, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.
Таким образом, Управление Россельхознадзора по Владимирской области пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Красное Эхо" состава административного правонарушения, предусмотренного статей 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление принято Управлением Россельхознадзора по Владимирской области в пределах его полномочий, а также в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Управления Роспотребнадзора по Владимирской области судом не установлено.
Вместе с тем согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям характеризуется безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, предполагающих дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, степень вины правонарушителя, отсутствие умысла в совершении правонарушения, признание ООО "Красное Эхо" факта совершения правонарушения, суд пришел к выводу о том, что хотя формально действия
ООО "Красное Эхо" и содержат признаки состава вменяемого административного правонарушения, однако не представляют существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В связи с этим рассматриваемое правонарушение может быть квалифицировано как малозначительное.
Арбитражный суд полагает, что производством по делу об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания.
В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Учитывая изложенное, постановление Управления Россельхознадзора по Владимирской области от 25.01.2019 № 5 о привлечении ООО "Красное Эхо" к административной ответственности подлежит признанию незаконным и отмене в связи малозначительностью совершенного правонарушения.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Красное Эхо" удовлетворить.
2. Признать незаконным и отменить постановление Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской области от 25.01.2019 № 5 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Красное Эхо" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Р.К. Степанова
