г. Владимир Дело № А11-4086/2006-К2-20/343
“12“ июля 2006 г.
Резолютивная часть решения объявлена – 11.07.2006.
Арбитражный суд в составе:
судьи:
Шеногиной Н.Е.
при ведении протокола судебного заседания:
судьей Шеногиной Н.Е.
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом – Хлеб" о
признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы № 8 по Владимирской области от 01.06.2006 № 03-06/18п
при участии:
от заявителя:
Лукояновой Л.А. – доверенность от 27.06.2006 № 1, Пуказова М.И. – до-
веренность от 27.06.2006 № 008402,
от заинтересованного лица:
Герасимовой С.А. – доверенность от 06.09.2005 № 03-14/
27, Целовальникова И.А. – доверенность от 06.09.2005
№ 03-14/28
установил:
В судебном заседании 27.06.2006 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были объявлены перерывы до 04.07.2006 15 час. 00 мин. и до 11.07.2006 16 час. 00 мин. (протокол судебного заседания от 27.06.2006 – 04.07.2006 - 11.07.2006).
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом – Хлеб" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 01.06.2006 № 03-06/18п по делу об административном правонарушении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Владимирской области (далее – Инспекция).
Общество, обосновывая требование, просило учесть совокупность фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения, признать отсутствие при этом существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и, соответственно, малозначительность совершенного административного правонарушения; освободить Общество от административной ответственности.
Инспекция требование Общества не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (письмо от 27.06.2006 № 03-08п).
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Инспекция осуществила проверку Общества по вопросу полноты уплаты выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов за период с 24.04.2006 по 23.05.2006, о чем составила акт 26.05.2006 № 195.
26.05.2006 в отношении Общества старшим государственным налоговым инспектором Инспекции составлен протокол № 10-52-22п об административном правонарушении.
01.06.2006 Инспекция вынесла постановление № 03-06/18п по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, в виде административного правонарушения в размере четырехсот минимальных размеров оплаты труда или 40 000 руб..
Существо правонарушения заключается в том, что Обществом 03.05.2006, 15.05.2006, 16.05.2006 лимит остатка наличных денег в кассе, установленный Обществу в соответствии с Расчетом на установление предприятию лимита остатка кассы от 10.01.2006 на 2006 Вязниковским отделением ОСБ № 8611 в сумме 5 000 руб., превышен, соответственно, на 3 123 руб., 3 805 руб., 13 305 руб. 59 коп..
В соответствии со статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходование (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.93 № 40. Советом директоров Банка России 19.12.97 протокол № 47 также утверждено "Положение о правилах наличного денежного обращения на территории Российской Федерации" от 05.01.98 № 14-п.
В пунктах 5 и 6 указанного Порядка, пунктах 2.5. 2.6 указанного Положения предусмотрено, что предприятия могут иметь в своих кассах наличные деньги в пределах лимитов, установленных банками, и обязаны сдавать в банк всю денежную наличность сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе в порядке и сроки, согласованные с обслуживающими банками.
В соответствии с пунктом 9 Порядка предприятия имеют право хранить в своих кассах наличные деньги сверх установленных лимитов только для оплаты труда, выплаты пособий по социальному страхованию и стипендий не свыше трех рабочих дней, включая день получения денег в банке.
Согласно пункту 7 Порядка предприятия, имеющие постоянную денежную выручку, по согласованию с обслуживающими их банками могут
- 2 -
расходовать ее на оплату труда и выплату социально-трудовых льгот (в последующем – оплата труда), закупку сельскохозяйственной продукции, скупку тары и вещей у населения. При этом предприятия не имеют права накапливать в своих кассах наличные деньги сверх установленных лимитов для осуществления предстоящих расходов, в том числе на оплату труда.
Из указанного выше пункта 9 Порядка и пункта 2.6 Положения следует, что право хранить в своих кассах наличные денежные средства сверх оговоренных лимитов, имеют предприятия при наличии следующих условий:
1) данные сверхлимитные средства должны предназначаться на оплату труда, выплату пособий по социальному страхованию и стипендий;
2) срок наличия сверхлимитных средств в кассе не должен превышать 3-х рабочих дней, включая день получения денег в банке;
3) указанные сверхлимитные средства должны быть получены в обслуживающем предприятие банковским учреждении, а не накоплены за счет выручки, поступающей в кассу.
Следовательно, превышение лимита денежных средств в кассе Общества 15.05.2006 и 16.05.2006 за счет выручки Общества с целью их дальнейшего направления на оплату труда является нарушением порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.
Нарушением порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций является и превышение лимита денежных средств в кассе Общества 03.05.2006 на сумму 3 123 руб. 63 коп., что признано Обществом.
На основании изложенного арбитражный суд считает, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем арбитражный суд считает возможным освободить Общество на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от административной ответственности, признав совершенное административное правонарушение малозначительным.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правонарушениям.
Как следует из Расчета на установление предприятию лимита остатка кассы и оформление разрешения на расходование наличных денег из выручки, поступающей в его кассу на 2006 год, Обществу обслуживающим учреждением банка установлен лимит остатка кассы в сумме 5 000 руб. с разрешением расходования выручки на выдачу заработной платы, закупку материалов и инвентаря.
В кассе Общества в период с 15.05.2006 по 17.06.2006 находилась платежная ведомость на выдачу заработной платы работникам Общества. Вся сумма остатка на конец дня 15.05.2006 и поступление в кассу выручки за 16.05.2006 и 17.05.2006 полностью были направлены Обществом на выплату заработной платы согласно платежной ведомости, что подтверждается отчетом по кассе за 15.05.2006, 16.05.2006 и 17.05.2006.
03.05.2006 в кассу по приходному кассовому ордеру от 03.05.2006 № 221 от Аникина Н.П. принята сумма 6 000 руб..
Согласно письма Вязниковского ОСБ № 8568 от 08.06.2006 № 17-450 операционное время для сдачи наличной выручки на свои расчетные счета клиентом, обслуживающимся в отделении, установлено с 8 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин. с перерывом на обед с 12 час. 30 мин. до 13 час. 30 мин..
По пояснению Общества, сумма 6 000 руб. поступила в кассу Общества после 15 час. 00 мин. и была сдана вместе с другой поступившей выручкой на следующий день 04.05.2006 в Вязниковского ОСБ № 8568 (квитанция от 04.05.2006 № 41, касса за 04.05.2006 вкладной лист кассовой книги).
Общество также пояснило, что 28.05.2006 Вязниковским ОСБ № 8568 Обществу утвержден лимит остатка кассы на 2006 год в сумме 10 000 руб., представив в материалы дела расчет на установление предприятию лимита остатка кассы, сроков выплаты заработной платы и оформление разрешения на расходование наличных денег из выручки, поступающей в его кассу на 2006 год от 28.05.2006.
Все перечисленные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям вследствие совершенного Обществом административного правонарушения.
Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что если при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности будет установлена малозначительность правонарушения, то суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.
На основании изложенного требование Общества подлежит удовлетворению.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине арбитражным судом не рассматривался, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд
- 3 -
Р Е Ш И Л :
1. Постановление № 03-06/18п по делу об административном правонарушении от 01.06.2006 заместителя руководителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Владимирской области признать незаконным и отменить.
2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир, ул. Березина, д. 4).
Судья Н.Е. Шеногина
