600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир
25 сентября 2020 года Дело № А11-5221/2020
Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2020.
В полном объеме решение изготовлено 25.09.2020.
В судебном заседании 10.09.2020 по делу № А11-5221/2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.09.2020.
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Степановой Р.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Лапшина Николая Викторовича (Владимирская область, г. Вязники, ОГРНИП 304333827900031, ИНН330300246203)
об изменении постановления Территориального отела транспортного контроля и автодорожного надзора по Владимирской области Восточного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (390000, г. Рязань, ул. Соборная, д. 11/63) от 18.05.2020 № 3346683 по делу об административном правонарушении,
при участии в судебном заседании:
индивидуального предпринимателя Лапшина Николая Викторовича – лично (паспорт),
от Территориального отела транспортного контроля и автодорожного надзора по Владимирской области Восточного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: Кислова А.В. (по доверенности от 01.012020 сроком действия 01.01.2021),
установил.
Индивидуальный предприниматель Лапшин Николай Викторович (далее – ИП Лапшин Н.В.) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением от 25.05.2020, в котором просит изменить постановление Территориального отела транспортного контроля и автодорожного надзора по Владимирской области Восточного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ТО ТК ГАДН по Владимирской области)
от 18.05.2020 № 3346683 по делу об административном правонарушении о привлечении ИП Лапшина Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
В судебном заседании ИП Лапшин Н.В. вину признал полностью, ходатайствует о замене штрафа на предупреждение.
ТО ТК ГАДН по Владимирской области представил в материалы дела отзыв от 23.06.2020 № 05-1009, в котором указывает на необоснованность заявленного ИП Лапшиным Н.В. требования.
В заседании суда представитель Восточного МУГАДН ЦФО считает возможным заменить штраф на предупреждение.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия лиц, участвующих в деле, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.
Проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.
Из представленных в материалы дела документов следует, что 14.05.2020 в ходе контрольно-надзорных мероприятий во Владимирской области, проводимых на основании распоряжения от 06.05.2020 № 14-р, было проверено транспортное средство марки ПАЗ 32053R, государственный регистрационный знак Н922НВЗЗ, принадлежащее Лапшину Н.В., согласно свидетельству о регистрации ТС № 3353 955813, и относящееся к категории МЗ (транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн), и эксплуатируемое ИП Лапшиным Н.В., под управлением водителя Лапшина Н.В.
При проверке сведений о наличии у ИП Лапшина Н.В. по состоянию на 14.05.2020 договора страхования гражданской ответственности перевозчика на данные транспортные средства в базе данных Национального союза страховщиков ответственности, не было установлено.
Результаты проверки отражены в акте от 14.05.2020.
По факту выявленного нарушения ТО ТК ГАДН по Владимирской области в отношении ИП Лапшина Н.В. составлен протокол по делу об административном правонарушении от 18.05.2020 № 3337407.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.05.2020 № 3346683 ИП Лапшин Н.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
ИП Лапшин Н.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об изменении постановления от 18.05.2020 № 3346683 по делу об административном правонарушении в части назначенного административного наказания.
Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы участвующих в судебном заседании лиц, арбитражный суд установил следующее.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.
Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, регулирует Федеральный закон от 14.06.2012 № 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ), который определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также регулирует отношения, возникающие в связи с возмещением вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном. Настоящий Закон устанавливает обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном.
В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона № 67-ФЗ перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки (независимо от вида транспорта и вида перевозок).
Статья 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" определяет, что перевозчик – это юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона № 67-ФЗ независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.
Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона № 67-ФЗ перевозчик, не исполнивший обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, несет ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.
Контроль за исполнением перевозчиком обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 5 названного закона, осуществляется путем установления наличия у перевозчика договора обязательного страхования (часть 2 статьи 6 Федерального закона № 67-ФЗ).
Согласно реестру муниципальных автобусных маршрутов регулярных перевозок Вязниковского района, размещенного на сайте администрации
муниципального образования Вязниковский район Владимирской области
http://www.adm-vyaz.ru/reestr-munitcipal-nykJi-avtobusnykJi-marsh
regulyarnykh-perevozok-vyaznikovskogo-rayona.html, перевозчиком по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 100 "г. Вязники - п. Никологоры - д. Маловская", является ИП Лапшин Н.В.
ИП Лапшин Н.В. осуществлял перевозки пассажиров и багажа по муниципальному маршруту регулярных перевозок без договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров.
Факт осуществления перевозки пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, свидетельствует о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Доказательств, принятия ИП Лапшиным Н.В. всех необходимых мер, направленных на соблюдение условий при осуществлении перевозок пассажиров, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства материалы дела не содержат.
Таким образом, вывод ТО ТК ГАДН по Владимирской области о наличии в действиях ИП Лапшина Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правомерным.
С учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения наказание в виде административного штрафа назначено ИП Лапшину Н.В. в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление принято ТО ТК ГАДН по Владимирской области в пределах его полномочий, а также в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении со стороны ТО ТК ГАДН по Владимирской области судом не установлено.
Оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения ИП Лапшина Н.В. от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае не имеется.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В данном случае при должной степени заботливости и осмотрительности у
ИП Лапшина Н.В. имелась возможность для соблюдения установленных требований, но заявитель не предпринял необходимых и достаточных мер по их соблюдению.
С учетом оценки конкретных обстоятельств дела арбитражный суд пришел к выводу о том, что совершенное ИП Лапшиным Н.В. административное правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.
Таким образом, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления в рассматриваемом случае не имеется.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого постановления в части назначения административного наказания и замены административного штрафа на предупреждение.
Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, ИП Лапшин Н.В. внесен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в категории микропредприятие.
Вменяемое ИП Лапшину Н.В. административное правонарушение совершено впервые, доказательства причинения какого-либо вреда, а также наличия имущественного ущерба в результате допущенных им нарушений в материалах дела отсутствуют.
В связи с изложенным, назначенный ИП Лапшину Н.В. административный штраф подлежит замене на предупреждение.
Данная мера в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, является достаточной и целесообразной, направленной на предупреждение совершения новых правонарушений и достижение задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 167-170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
изменить постановление Территориального отдела транспортного контроля и автодорожного надзора по Владимирской области Восточного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18.05.2020 № 3346683 о привлечении индивидуального предпринимателя Лапшина Николая Викторовича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения административного наказания, заменив административный штраф в размере 40 000 руб. на предупреждение, с учетом положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Р.К. Степанова
