Решение АС Владимирской области от 09.06.2011 № А11-9522/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

  600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-9522/2010

"23" июня 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена – 16.06.2011.

Полный текст решения изготовлен – 23.06.2011.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.06.2011 был объявлен перерыв до 16.06.2011 15 час. 30 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Шеногиной Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овсянниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Владимирэлектросетьремонт», г. Владимир, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области от 07.10.2010 № 18 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии представителей до перерыва:

от заявителя: Сахаровой Н.В. – доверенность от 26.01.2011 № 4-ю/11, Виноградовой И.В. – доверенность от 26.01.2011 № 4-ю/11,

от заинтересованного лица: Воинова В.А. - доверенность от 211.01.2011 № 03-06/00014, Шуровой Н.А. - доверенность от 10.05.2011 № 03-06-08149,

Петровой О.Ф.- доверенность от 26.01.2011 № 03-06/01123,

при участии представителей после перерыва:

от заявителя: Сахаровой Н.В. – доверенность от 26.01.2011 № 4-ю/11, Виноградовой И.В. – доверенность от 26.01.2011 № 4-ю/11,

от заинтересованного лица: Воинова В.А. - доверенность от 211.01.2011 № 03-06/00014, Шуровой Н.А.- доверенность от 10.05.2011 № 03-06-08149, Петровой О.Ф.- доверенность от 26.01.2011 № 03-06/01123,

установил:

Открытое акционерное общество «Владимирэлектросетьремонт», г. Владимир (далее – ОАО « ВЭСР», заявитель), обратилось в арбитражный суд с требованием, изложенным в заявлении в суд и уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в письме от 04.02.2011, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области (далее – Инспекция, заинтересованное лицо) от 07.10.2010 № 18 в части доначисления ОАО «ВЭСР» налога на прибыль за 2008 год в сумме 2 641 179 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1 980 885 руб., в том числе за 3 квартал 2008 года в сумме 784 513 руб., за 4 квартал 2008 года в сумме 1 196 372 руб., пеней на доначисленные суммы налогов в сумме 197 249 руб. 08 коп., в том числе по налогу на прибыль организаций в сумме 11 596 руб. 84коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 185 652 руб. 25 коп., а также в части привлечения ОАО «ВЭСР» к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации с начислением штрафа на сумму 207 666 руб. 35 коп.

ОАО «ВЭСР» указало, что не согласно с доначисленнием ему налога на добавленную стоимость (далее – НДС), налога на прибыль, пеней за несвоевременную уплату названных налогов, привлечением его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании оспариваемого решения.

При этом ОАО «ВЭСР» пояснило, что представило Инспекции комплект документов, установленных законодательством Российской Федерации для документального подтверждения произведенных затрат по налогу на прибыль и получения вычета по НДС по спорным договорам, а именно: договоры подряда со всеми изменениями и дополнениями, договоры субподряда на выполнение работ, акты сдачи-приемки работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) по договорам подряда и субподряда, счета-фактуры, платежные документы, подтверждающие факты перечисления денежных средств за выполненные работы; командировочные удостоверения и авансовые отчеты персонала закрытого акционерного общества «РемАвтоСнаб» (далее – ЗАО «РемАвтоСнаб»).

По мнению ОАО «ВЭСР», одним из неоспоримых доказательств реальности произведенных работ по ручной и механизированной расчистке трасс ВЛ от деревьев и древесно-кустарниковой растительности являются акты сдачи-приемки работ, подписанные заказчиком по договорам подряда от 17.07.2008 № 84 и от 01.11.2008 № 278/1208-юр - открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая Компания Центра и Приволжья» (далее – ОАО «МРСК Центра и Приволжья»).

В материалах дела имеются документы о согласовании объектов, указанных в актах выполненных работ, а также платежные поручения о произведенных расчетах с отметкой банка, подтверждающие оплату работ.

ОАО «ВЭСР» считает, что использованная Инспекцией информация об исполнителях работ, полученная из Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области не может служить основанием для однозначного вывода о невозможности проведения работ субподрядчиком ЗАО «РемАвтоСнаб».

По мнению ОАО «ВЭСР», Инспекция не представила доказательств того, что работы в заявленных объемах выполнены другими лицами или самостоятельно ОАО «ВЭСР»; предположения Инспекции о выполнении работ на спорных объектах персоналом производственных отделений филиала «Нижновэнерго ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и обществом с ограниченной ответственностью «АП Флорахим» (далее – ООО «АП Флорахим») необоснованны.

ОАО «ВЭСР» указало, что Инспекцией не представлено ни одного документа, подтверждающего фактическое выполнение работ по спорным договорам производственными отделениями филиала «Нижновэнерго ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и ООО «АП Флорахим» (акты выполненных работ, справки об объемах выполненных работ, платежные документы, счета-фактуры и др.). Между тем, ОАО «ВЭСР» были предоставлены справки от производственных отделений филиала «Нижновэнерго ОАО «МРСК Центра и Приволжья» о проведенных работах на спорных объектах, опровергающие выводы Инспекции относительно исполнителей работ.

Бухгалтерский учет исполнителей работ Инспекцией не проверялся.

Инспекцией также не доказано, что в период проведения спорных хозяйственных операций (2 полугодие 2008 года) ЗАО «РемАвтоСнаб» не вело реальную финансово-хозяйственную деятельность, так как мероприятия налогового контроля проводились в 2010 году.

Само по себе отсутствие у ЗАО «РемАвтоСнаб» штата работников не является обстоятельством, исключающим осуществление им предпринимательской деятельности. Нормы гражданского законодательства позволяют использовать для выполнения предусмотренных сделками работ привлеченных лиц, в том числе сторонние организации. Инспекцией также не представлено никаких доказательств, которые бы подтверждали тот факт, что ЗАО «РемАвтоСнаб» не осуществляло расчетов с третьими лицами за аренду основных и транспортных средств, а также за найм персонала.

В материалах дела имеется письмо от ЗАО «РемАвтоСнаб» о согласовании с ОАО «ВЭСР» сотрудников, которые будут работать на объектах расчистки. ОАО «ВЭСР» не знало и не могло знать, что ЗАО «РемАвтоСнаб» не оформляло трудовые отношения со своими работниками и не делало отчислений с ФОТ. Лица, указанные в письме, и лица, на которых ЗАО «РемАвтоСнаб» были представлены командировочные удостоверения и авансовые отчеты, идентичны.

При совершении сделок с ЗАО «РемАвтоСнаб» ОАО «ВЭСР» проявило должную осмотрительность и получило от субподрядчика сведения и документы, подтверждающие его правоспособность - копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица и свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц. Копии указанных документов имеются в материалах дела.

Доказательств, свидетельствующих об осведомленности ОАО «ВЭСР» в силу взаимосвязанности или аффилированности с ЗАО «РемАвтоСнаб» о его недобросовестности, о возможных или имеющихся нарушениях им законодательства, а также свидетельствующих о совершении взаимосвязанных действий, направленных на создание видимости совершения хозяйственных операций с целью получения налоговой выгоды, Инспекцией не представлено. Инспекцией так же не представлено доказательств наличия у ОАО «ВЭСР» при заключении и исполнении сделки с ООО «РемАвтоСнаб» умысла, направленного на неправомерное получение налоговой выгоды.

Таким образом, заявитель считает, что недобросовестность ОАО «ВЭСР» и нереальность хозяйственных операций с ЗАО «РемАвтоСнаб» Инспекцией не доказаны. Соответственно, отказ Инспекции в принятии к вычету НДС, предъявленного ЗАО «РемАвтоСнаб», и непринятие затрат по спорным договорам субподряда - неправомерны.

В подтверждение обоснованности своих доводов ОАО «ВЭСР» сделало ссылки на статьи 101, 109, 122, 169, 171, 172, 247, 252, 265 Налогового кодекса Российской Федерации, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.2003 № 329-О, Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды», пункт 7 ПБУ 1/98, утвержденного приказом Министерством финансов России от 09.12.1998 № 60н, пункт 6 ПБУ 1/2008, утвержденного приказом Министерством финансов России от 06.10.2008 № 1064.

Более подробно доводы заявителя приведены в его заявлении в суд и письмах от 28.03.2011 и от 09.06.2011.

Инспекция возразила против удовлетворения требования ОАО «ВЭСР», указав, что оспариваемое решение Инспекции является законным и обоснованным.

По мнению Инспекции, информация и документы, полученные от уполномоченных органов, свидетельствуют о том, что частично расчистка трасс линии электропередач выполнена производственными отделениями филиала «Нижновэнерго ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (заказчика проверяемой организации) и ООО «АП Флорахим»; часть объектов, указанных в актах о приемке-передаче выполненных работ в соответствии с договорами №№ 1/08, 273, заключенными ОАО «ВЭСР» и ЗАО «РемАвтоСнаб», не подвергалась расчистке в период действия договоров.

В силу приведенного Инспекция пришла к выводу, что документы, представленные ОАО «ВЭСР» в обоснование правомерности предъявления НДС к вычету и включения в расходы по налогу на прибыль содержат сведения, свидетельствующие о невозможности реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с ЗАО «РемАвтоСнаб», в связи с чем ОАО «ВЭСР» получена необоснованная налоговая выгода в виде предъявления к вычету НДС и затрат включенных в расходы по налогу на прибыль.

Более подробно возражения Инспекции приведены в отзыве на заявление (письмо от 03.02.2011 № 03-06-02023), дополнениях к отзыву (письма от 10.02.2011 № 03-06, от 14.03.2011 № б/н, от 28.04.2011 № 03-06/07579, от 16.06.2011 № 03-06).

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением от 07.10.2010 № 18, принятым Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки заявителя (акт проверки от 16.08.2010 № 19), ОАО «ВЭСР» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) НДС и налога на прибыль в виде штрафа в общей сумме 207 666 руб. 25 коп.

Кроме того, указанным решением ОАО «ВЭСР» доначислены и предложены к уплате НДС и налог на прибыль в общей сумме 4 622 064 руб. и соответствующие пени в общей сумме 197 249 руб. 08 коп.

Не согласившись с решением Инспекции от 07.10.2010 № 18, ОАО «ВЭСР» обжаловало его в порядке апелляционного производства в Управление Федеральной налоговой службы России по Владимирской области, г. Владимир.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Владимирской области от 17.12.2010 № 13-15-05/127 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение Инспекции утверждено, что послужило основанием для обращения ОАО «ВЭСР» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, выслушав пояснения представителей заявителя и налогового органа, суд считает заявленное требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –Кодекс) в целях настоящей главы прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 9 Федерального закона 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, одним из условий для включения затрат в расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначные выводы о том, что расходы фактически произведены и сумма произведенных затрат подтверждает факт совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг).

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС и порядок реализации этого права установлены статьями 171, 172, 173 Кодекса.

В пункте 1 статьи 171 Кодекса предусмотрено право налогоплательщика НДС уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса (пункт 1 статьи 172 Кодекса).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Следовательно, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее – Постановление от 12.10.2006 № 53) указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей данного постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Пунктом 4 названного Постановления от 12.10.2006 № 53 определено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 Постановления от 12.10.2006 № 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа, в частности, о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

В соответствии с пунктом 9 Постановления от 12.10.2006 № 53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

По пункту 10 Постановления от 12.10.2006 № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 Постановленияот 12.10.2006 № 53).

Из материалов проверки следует, что ОАО «ВЭСР» заключило с ОАО «МРСК Центра и Приволжья» договора от 17.07.2008 № 84 и от 01.11.2008 № 278/1208-юр, предметом которых являлось выполнение работ по механизировано-ручной расчистке трасс ВЛ 6-10-35-110кВ и ВЛ 35-110 Кв соответственно.

В целях исполнения данных договоров ОАО «ВЭСР» привлекло в качестве субподрядчика ЗАО «РемАвтоСнаб» на основании оформленных с ним договоров субподряда от 24.07.2008 № 1/08 и от 01.11.2008 № 273.

В обоснование правомерности заявленных налоговых вычетов и отнесения в состав расходов при исчислении налога на прибыль, связанных с проведением ЗАО «РемАвтоСнаб» работ по механизировано-ручной расчистке трасс и древесно-кустарниковой растительности согласно договору от 24.07.2008 № 1/08, ОАО «ВЭСР» в ходе выездной налоговой проверки были представлены следующие первичные документы: акты выполненных работ от 31.08.2008 №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, от 31.10.2008 № 14, от 28.11.2008 № 15, от 28.11.2008 №№ 16,17, от 10.12.2008 № 18, счета-фактуры от 29.08.2008 № 1/08-М-1, от 30.09.2008 № 1/08-М-2, от 31.10.2008 № 1/08-М-3, от 28.11.2008 № 1/08-М-4/2, от 30.12.2008 № 1/08-М-7, авансовые отчеты и командировочные удостоверения работников ЗАО «РемАвтоСнаб» (документы, подтверждающие произведенные командировочные расходы рабочих субподрядчика ЗАО «РемАвтоСнаб»), договор оказания транспортных услуг от 01.08.2008 № 109/1-ТР, заключенный между ЗАО «РемАвтоСнаб» и обществом с ограниченной ответственностью «Промкомплект и К» (далее – ООО «Промкомп- лект и К»), акты приемки-сдачи выполненных работ по перевозке персонала и груза от 31.08.2008 № 592, от 30.09.2008, счета-фактуры от 31.08.2008 № 1592, от 30.09.2008 № 2071 (документы, подтверждающие произведенные расходы на перевозку груза и рабочих субподрядчика ЗАО «РемАвтоСнаб»), четыре акта освидетельствования от 13.08.2008 (документы, подтверждающие освидетельствование мест рубки согласно актов от 31.08.2008 № 2, от 30.09.2009 № 8).

По договору от 01.11.2008 № 273 ОАО «ВЭСР» были представлены следующие документы: акты о приемке выполненных работ от 28.11.2008 №№ 1, 2, 3, от 30.12.2008 №№ 4, 5, 6, 7, счета-фактуры от 28.11.2008 № 1/08-М-4, от 30.12.2008 № 1/08-М-8.

В 2008-2099 годах ОАО «ВЭСР» перечислило на расчетный счет ЗАО «РемАвтоСнаб» платежными поручениями от 05.08.2008 №954, от 12.09.2008 № 207, от 16.10.2008 № 421, от 20.11.2008 № 692, от 28.11.2008 № 762, от 28.11.2008 № 729, от 25.12.2008 № 974, от 11.01.2009 № 39, от 02.02.3009 № 162 денежные средства в размере 12 985 798 руб. 81 коп.

Исследовав данные документы, суд согласился с доводами заявителя о том, что у ОАО «ВЭСР» имеются все необходимые документы, на основании которых налогоплательщиком в состав расходов при исчислении налога на прибыль и налоговых вычетов по НДС были включены спорные затраты.

Вместе с тем, с учетом требований статей 54 (пункта 1), 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 № 3-П и в определении от 25.07.2001 № 138-О, правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 № 53, наличие у налогоплательщика соответствующих документов не может являться безусловным доказательством наличия реальных хозяйственных операций без проверки достоверности сведений, содержащихся в указанных документах.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд соглашается с выводом налогового органа о том, что представленные ОАО «ВЭСР» документы содержат недостоверные сведения и в своей совокупности с учетом установленных Инспекцией при проведении мероприятий налогового контроля обстоятельств не являются достаточными доказательствами, подтверждающими реальность хозяйственных операций заявителя с ЗАО «РемАвтоСнаб», в связи с чем не могут служить основанием для предоставления налогоплательщику налоговых вычетов по НДС и включения в состав расходов при исчислении налога на прибыль спорных затрат.

Так, из представленных в суд материалов усматривается, что в спорный период ОАО «ВЭСР» при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль и НДС включило в состав расходов и налоговых вычетов суммы затрат по заключенным с ЗАО «РемАвтоСнаб» (ИНН 5260221459/КПП 526001001, юридический адрес: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Ковалихинская, д. 30) договорам субподряда от 24.07.2008 № 1/08 и от 01.11.2008 № 273.

Как следует из договора субподряда от 24.07.2008 № 1/08, представленного ОАО «ВЭСР» (генподрядчик), субподрядчик (ЗАО «РемАвтоСнаб») обязуется выполнить по заданию генподрядчика механизировано-ручным способом расчистку трасс ВЛ 6-110 кВ в количестве 394,29 га в филиале «Нижновэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (ПО «Центральные ЭС», ПО «Дзержинские ЭС», ПО «Семеновские ЭС», ПО «Арзамасские ЭС», ПО «Истовские ЭС», ПО « Серганские ЭС», ПО «Южные ЭС», ПО «Балахнинские ЭС», ПО «Уренские ЭС»). В соответствии с пунктом 2.1 настоящего договора дата начала работ: 01 августа 2008 года, дата окончания работ: 01 декабря 2008 года.

В соответствии с пунктом 3.1 настоящего договора в обязательства субподрядчика входило выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные договором, своими средствами, материалами, оборудованием; в соответствии с пунктом 3.5 договора - согласовывать с генподрядчиком (ОАО «ВЭСР») заключение договоров с субподрядчиками и поставщиками-организациями, выполняющими более 5% объема работ или осуществляющими более 5% поставок по настоящему договору; нести ответственность перед генподрядчиком за надлежащее выполнение поставок и работ по настоящему договору привлеченными субподрядчиками, за координацию их деятельности.

В соответствии с пунктами 3.4, 3.7, 3.8 договора в обязанности ЗАО «РемАвтоСнаб» входило также оформление до начала работ лесорубочного билета; обеспечение получения необходимых разрешений и оформления прав для выполнения работ; передача ОАО «ВЭСР» перед приемкой результатов работ всей исполнительной документации.

В пункте 5.1 договора от 24.07.2008 № 1/08 стоимость работ определяется сметной документацией (приложение к договору) и составляет 7 885 798 руб., в том числе НДС – 1 202 918 руб.

В соответствии с пунктом 5.5. договора от 24.07.2008 № 1/08 фактически произведенные командировочные расходы и расходы на перевозку рабочих субподрядчика, предусмотренные в сметной документации к настоящему договору, оплачиваются генподрядчиком при условии предоставления субподрядчиком надлежаще заверенных копий первичной документации, подтверждающих вышеуказанные расходы.

Согласно локальной смете на расчистку просек ВЛ 6-110 кВ в количестве 394, 29 га в состав работ вошли следующие работы: валка деревьев мягких пород с корнями диаметром стволов 16 см (количество -1936, 60 единиц измерении -100 деревьев); разделка древесины мягких пород, полученной от валки леса, диаметр стволов до 12 см (количество – 1936, 60, единица измерения – 100 деревьев); срезка кустарника и мелколесья в грунтах естественного залегания кусторезами на площади 394,29 га; сгребание срезанного или выкорчеванного кустарника граблями на тракторе 79 (108) на площади 394, 29 га; очистка площадей от кустарника и мелколесья вручную при средней поросли (количество 201, единица измерения 100 кв. м).

ОАО «ВЭСР» также в ходе проверки представлен договор субподряда от 01.11.2001 № 273, заключенный с ЗАО «РемАвтоСнаб».

По настоящему договору субподрядчик (ЗАО «РемАвтоСнаб») обязуется выполнить по заданию генподрядчика механизировано-ручным способом расчистку трасс ВЛ 35-110 кВ в количестве 255 га в филиале «Нижновэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (Производственное Отделение (ПО) «Семеновские Электрические Сети» (ЭС)», ПО «Арзамасские ЭС», ПО «Кстовские ЭС», ПО «Серганские ЭС», ПО «Балахнинские ЭС»).

В соответствии с пунктом 2.1 настоящего договора дата начала работ: 01.11.2008, дата окончания работ: 31.12.2008.

В соответствии с пунктом 3.1 настоящего договора в обязательства субподрядчика входило выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные договором, своими средствами, материалами, оборудованием; согласно пункту 3.4 до начала работ оформить лесорубочный билет; в соответствии с пунктом 3.5 договора – согласовать с генподрядчиком (ОАО «ВЭСР») заключение договоров с субподрядчиками и поставщиками-организациями, выполняющими более 5% объема работ или осуществляющими более 5% поставок.

В соответствии с пунктом 5.1 договора от 01.11.2008 № 273 стоимость работ определяется сметной документацией (приложение к договору) и составляет 5 100 000 руб., в том числе НДС – 777 966 руб.

В соответствии с пунктом 5.4 договора фактически произведенные командировочные расходы и расходы на перевозку рабочих субподрядчика, предусмотренные в сметной документации к настоящему договору, оплачиваются генподрядчиком при условии предоставления субподрядчиком надлежаще заверенных копий первичной документации, подтверждающей вышеуказанные расходы. Согласно пункту 6.1 договора по факту выполненных работ субподрядчик ежемесячно направляет в адрес генподрядчика (ОАО «ВЭСР») подписанные со своей стороны акт сдачи-приемки работ (форма КС-2), справку стоимости выполненных работ (форма КС-3) и акты освидетельствования мест рубки, заверенные лесхозами.

Приложения к договору от 01.11.2008 № 273: объемы работ по расчистке трасс ВЛ-35/110 кВ (приложение № 1), сметная документация (приложение № 2).

Согласно локальной смете в состав работ по механизировано-ручной расчистке трасы ВЛ для нужд филиала «Нижновэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» вошли следующие работы: валка деревьев мягких пород с корня диаметром стволов 16 см (количество – 1332, 30, единица измерения – 100 деревьев); разделка древесины мягких пород, полученной от валки леса, диаметр стволов до 12 см (количество – 1332, 30, единица измерения -100 деревьев); срезка кустарника и мелколесья в грунтах естественного залегания кусторезами на площади 255, 0 га; сгребание срезанного или выкорчеванного кустарника граблями на тракторе 79 (108) на площади 255, 0 га; очистка площадей от кустарника и мелколесья вручную при средней поросли на площади 130, 60 кв. м.

Основным видом деятельности ЗАО «РемАвтоснаб», как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

По данным налоговых деклараций по НДС, представ­ленных ЗАО «РемАвтоСнаб», за 1-4 кварталы 2008 года, налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) составила 29 661 руб., исчислен НДС при реализации в сумме 5339 руб.

По данным налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 года, представленной ЗАО «РемАвтоСнаб», налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) составила 16 949 руб., исчислен НДС при реализации в сумме 3051 руб. (вычет по НДС – 458 руб.). ЗАО «РемАвтоСнаб» не отразило в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 год доход от реализации в сумме 11 004 914 руб., сумму и состав расходов по расчистке трасс согласно договорам от 24.07.2008 № 1/08 и от 01.11.2008 № 273, заключенным с ОАО «ВЭСР»; в налоговой декларации по НДС за 2, 4 кварталы 2008 года не исчислен НДС при реализации в размере 1 980 885 руб.

Численность за 2008 год - 2 человека.

Исходя из данных бухгалтерского баланса на 01.01.2009 (форма №1) ЗАО «РемАв­тоСнаб» не имело внеоборотных активов (в том числе основных средств), оборотные ак­тивы на 01.01.2009 представляли собой дебиторскую задолженность (платежи по кото- рой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты) в сумме 17 000 руб. и денеж­ные средства в сумме 11 000 руб.

Согласно справке к бухгалтерскому балансу у ЗАО «РемАвтоСнаб» отсутствовали арендованные основные средства (в том числе по лизингу), нематериальные активы, полу­ченные в пользование.

Согласно сведениям, полученным из Федеральной базы «Удаленный доступ к ин­формационным ресурсам МРИ ЦОД ФНС России», ЗАО «РемАвтоСнаб» представило све­дения 2-НДФЛ за 2008 год на двух работников организации: Демидова Евгения Сергеевича ИНН 526103669009 (далее – Демидов Е.С.) и Шарова Сергея Николаевича ИНН 525607191217 (далее – Шаров С.Н.).

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области сообщило, что ЗАО «РемАвтоСнаб» производило начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2008 год, представило сведения на двух застрахованных лиц (ответ от 26.02.2010 № 26-08/563) .

Согласно данных Единого государственного реестра юридических лиц учредителем и генеральным директором ЗАО «РемАв­тоСнаб» является Демидов Е.С.

Демидов Е.С., опрошенный инспекцией Федеральной налоговой службы по Приокскому району г. Нижний Новгород (протокол допроса свидетеля от 05.02.2010 № 13), пояснил, что с марта 2008 года являлся директором учредителем и директором ЗАО «РемАвтоСнаб», им был открыт расчетный счет ЗАО «РемАвтоСнаб» в банке, ЗАО «РемАвтоСнаб» осуществляет посреднические виды деятельности в сфере оказания услуг. Демидов Е.С. подтвердил заключение с ОАО «ВЭСР» договоров от 24.07.2008 № 1/108 и от 01.11.2008 № 273.

Демидов Е.С. также пояснил, что поиск контрагента, переговоры по заключению договоров велись через посредников, лично с Мартьяновым П.В. не знаком.

Демидов Е.С. указал, что выполнение работ, проводилось в соответствии с заключенными договорами и актами выполненных работ, у ЗАО «РемАвтоСнаб» отсутствуют производственные и складские помещения, все работы выполнялись за счет принципала, так как ЗАО «РемАвтоСнаб» работает по агентскому договору, весь персонал, для выполнения работ был предоставлен принципалом.

Демидов Е.С. также подтвердил, что подписывал от своего имени по организации ЗАО «РемАвтоСнаб счета-фактуры, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ.

Демидовым Е.С. был предоставлен агентский договор от 01.04.2008 № А08-39. В договоре указано, что он заключен между ООО «Юниверсал Трейд» (Принципал) в лице генерального директора Лукичевой Ирины Алексеевны (далее – Лукичева И.А.) и ЗАО «РемАвтоСнаб» (Агент) в лице генерального директора Демидова Е.С.

В силу пункта 1.1 договора Агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению Принципала юридические и иные фактические действия от своего имени, но за счет Принципала, либо от имени и за счет Принципала.

В силу пунктов 7.1 и 7.2 названного договора за оказание услуг Принципалом выплачивается вознаграждение в размере, определенном как 0,1 процентов от объема выполненных работ, и указывается Агентом в отчете; вознаграждение выплачивается путем перечисления денег на расчетный счет, либо передачей Агенту ценных бумаг. Кроме того, оплата по настоящему договору может производиться любым способом, предусмотренным действующим законодательством.

Демидовым Е.С. было также представлено поручение от 14.06.2008 к агентскому договору от 01.04.2008 № А08-39, заключенное между ООО «Юниверсал Трейд» и ЗАО «РемАвтоСнаб», в соответствии с которым Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства совершить от своего имени, но в интересах и за счет Принципала, юридические и фактические действия, направленные на заключение договора на выполнение работ по расчистке просек «Сейма 1», «Сейма 2», «Красные баки –Быструха», «Починки –Арзинка», «Лысково-Нива», «Каменка-Михайловское», «Валки-Кузьмияр», «Работки-Чернышиха», «Салганы-Гагино», «Змейка-Дружба 2», для заказчика ОАО «ВЭСР» на наиболее выгодных для Принципала условиях.

Агент оформляет документы для сопровождения заключенных сделок, ведет расчеты с клиентом по заключенным договорам, контрагентам и соглашениям.

В пункте 3 названного поручения предусмотрено, что Агент на полученные денежные средства обязан приобрести векселя третьих лиц и передать их Принципалу, а также все полученное в связи с исполнением поручения последнего (содержание пункта приведено дословно).

В преамбуле договоров субподряда от 01.01.2008 № 273 и от 24.07.2008 № 1/08 указало, что ЗАО «РемАвтоСнаб» действует на основании Устава и агентского договора от 01.04.2008 №А08-39.

В ходе налоговой проверки Инспекция установила, что у ООО «Юниверсал Трейд» (ИНН 7718678518), адрес: г. Москва, ул. Б.Черкизовская, д. 22, корп. 6 отсутствуют основные средства (складские помещения, транспортные средства), управленческий и технический персонал для осуществления производственной деятельсности.

ООО «Юниверсал Трейд» по адресу регистрации не располагается, местонахождение Лукичевой И.А. установить не удалось (письмо оперативно-розыскной части по борьбе с налоговыми и экономическими преступлениями ГУВД по г. Москве от 24.05.2010 № 62/4/6082); движение денежных средств по расчетному счету ООО «Юниверсал Трейд» отсутствует (письмо Инспекции от 02.03.2010 № 11-09/04524, письмо коммерческого банка СДМ-БАНК открытого акционерного общества от 15.03.2010 № 1484/0201103, выписка по расчетному счету ООО «Юниверсал Трейд»).

Инспекция также установила, что Лукичева И.А. является учредителем и генеральным директором еще в 49 организациях.

В рамках выполнения договора субподряда от 24.07.2008 № 1/08 ЗАО «РемАвтоСнаб» письмом от 31.07.2008 № 3107/1 направило в адрес ОАО «ВЭСР» список персонала и технических средств, необходимых для выполнения работ.

Согласно данного списка работы по механизировано-ручной расчистке трасс выполнены персоналом ЗАО «РемАвтоСнаб» в составе 14 человек. Из названного письма усматривается, что ответственным за проведение работ, технику безопасности, выдачу наряда-допуска назначен Белов С.А. (сотовый телефон 89200555755). ЗАО «РемАвтоСнаб» в письме также пояснило, что в работе будут использованы трактор ТДТ – 55, автомобиль ГАЗ 66, бензопилы и кусторезы.

В составе персонала были указаны, том числе Епифанов Сергей Владимирович (далее - Епифанов С.В.), Евдонов Вячеслав Иванович (далее – Евдонов В.И), Шабалин Вадим Витальевич (далее – Шабалин В.В.).

Из протокола допроса от 08.02.2010 № 12-14/12 следует, что Евдонов В.И. состоит в должности менеджера по развитию ООО «АП Флорахим» с августа 2008 года, организация ЗАО «РемАвтоСнаб» ИНН 5260221459/КПП 526001001 ему не знакома, работником ЗАО «РемАвтоСнаб» не являлся, доходы от ЗАО «РемАвтоСнаб» не получал, организация ОАО «ВЭСР» ему не знакома, расчистку механизировано-ручным способом трасс В Л 35-110 кВ в количестве 255 га, ВЛ 6-110 кВ в количестве 394,29 га в филиале «Нижновэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» как в качестве работника ЗАО «РемАвтоСнаб», так и работника какой-либо другой организации не выполнял.

Из протокола допроса от 26.04.2010 № 12-14/39 следует, что Шабалин В.В. работал оператором кустореза в ООО «АП Флорахим», организация ЗАО «РемАвтоСнаб» ИНН 5260221459/КПП 526001001 ему не знакома, работником ЗАО «РемАвтоСнаб» не являлся, доходы от ЗАО «РемАвтоСнаб» не получал, организация ОАО «ВЭСР» ему не знакома, расчистку механизировано-ручным способом трасс ВЛ 35-110 кВ в количестве 255 га, ВЛ 6-110 кВ в количестве 394,29 га в филиале «Нижновэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» как в качестве работника ЗАО «РемАвтоСнаб», так и работника какой-либо другой организации не выполнял.

Из протокола допроса от 26.04.2010 № 12-14/39 следует, что Епифанов С.В. состоит в должности помощника дежурного в ООО «АП Флорахим», организации ЗАО «РемАвтоСнаб» и ООО «Юниверсал Трейд» ему не знакомы, их работником не являлся, доходы от данных организаций не получал, в качестве работника ЗАО «РемАвтоСнаб» никаких работ не выполнял; расчистку трасс ВЛ 6-110 кВ, ВЛ 35-110 кВ в филиале «Нижновэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» на объектах - Валки-Кузьмияры, Макарьев-Юрино, Радуга-Кулибаки-1, Радуга-КМЗ, Змейка-Дружба-1, Радуга-Навашино, Комплекс, Борского РЭС, Ветлужский РЭС выполнял в качестве работника ООО «АП Флорахим», доход от выполнения указанных работ получал от ООО «АП Флорахим», для выполнения работ были использованы пилы и кусторезы ООО «АП Флорахим».

Из материалов дела усматривается, что ЗАО «РемАвтоСнаб» заключило договор оказания транспортных услуг от 01.08.2008 № 109/1-TP с ООО «Промкомплект и К» (ИНН 5256040844/КПП 525601001). Согласно данному договору ООО «Промкомп- лект и К» обязалось перевезти предъявленный ему персонал и груз в Нижегородскую область. Груз представляет собой оборудование (бензокусторезы, бензопилы) и самоходную технику (трактор, вездеход) ЗАО «РемАвтоСнаб».

В подтверждение понесенных расходов ОАО «ВЭСР» представило договор оказания транспортных услуг от 01.08.2008 № 109/1-ТР, акты приемки-сдачи выполненных работ по перевозке персонала и груза от 31.08.2008№ 1592, от 30.09.2008 № 2071, счета-фактуры от 31.08.2008 № 1592, от 30.09.2008 № 2071.

В ходе проверки установлено, что ООО «Промкомплект и К» ИНН 5256040844/КПП 525601001 состояло на учете в инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода с 21.03.2002, снято с учета 22.12.2003 и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с принятием судом решения о ликвидации юридического лица.

Из приведенного следует, что организация не могла осуществлять какую-либо деятельность, поскольку в силу положений статьи 49 Гражданского кодекса РФ правоспособность юридического лица прекращается в момент завершения его ликвидации (исключения из реестра юридических лиц). Таким образом, факт перевозки персонала, оборудования, самоходной техники ЗАО «РемАвтоСнаб» в Нижегородскую область организацией ООО «Промкомплект и К» является документально неподтвержденным.

В отношении представленных ОАО «ВЭСР», в качестве документов, подтверждающих командировочные расходы работников ЗАО «РемАвтоСнаб» Инспекцией установлено, что представленные счета (форма № 3-Г) гостиниц, в нарушение пункта 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 № 129-ФЗ не содержат сведений о проживающих, номерах комнат, корпуса, времени заезда и проживания, следовательно, невозможно определить личности проживающих, время и место проживания, и, соответственно, невозможно подтвердить факт нахождения работников ЗАО «РемАвтоСнаб» в командировках в Нижегородской области в период с 24.07.2008 по 31.12.2008.

Заявителем также представлены кассовые чеки гостиниц, сведения по которым в Федеральной базе «Удаленный доступ к информационным ресурсам МРИ ЦОД ФНС России» отсутствуют: ООО «Гостиница Центральная» ИНН 5204458961; МУП «Гостиница Юбилейная» ИНН 5221141519; МУП ЖКХ ИНН 5258012342; ООО «Гостиница Кишма» ИНН 5252434134; ОАО «Гостиница Россия» ИНН 5246475361. В силу приведенного Инспекция пришла к выводу, что представленные документы в подтверждение понесенных расходов на оплату гостиничных услуг содержат недостоверные сведения.

В соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, се­мейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в на­стоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Лесного Кодекса Российской Федерации использование лесов для строитель­ства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи осуществляется в соответствие со статьей 21 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 4 части 1 статьи 21 Лесного Кодекса Российской Федерации эксплуатация объектов, не свя­занных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускается в том числе для использования линий электропередачи. Согласно пункту 5 статьи 21 Лесного Кодекса Российской Федерации в целях, предусмотренных пунктами 1-4 части первой настоящей статьи допускается вы­рубка деревьев, кустарников, лиан, предназначенных для обеспечения безопасности граж­дан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Лесного Кодекса Российской Федерации правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 8 Правил использования лесов для строительства, реконструк­ции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17.04.2007 № 99, допускается периодическая расчистка трасс линий электропередачи (далее ЛЭП) от древесной и кустарниковой растительности высотой более 4 метров путем ее вырубки, уничтожения химическим или комбинированным способом.

В соответствии со статьей 16 Лесного Кодекса Российской Федерации рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) являются процессы их спиливания, срубания, срезания. Для за­готовки древесины допускается осуществление рубок лесных насаждений любого возраста на лесных участках, предназначенных для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, предусмотренных в том числе статьей 21 настоящего Кодекса. Порядок осуще­ствления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины.

В соответствии с пунктом 7 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17.07.2007 № 184, рубка лесных насаждений, хранение и вывоз древесины с каждой лесосеки осуществляется в течение 12 месяцев с даты подачи лесной декларации, в кото­рой предусматривается рубка лесных насаждений на данной лесосеке, или с даты заключе­ния договора купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии с пунктом 15 Правил учета, хранения, заполнения и выдачи лесопользовате­лю лесорубочных билетов, ордеров и лесных билетов, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 22.09.2005 № 265, лесорубочный билет является документом, предоставляющим лесо­пользователю право на заготовку и вывозку древесины, живицы и второстепенных лесных ресурсов.

В соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и про­фессий рабочих (параграф 1, раздел «Лесозаготовительные работы»), утвержденным По­становлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 29.08.2001 № 65, вальщик леса должен знать: устройство и правила эксплуатации бензомоторных пил различных типов и валочного гидравлическо­го клина; правила и схемы организации механизированной разработки лесосек; правила отбора деревьев для рубки; технические требования к заготовляемым сортиментам; спосо­бы рациональной разделки хлыстов на сортименты; рациональные приемы выполнения комплекса работ по валке деревьев, обрезке сучьев, разметке и раскряжевке хлыстов, оку­чиванию сортиментов; государственные стандарты и технические условия на лесомате­риалы; правила точки пильных цепей и другого режущего инструмента; правила подготов­ки рабочих мест на лесосеке.

Согласно пункту 2 Общих требований по охране труда для работников, занятых на лесо­сечных и лесокультурных работах, утвержденных Первым заместителем Министра труда и социального развития Российской Федерации 11.05.2004, к выполнению лесосечных ра­бот допускаются работники, прошедшие инструктаж, обучение и проверку знаний по охране труда, пожарной безопасности, оказанию первой медицинской помощи и имеющие соответствующее удостоверение.

На запрос Инспекции Департамент лесного комплекса Нижегородской области представил разъяснение (исх. №11-09/07218 от 02.04.2010), согласно которому в целях расчистки линейных объектов от естественной поросли, лицо, обеспечивающее создание необходимых условий для эксплуатации линейных объектов обращается в территориальный орган департамента лесного комплекса с заявлением о разрешении проведения работ, направлены х на обеспечение безопасности граждан и создания условий для эксплуатации соответствующих объектов.

Территориальный орган Департамента в течение 5 дней рассматривает заявление и в случае, если проведение работ не требует предоставления лесного участка, руководитель территориального органа Департамента принимает решение в форме распоряжения по территориальному органу о допуске лица, обеспечивающего создание необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, к проведению расчистки от естественной поросли. Решение должно предусматривать возможность рубки деревьев при расчистке линейных объектов от естественной поросли, закрепление лиц, ответственных за составление технологических карт на расчистку территории (с рубкой деревьев), а также содержать требования к исполнителю работ по соблюдению правил пожарной, санитарной безопасности в лесах при проведении работ и очистке мест проведения работ от порубочных остатков (древесной массы) с указанием способа очистки.

В случаях, если проведение работ по расчистке линейных объектов от естественной поросли требует рубки деревьев, руководитель территориального органа Департамента на основании вышеуказанного решения и в соответствие со статьей 21 Лесного кодекса РФ заключает договор купли-продажи лесных насаждений с лицом, обеспечивающим создание необходимых условий для эксплуатации линейных объектов.

На запрос Инспекции Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области представило заверенные копии договоров купли-продажи лесных насаждений и актов освидетельствования мест рубок по указанным в запросе трассам линий электропередач в периоды с 24.07.2008 по 01.12.2008, с 01.11.2008 по 31.12.2008. Из указанных документов следует, что ООО «АП Флорахим» ИНН/КПП 5256065165/525601001, ПО «Южные электрические сети» ИНН 5260190874/КПП 52600100 приобрели, согласно договоров купли продажи лесных насаждений, право на заготовку древесины способом рубки - сплошная расчистка ЛЭП.

Согласно сведениям, полученным от районных (межрайонных) лесничеств Нижегородской области: Борского, Кавернинского, Арзамасского, Шаранганского, Шахунского, Починковского, Сергачевского, Кулебакского по расчистке трасс ЛЭП в производственных отделениях филиала «Нижновэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в Нижегородской области в периоды с 01.08.2008 по 01.12.2008, с 01.11.2008 по 31.12.2008 по объектам, указанным в актах о приемке выполненных работ ЗАО «РемАвтоСнаб» от 31.08.2008 № 1, от 31.08.2008 № 2, от 31.08.2008 № 3, от 31.08.2008 № 6, от 30.09.2008 № 7, от 31.10.2008 № 13, от 28.11.2008 № 2, от 28.11.2008 № 16, от 30.12.2008 № 7 распоряжения о допуске на производство работ выписаны по ПО филиала «Нижновэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья»: ПО «Семеновские электрические сети», ПО «Балахнинские электрические сети», ПО «Арзамасские электрические сети», ПО «Сергачские электрические сети» и ООО «АП Флорахим».

В ходе проверки от ЗАО «РемАвтоСнаб» были истребованы документы по взаимоотношениям с ОАО «ВЭСР». Данные документы не являются идентичными договорам, актам приемки-сдачи выполненных работ, счетам-фактурам, представленным ОАО «ВЭСР», содержат противоречивые сведения об обязательствах сторон, объектах, объемах, сроках выполнения работ.

Так, договор субподряда от 24.07.2008 № 1/08 не содержит обязательства субподрядчика: выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные договором, своими силами, материалами, оборудованием; до начала работ оформить лесорубочный билет; согласовывать с генподрядчиком (ОАО «ВЭСР») заключение договоров с субподрядчиками и поставщиками-организациями, выполняющими более 5% объема работ или осуществляющими более 5% поставок по настоящему договору; нести ответственность перед генподрядчиком за надлежащее выполнение поставок и работ по настоящему договору привлеченными субподрядчиками, за координацию их деятельности; обеспечить получение необходимых разрешений и оформление прав для выполнения работ; договор не содержит пункта, согласно которому фактически произведенные командировочные расходы и расходы на перевозку рабочих субподрядчика, предусмотренные в сметной документации к договору, оплачиваются генподрядчиком при условии предоставления субподрядчиком надлежаще заверенных копий первичной учетной документации, подтверждающей вышеуказанные расходы.

Также представлен договор субподряда от 01.11.2008 № 273, согласно которому Подрядчик (ЗАО «РемАвтоСнаб»), действующий на основании Устава и агентского договора от 01.04.2008 № А08-39 обязуется выполнить по техническому заданию Заказчика (ОАО «ВЭСР), а Заказчик обязуется принять и оплатить следующие виды подрядных работ: расчистку просек ВЛ 35-110 кВ в количестве 156,0 га (пункт 1.1 договора), дата начала работ: 01 ноября 2008, дата окончания работ 31.01.2009 (пункт 1.2).

Перечень объектов расчистки отсутствует, данный договор не является идентичным договору, представленному в ходе проверки ОАО «ВЭСР». Кроме объемов работ (255 га - по договору, представленному ОАО «ВЭСР», 156 га - по договору, представленному ЗАО «РемАвтоСнаб») и сроков проведения работ (01.11.2008 - 31.12.2008 по договору, представленному ОАО «ВЭСР», 01.11.2008— 31.01.2009 по договору, представленному ЗАО «РемАвтоСнаб») различны обязательства сторон, предусмотренные пунктом 5 договора - подрядчик обязан: выполнить согласно заданию заказчика все работы и сдать результат работ в сроки, предусмотренные пунктом 1.2 договора (01 ноября 2008 - 31 января 2009); заказчик обязан до начала работ оформить лесорубочный билет; принять результат работы, оплатить подрядчику работу.

В обоснование правомерности своей позиции заявитель представил в материалы дела следующие письма лесничеств: письмо от 21.10.2010 № 399 Кулебакского районного лесничества (запрос заявителя от 18.10.2010 № 376); письмо от 20.10.2010 № 65 Починсковского районного лесничества (запрос заявителя от 18.102010 № 375); письмо от 22.10.2010 № 196 Балахнинского районного лесничества (запрос заявителя от 18.10.2010 № 379); письмо от 22.10.2010 № 160 Ковернинского районного лесничества (запрос заявителя от 18.10.2010 № 377); письмо от 25.10.2010 № 103 Сергачского межрайонного лесничества (запрос заявителя от 18.10.2010 № 379).

В перечисленных письмах было указано, что непосредственным исполнителем работ по расчистке трасс линий электропередач от древесно-кустарниковой поросли являлось ЗАО «РемАвтоСнаб».

Арзамасское межрайонное лесничество в письме от 19.10.2010 № 215 (запрос заявителя от 18.10.2010 № 381), Варнавинское районное лесничество в письме от 22.10.2010 № 419 (запрос заявителя от 18.10.2010 № 368), Ветлужское районное лесничество в письме от 21.10.2010 № 267 (запрос заявителя от 18.10.2010 № 361), Навашинское районное лесничество в письме от 20.10.2010 № 287 (запрос заявителя от 18.10.2010 № 369), Уренское районное лесничество в письме от 22.10.2010 № 296 (запрос заявителя от 18.10.2010 № 372), Шарангское районное лесничество в письме от 22.10.2010 № 194 (запрос заявителя от 18.10.2010 № 368), Шахунское районное лесничество в письме от 21.10.2010 № 44/08-154 (запрос заявителя от 18.10.2010 № 370) пояснили, что информацией о непосредственных исполнителях работ по расчистке трасс линий электропередач от древесно-кустарниковой поросли не располагают (перечисленные письма были адресованы заявителю).

С целью проверки достоверности содержания писем, представленных заявителем, Инспекцией в рамках пункта 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации произведены допросы должностных лиц лесничеств по обстоятельствам их подписания и содержания.

Протоколы допроса должностных лиц, подписавших перечисленные выше письма, представлены в материалы дела.

1.Кулебакское районное лесничество: по акту о приемке выполненных работ от 31.08.2008 № 2 выполнены работы на объекте ВЛ ПОкВ «Радуга-КМЗ». Согласно распоряжению от 30.07.2008 № 16 Департа­мента лесного комплекса Нижегородской области Кулебакским районным лесничеством разрешение выдано филиалу ОАО «Нижновэнерго».

Руководитель Кулебакского районного лесничества Котынов Евгений Александрович (далее – Котынов Е.А.) (протокол допроса от 21.04.2011 № 17) пояснил, что распоряжение от 30.07.2008 № 16 на расчистку трасс от естественной поросли на объекте ВЛ 1 ЮкВ «Радуга-КМЗ» выдавалось представителю ОАО «Нижновэнерго» филиал «МРСК Центра и Приволжья»(вопрос 8), работы по расчистке трасс проводило ОАО «Нижновэнерго», иные лица проводить работы не имели права (вопросы 9, 11)

Кроме того, Котынов Е.А. пояснил, что организация ЗАО «РемАтоСнаб» ему не зна­кома, с ее директором Демидовым Е.С. никогда не встречался (вопросы 16, 17).

По вопросу содержания письма от 21.10.2010. № 399, в части указания на исполнителя работ по расчистке трасс от естественной поросли на объекте ВЛ 1 ЮкВ «Радуга-КМЗ» - ЗАО «РемАвтоСнаб», пояснил, что при подготовке ответа была допущена ошибка, какие-либо документы, указывающие на ЗАО «РемАвтоснаб», как на исполнителя работ, в лесни­честве отсутствуют (вопросы 23, 25).

2. Починковское районное лесничество: по акту о приемке выполненных работ от 31.08.2008 № 3 выполнены работы на объекте ВЛ 1 ЮкВ «Починки-Арзинка». Согласно распоряжению от 25.07.2008 № 7 Депар­тамента лесного комплекса Нижегородской области Починковским районным лесничест­вом разрешение выдано ООО АП «Флорахим» (расчистка производится химическим спо­собом).

Руководитель Починковского районного лесничества Очнев Сергей Витальевич (далее – Очнев С.В.) (протокол допроса № 11 от 01.01.2011.) пояснил, что распоряжение от 25.07.2008 № 7 на выполнение работ на объекте ВЛ 1 ЮкВ «Починки-Арзинка» выдано ООО АП «Флорахим», соответственно, работы на объекте выполняла данная организация (с привлечением своего персонала), технические средства при производстве расчистки не применялись, поскольку на ос­новании письма ООО «АП Флорахим» от 24.07.2008 № 2407/1 расчистка проводилась хи­мическим способом (вопросы 7, 8, 9, 11, 12). По окончании работ сотрудники участково­го лесничества производили осмотр территории совместно с исполнителем работ - ООО АП «Флорахим» (вопросы 13, 23).

Также, Очневым С.В. было указано на то, что организация ЗАО «РемАвтоснаб» и ее директор Демидов Е.С ему не знакомы(вопросы 14, 15).

По вопросу содержания письма от 20.10.2010. № 65, в той его части, что исполнителем работ по расчистке трасс от естественной поросли на основании распоряжения от 25.07.2008 № 7 является ЗАО «РемАвтоСнаб», пояснил, что приезжал директор ООО «АП Флорахим» Белов С.А. с письмом от ОАО «ВЭСР» от 18.10.2010. № 375 и попросил на­править ответ в адрес ОАО «ВЭСР», указав в качестве исполнителя работ ЗАО «РемАвто­снаб» (вопросы 20, 22).

3. Балахнинское районное лесничество: по акту о приемке выполненных работ от 31.10.2008 № 4 выполнены работы на объекте ВЛ ПО «132/194», ВЛ ПО «122/129». Согласно распоряжению от 10.06.2008 № 2 Департамента лесного комплекса Нижегородской области Балахнинским районным лесни­чеством разрешение выдано ПО «Балахнинские электрические сети», письмо Минэкологии и природных ресурсов Нижегородской области от 26.04.2010 № 47.

Руководитель Балахнинского районного лесничества Кондаков Сергей Валерьевич (далее – Кондаков С.В.) (протокол допроса от 25.04.2011 № 19) пояснил, что распоряжение от 10.06.2008№ 2 на производ­ство работ по расчистке нелесных площадей в составе земель лесного фонда, занятого ли­ниями электропередач, было выдано на имя ПО «Балахнинские электрическим сети» филиал ОАО «Ниэновэнерго», работы принимались непосредственно у этого производственного отделения в присутствии их представителя, во время патрулирования территории, лесни­чие контактировали непосредственно с представителями ПО «Балахнинские электрические сети» (вопросы 7, 8, 9, 13). Поскольку распоряжение от 10.06.2008 № 2 выдавалось в по­жароопасный период (после проведения работ нельзя было сжигать порубочные остатки), впоследствии оно было продлено путем выдачи распоряжения от 20.11.2008 № 4 (вопрос 14) и окончательная приемка работ была произведена 30.03.2009 (вопрос 20).

Кроме того, Кондаков В.А. пояснил, что организация ЗАО «РемАвтоСнаб» ему не знакома, с ее директором Демидовым Е.С. никогда не встречался (вопросы 15, 16).

В отношении содержания письма № 196 (в октябре 2010 года) в части указания исполните­лем работ по расчистке трасс от естественной поросли на основании распоряжения от 10.06.2008 № 2 ЗАО «РемАвтоСнаб» пояснил, что в указанное время был в отпуске, письмо подписано главным специалистом лесничества Клюжевой С.И., не имею­щей полномочий на подписание исходящей корреспонденции от имени Балахнинского районного лесничества (вопрос 21).

Исполнителем письма являлся инженер лесничества Бакланов А.Н. Со слов Бакланова А.И., письмо было написано по просьбе представителя ОАО «ВЭСР». Каких либо документов, указывающих на ЗАО «РемАвтоСнаб» как на исполнителя работ, в лесничестве нет (вопрос 23).

При производстве допроса инженер Балахнинского районного лесничества Бакланов Алексей Николаевич (далее – Бакланов А.Н.) (протокол допроса от 25.04.2011 № 20) пояснил, что при подготовки ответа на запрос ОАО «ВЭСР» от 18.10.2010 № 379 он позвонил на­чальнику Балахнинских электрических сетей Артемьеву Д.А., со слов которого исполни­телем работ являлся ООО «АП «Флорахим». Артемьев Д.А. по интересующему вопросу порекомендовал перезвонить директору ООО АП «Флора­хим». Бакланов А.Н., связавшись с директором ООО «АП Флорахим», получил от него образец письма, которое надо подготовить в качестве ответа на запрос. Каких либо документов, подтвер­ждающих то, что исполнителем работ являлось ЗАО «РемАвтоСнаб», в лесничестве нет. Право подписи у специалиста, подписавшего ответ на запрос от 18.10.2010 № 379, отсутствует.

4. Ковернинское районное лесничество: по акту о приемке выполненных работ от 28.11.2008 № 2 выполнены работы на объекте ВЛ ПОкВ «Коверинская». Согласно распоряжению от 11.07.2008 № 11 Департа­мента лесного комплекса Нижегородской области Ковернинским районным лесничеством выдано ПО «Балахнинские электрические сети», письмо Минэкологии и природных ре­сурсов Нижегородской области Ковернинское районное лесничество № 100 от 22.04.2010; по акту о приемке выполненных работ от 30.12.2008 № 5 выполнены работы на объекте ВЛ ПОкВ «Коверинская». Согласно распоряжению от 11.07.2008 № 11 Департа­мента лесного комплекса Нижегородской области Ковернинским районным лесничеством выдано ПО «Балахнинские электрические сети», письмо Минэкологии и природных ре­сурсов Нижегородской области Ковернинское районное лесничество от 22.04.2010 № 100.

Руководитель Ковернинского районного лесничества Ермашов Николай Павлович (далее – Ермашов Н.П.) (протокол до­проса от 05.04.2011 № 12) в ходе проведения допроса пояснил, что распоряжение от 11.07.2008 № 11 выдано для проведения работ по расчистке нелесных площадей под линиями электропередач ПО «Балахнинские электрические сети» филиала ОАО «Нижновэнерго» (согласно заявке от 04.06.2008. № 766/13). Работы по расчистке в соответствии с ука­занным распоряжением выполнялись бригадой ПО «Балахнинские электрические сети» филиала ОАО «Нижновэнерго», бригадиром являлся - Ларин С.И.

Ермашовым Н.П. было указано, что организация ЗАО «РемАвтоснаб» ему не знако­ма, с ее директором Демидовым Е.С. никогда не встречался (вопросы 14, 15).

В отношении написания письма от 22.10.2010. № 263 и указания на то, что исполнителем работ по расчистке трасс от естественной поросли на основании распоряжения от 11.07.2008 № 11 является ЗАО «РемАвтоСнаб» пояснил, что при подготовке ответа на запрос от 18.10.2010 № 377 обратились к представителю ПО «Балахнинские электрические сети» фи­лиала ОАО «Нижновэнерго» Ларину С.И. В момент визита к Ларину С.И. по домашнему адресу, последний не смог вспомнить от имени кого он производил работы. Впоследствии Ларин С.И. заезжал в лесничество и пояснил, что работы выполнял ЗАО «РемАвтоСнаб», но документов не представил. Ответ на запрос от 18.10.2010 № 377 был дан со слов пред­ставителя ПО «Балахнинские электрический сети» филиала ОАО «Нижновэнерго», каких либо документов, указывающих на ЗАО «РемАвтоСнаб» как на исполнителя работ, в лес­ничестве нет (вопрос 20, 21, 22).

5. Сергачское районное лесничество: по акту о приемке выполненных работ от 31.08.2008 № 6 выполнены работы на объекте ВЛ 35кВ «Борсурманы-Беловка». Согласно распоряжению от 29.07.2008 № 11 Де­партамента лесного комплекса Нижегородской области Сергачским межрайонным лесничеством, разрешение выдано ПО «Сергачские электрические сети», письмо Минэкологии и природных ресурсов Нижегородской области от 28.04.2010 № 33.

Руководитель Сергачского Межрайонного лесничества Николаев Владимир Михайлович (далее – Николаев В.М.) (протокол от 15.04.2011 № 16) при производстве допроса пояснил, что организация ЗАО «РемАвто­снаб» ему не знакома, с ее директором Демидовым Е.С. никогда не встречался (вопросы 14, 15).

По вопросу написания письма от 25.010.2010 № 103 о том, что исполнителем работ по расчистке трасс от естественной поросли на основании распоряжения от 29.07.2008 № 11 является ЗАО «РемАвтоСнаб» пояснил, что при подготовке ответа на запрос ОАО «ВЭСР» от 18.10.2010 № 379 обратились к представителю ОАО «МРСК Центра и При-волжья», который указал на ЗАО «РемАвтоСнаб» как на исполнителя работ. Со слов пред­ставителя ОАО «МРСК Центра и Приволжья» было подготовлено и направлено письмо в адрес ОАО «ВЭСР». Какие либо документы, указывающие на ЗАО «РемАвтоСнаб» как на испол­нителя работ, в лесничестве отсутствуют (вопросы 20, 21, 22).

Инспекция также опросила в качестве свидетеля Белова Сергея Александровича (далее – Белов С.А.) (протокол допроса свидетеля от 23.07.2010 № 68), указанного в письме от 31.07.2008 ЗАО «РемАвтоСнаб» № 3107/1 в числе работников ЗАО «РемАвтоСнаб».

Белов С.А. пояснил, что в течение восьми лет является директором ООО «АП Флорахим», организация ЗАО «РемАвтоСнаб» ему знакома, генеральный директор ЗАО «РемАвтоСнаб» ему не знаком, с 2008 года знаком с Дятленко Дмитрием- заместителем директора ЗАО «РемАвтоСнаб», с его слов. В 2008 году ЗАО «РемАвтоСнаб» обратилось в ООО «АП Флорахим» для производства работ по расчистке трасс ВЛ 04-110 кВ.

Белов С.А. пояснил, что ООО «АП Флорахим» с момента создания оказывает услуги по уничтожению нежелательной древесно-кустарниковой растительности, договорных отношений официально с ЗАО «РемАвтоСнаб» не имело, он работником ЗАО «РемАвтоСнаб» не являлся и доходы от названной организации не получал.

Белов С.А. пояснил, что ему знакомы организация ОАО «ВЭСР» и ее генеральный директора Мартьянов П.В., каких-либо финансово-хозяйственных отношений с ОАО «ВЭСР» в 2006-2008 годах ООО «АП Флорахим» не имело и договоров не заключало.

Со слов Белова С.А. ему известна организация ОАО «МРСК Центра и Приволжья», с названной организацией ООО «АП Флорахим» имело финансово-хозяйственные отношения, заключило договора на услуги по уничтожению древесно-кустарниковой растительности, а именно: в 2006 году заключали договор с ОАО «Нижновэнерго»; в 2007 году с ОАО «МРСК Центра и Приволжья»; в 2008 году – с ОАО «МРСК Центра и Приволжья» по другому филиалу – Кировэнерго. В 2008 году конкурс выиграла другая организация – ОАО «ВЭСР» и выбрало другого подрядчика – ЗАО «РемАвтоСнаб». С организацией Кировэнерго ООО «АП Флорахим» выступало в качестве субподрядчика, генеральный подрядчик ООО «Вяткоэнергомонтаж». В конкурсе в 2008 году участие принимало ООО «АП Флорахим», но не выиграло.

На вопрос 18: «Выполнялись ли ООО «АП Флорахим» в 2006, 2007, 2008, 2009 годах работы по механизировано-ручной расчистке трасс ВЛ 6-110 кВ в количестве 394, 29 га, ВЛ 35-110 кВ в количестве 255 га в филиале «Нижновэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья», в том числе – расчистка механизировано-ручным способом трасс ВЛ 6-110 кВ, ВЛ 35-110кВ в филиале «Нижновэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» - в производственных отделениях:

«Семеновские Электрические Сети», в том числе: расчистка ВЛ 6-110: ВЛ 35 кВ (3520), ВЛ 35 кВ (3525), ВЛ 35 кВ (Валки- Кузьмияры), ВЛ 35кВ (Каменка-Михайловская), ВЛ 110 кВ (Красные быки- Быструха); расчистка ВЛ 35-110кВ: ВЛ 110кВ Воскресенск-Мелковка, Макарьев-Юрино;

«Южные Электрические Сети», в том числе: ВЛ 6-110кВ: ВЛ 110кВ «Радуга-Кулибаки-1», ВЛ 10кВ Ардатовского РЭС, ВЛ 6-10кВ Вознесенского РЭС, ВЛ 10кВ Сосновского РЭС, ВЛ 6кВ Навашинского РЭС, ВЛ 6кВ ВАчского РЭС; ВЛ 110 кВ «Радуга-КМЗ»; ВЛ 35 кВ «Змейка-Дружба-1»; ВЛ 110 кВ Радуга-Навашино, ВЛ 110 кВ № 182, ВЛ 6-10 кВ Высунский РЭС, ВЛ 10 кВ Кулибакский РЭС;

«Дзержинские Электрические Сети», в том числе: ВЛ 6-110кВ: ВЛ 110кВ «Комплекс», «113», ВЛ 10 кВ Борского РЭС;

«Центральные Электрические Сети», в том числе: ВЛ 6-110 кВ: ВЛ 110, ВЛ 1-604; ВЛ 6кВ ПС Автотрек, ВЛ 110 кВ;

«Балахнинские Электрические Сети», в том числе: ВЛ 35-110кВ: ВЛ-110кВ Коверинская;ВЛ 6-110кВ: ВЛ 110 «132/194», ВЛ 110 «122/129»;

«Кстовские Электрически Сети», в том числе: ВЛ 35-110кВ: Кузьма-Ройка, Нива-Подлесово, Нагорна-Ройка, Кузьма-Пропилен,№ 119, НГТПЦ-Кузьма, ВЛ-35 кВ Воротынец-Фокино, д. Константиново-Константиново-5; ВЛ 6-110 кВ: ВЛ 110 «Лысково-Нива», ВЛ-35кВ «Работки-Чернышиха», ВЛ-110 кВ «119»;

«Арзамасские Электрические Сети», в том числе: ВЛ 6-110 кВ: ВЛ 10 кВ Арзамасский сельский РЭС, ВЛ 10 кВ Больше Болдинского РЭС, ВЛ 10 кВ Вадского РЭС, ВЛ 10 кв Лукояновского РЭС, ВЛ 6 кВ Первомайского РЭС, ВЛ 10 кВ Починсковского РЭС; ВЛ 10-0,4 кВ Перевозский РЭС; ВЛ 110 кВ «Починки-Арзинка», ВЛ 35-110 кВ: «Выездное-Орбита-Пустынь»;

«Уренские Электрические Сети», в том числе: ВЛ 6-110кВ: ВЛ 10 кВ Уренского РЭС, ВЛ 10 кВ Шарантского РЭС; ВЛ 10 кВ Ветлужский РЭС;

«Сергачские (Сергачевские) Электрические Сети», в том числе: ВЛ 35-110 кВ: ВЛ 110 кВ Салганы-Гагино, ВЛ 6-110: ВЛ 35 «Пильна-Бортсурманы», ВЛ-35 кВ «Бортсурманы-Беловка»». Белов С.А. ответил следующее: «По 2006, 2007, 2009 годам возможность определить объекты работ отсутствуют, так как при себе не имею документов по работам. В 2008 году: договор от 29.10.2008 № 611/9 – Южные ЭС-Вознесенский РЭС; договор от 07.04.2008 № 11/16 – Красные баки – Быструха); распоряжение от 2011.2008 № 4 6-10 кВ Балахнинские ЭС, но не 132/194, 122/129; распоряжение от 10.06.2008 № 2 – Балахнинские участки, Коверинские сети (участки «Коверинская, 132/194, 122/129 не делали по распоряжениям от 20.11.2008 № 4, от 10.06.2008 № 2). Уточняю - распоряжение от 10.06.2008 № 2 выдано по расчистке ВЛ 110 кВ –Балахнинские ЭС – участки 132/194 и 122/129; распоряжения от 28.11.208 № 4, 5, 6, 7- Семеновские ЭС объекты: Валки-Кузьмияры, Каменко-Михайловская; распоряжения от 28.11.2008 № 1, 2, 3 относятся к работам Валки-Кузьмияры, Каменко-Михайловская; Южные ЭС – договор от 08.04.2008 № 67/9- В 6-110 кВ Вознесенского РЭС; Семеновские ЭС- договор от 03.03.2008 № 1/16- ВЛ 110 кВ Красные Баки-Быструха; договор от 17.11.2008 № 341/8 – Уренские ЭС – ВЛ 110 кВ Уренского РЭС. Договора от 17.11.2008 №№ 341/8, 342/8, 339/8, 340/8, 343/8, 344/8 относятся к работам ВЛ 110кВ Уренского РЭС.

При этом договора в письменной форме ООО «АП Флорахим» не заключало ни с кем, оплату за выполненные работы не получала (ответы на вопросы 19, 20).

Белов С.А. указал, что встречался с представителем ОАО «ВЭСР» Мартьяно- вым П.В. по вопросу заключения договора субподряда, но договор был заключен с другой организацией (вопрос 21), указанные в пункте 18 протокола допроса работы ООО «АП Флорахим» не выполняло, ООО «АП Флорахим» оформляло разрешительные документы лесопользования –они перечислены в ответе к вопросу № 18 (вопрос 22).

Белов С.А. не подтвердил привлечение персонала ООО «АП Флорахим» для выполнения работ на объектах, перечисленных в пункте 18 протокола допроса (вопрос 23), получение работниками ООО «АП Флорахим» оплаты за работы, но при этом не исключил возможности того, что ЗАО «РемАвтоСнаб» использовало фамилии работников ООО «АП Флорахим», как имеющих допуски для выполнения данных работ (вопрос 24).

Белов С.А. также пояснил, что в 2008 году ООО «АП Флорахим» выполняло работы по договору субподряда в объеме приблизительно 600 га для нужд филиала «Кировэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья», на стадии переговоров по заключению договоров подряда главному инженеру ОАО « ВЭСР» Суркову были представлены списки работников (вопрос 25). Белов С.А.отрицал выполнение лично работ на участках, перечисленных в пункте 18 протокола допроса (вопрос 26).

Белов С.А. подтвердил участие в качестве генерального директора ООО «АП Флорахим» в оформлении и получении лесорубочных билетов, оформлении актов освидетельствования мест рубки трасс ВЛ 6-110кВ в количестве 394, 29 га трасс ВЛ 35-110кВ в количестве 285 га в филиале «Нижновэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (вопрос 28), указал, что не визировал следующие авансовые отчеты ЗАО «РемАвтоСнаб»: от 06.08.2008 № 608/1 (командировочное удостоверение № 0408/23 от 04.08.2008), место командировки Нижегородская область, Сергачский район; от 08.08.2008 № 808/23 (командировочное удостоверение № 0608/23 от 06.08.2008), место командировки ПО Южные ЭС филиала «Нижновэнерго» ОАО МРСК Центра и Приволжья; от 13.08.2008 № 1308/1 (командировочное удостоверение № 1108/23 от 11.08.2008), место командировки Нижегородская область, Семеновский район; от 18.08.2008 № 1808/2 (командировочное удостоверение от 14.08.2008 № 1408/1), место командировки Нижегородская область, Балахнинский район; от 21.08.2008 № 2108/1 (командировочное удостоверение от 19.08.2008 № 1908/1), место командировки ПО Арзамасские ЭС филиала «Нижновэнерго» ОАО МРСК Центра и Приволжья; от 25.08.2008 № 2508/1 (командировочное удостоверение № 2108/1 от 21.08.2008), место командировки Нижегородская область, Лысковский район, Кстовский район; от 10.09.2008 № 1009/8 (командировочное удостоверение от 08.09.2008 № 0809/23) командировался в филиал «Нижновэнерго» ПО Дзержинские Электрические сети, от 17.09.2008 № 1709/2 (командировочное удостоверение № 1509/23 от 15.09.2008), место командировки филиал «Нижновэнерго» Южные Электрические сети, от 24.09.2008 № 2409/5 (командировочное удостоверение от 22.09.2008 № 2209/23), командировался в филиал «Нижновэнерго» ПО Семеновские Электрические сети (вопрос 29).

Белов С.А. подтвердил, что является соучредителем ООО «Промкомплект и К» (ИНН 5256040844/КПП525601001, юридический адрес: 603016, г. Нижний Новгород, ул. Монастырска, д. 13); указал, что организация ООО «Юниверсал Трейд» ему не знакома, не знакомы её представители, договора и расчеты с названной организацией в 2006-2009 годах ООО «АП Флорахим», соответственно, не заключались и не производились (вопросы 30-35).

Как следует из пункта 1.1 договора от 17.07.2008 № 84, заключенного заявителем с ОАО «МРСК Центра и Приволжья», ОАО «ВЭСР» приняло на себя работы по механизировано-ручной и химической расчистке трасс ВЛ 6-10-35-110кВ от деревьев и древесно-кустарниковой растительности и утилизации порубочных остатков.

В пунктах 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9, 4.4 названного договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить все работы качественно в соответствии с действующими нормами и техническими требованиями, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором. Подрядчик гарантирует соответствие качества выполненных работ требованиям нормативно-технической документации (ТУ, ГОСТ и т.п.). На время производства работ подрядчик обязан выполнять правила внутреннего распорядка предприятия, пропускного и внутри объектного режима, правила охраны труда, промышленной и пожарной безопасности при производстве работ. За неисполнение данного пункта ответственность возлагается на подрядчика в соответствии с действующими законодательством. Все работы подрядчик выполняет на правах командированного персонала согласно гл. 12 ПОТРМ-016-2001. Подрядчик обязан получить разрешение на проводимую работу в соответствующих лесхозах. Заказчик своевременно (до начала производства работ) проводит персоналу, согласно письму от руководства «подрядчика», вводный и первичный инструктажи по электробезопасности в соответствии с п.п. 12.4 и 12.6 ПОТРМ-016-2001, инструктаж по пожарной безопасности при работе в лесах Российской Федерации с отметкой в соответствующих журналах.

Заказчик согласно поданной подрядчиком заявки (при возможности вывода
 ВЛ в ремонт) обеспечивает, путём отключения и заземления ВЛ, предотвращение подачи рабочего напряжения на участок ВЛ, где производятся работы подрядной организацией, осуществляет допуск на производство работ в охранной зоне ВЛ по наряду-допуску. Подрядчик ежедневно перед началом работ сообщает дежурному диспетчеру о начале и месте производства работ (наименования ВЛ и номера опор), а также об окончании работ. При заключении подрядчиком договора с субподрядными организациями для проведения специальных работ, ответственность перед заказчиком за организацию работ и меры безопасности возлагаются на подрядчика.

25.08.2008 ОАО «ВЭСР» и филиал «Нижновэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» заключили соглашение № 132, которое является неотъемлемой частью договора от 17.07.2008 № 84 (пункт 1.2 соглашения).

В пункте 1.1 названного соглашения указано, что предметом настоящего соглашения являются условия выполнения персоналом Подрядчика (субподрядчика ЗАО «РемАвтоСнаб»), выполняющих работы по механизировано-ручной и химической расчистке трасс ВЛ 6-10-35-110кВ, принадлежащих заказчику, от деревьев и древесно-кустарниковой растительности и утилизации порубочных остатков (согласно требованиям технического задания) филиала «Нижновэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в качестве персонала строительно-монтажной организации.

Из приведенного усматривается, что стороны по договору от 17.07.2008 № 84 договорились о том, что работы будут выполняться персоналом субподрядчика ЗАО «РемАвтоСнаб».

При этом согласно разделу 2 соглашения ОАО «ВЭСР» обязуется при выполнении работ по договору, указанному в пункте 1.2 данного соглашения, со­блюдать и контролировать исполнение персоналом подрядчика требований: межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации электроустановок (ПОТ РМ-016-2001) и других межотраслевых правил по охране труда (ПОТ РМ); правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвер­жденных приказом Министерства энергетики РФ от 19.06.03 №229; строительных нормы и правил: Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования (СНиП 12-03-2001); Инструкции по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках, утвержденной Приказом Минэнерго РФ от 30.06.03 №261; Типовой инструкции по техническому обслуживанию и ремонту воздушных линий электропередачи напряжением 0,38-20 кВ с неизолированными провода­ми (РД 153-34.3-20.662-98); Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03, утвер­жденных приказом МЧС России от 18.06.03 № 313; Типовой инструкции по содержанию и применению первичных средств пожа­ротушения на объектах энергетической отрасли (СО 34.49.503-94); других действующих нормативно-технических документов, необходимых при производстве работ по механизировано-ручной и химической расчистке трасс ВЛ 6-10-35-110 кВ от деревьев и древесно-кустарниковой растительности .и утилизации порубочных остатков, а также устанавливающих правила эксплуатации энергетических объектов Заказчика.

В соответствии с пунктами 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5 ОАО «ВЭСР» обязуется проводить работу с персоналом в соответствии с действующими «Правилами рабо-персоналом в организациях электроэнергетики РФ», в том числе проводить в установленном порядке проверку знаний требований нормативно-технических документов, указанных в пункте 2.1.1 данного соглашения; своевременно направлять заказчику списки лиц, которым предоставлено право вы­дачи нарядов и которые могут быть руководителями работ в электроустановках, а также указаны группы по электробезопасности персонала подрядчика; организовывать выдачу наряда-допуска при выполнении работ, выполняемых персо­налом подрядчика в охранной зоне линий электропередачи по форме, указанной в ПОТ РМ 016-2001; обеспечить выполнение персоналом подрядчика требований электробезопасности, предусмотренных актом-допуском, а также указанных при проведении целевого ин­структажа по охране труда и инструктажа по схемам электроустановок допускаю­щим или наблюдающим (пункт 2.1 соглашения).

ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в свою очередь обязуется перед началом работ, совместно с персоналом подрядчика (субподрядчика ЗАО «РемАвтоСнаб»), составить акт-допуск на производство работ в охранной зоне линий электропередачи в соответствии с СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»; проводить персоналу подрядчика первичный инструктаж по электробезопасности, ознакомление с особенностями схем электроустановок и имеющихся на выделенном участке опасных факторов; осуществлять подготовку рабочего места для выполнения работ по механизировано-ручной и химической расчистке трасс ВЛ 6-10-35-110 кВ от деревьев и древесно-кустарниковой растительности и утилизации порубочных остатков в охранной зоне линий электропередачи по заявке подрядчика (пункт 2.2 соглашения).

Из приведенных пунктов соглашения следует, что как филиал «Нижновэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья», так и ОАО «ВЭСР», должны были, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности, знать о наличии (отсутствии) у ЗАО «РемАвтоСнаб» персонала, соответствующего требованиям действовавшего законодательства.

При этом из обязанностей, перечисленных в разделе 2 соглашения следует, что ОАО «ВЭСР» в первую очередь должно было знать кто конкретно из персонала ЗАО «РемАвтоСнаб» осуществляет работы по механизировано-ручной и химической расчистке трасс ВЛ 6-10-35-110 кВ, принадлежащих филиалу «Нижновэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья», от деревьев и древесно-кустарниковой растительности и утилизации порубочных остатков.

Из материалов дела также усматривается, что ОАО «ВЭСР» было создано 13.01.2004 открытым акционерным обществом «Владимирэнерго» (далее – ОАО «Владимирэнерго») (правопредшественник ОАО «МРСК Центра и Приволжья»), основной вид экономической деятельности – деятельность по обеспечению работоспособности электрических сетей.

До создания ОАО «ВЭСР» в составе ОАО «Владимирэнерго» существовал филиал «Владимирэлектросетьремонт», являвшийся обособленным подразделением ОАО «Владимирэнерго», основной вид деятельности подразделения - выполнение работ по ремонтам электросетевого хозяйства энергокомпании (выписка из протокола от 30.12.2003 № 13 заседания Совета директоров ОАО «Владимирэнерго»).

Согласно Выписке из реестра акционеров ОАО «ВЭСР» № 13 по состоянию на 22.09.2008 акционерами ОАО «ВЭСР» являлись Мартьянов Павел Валентинович (3662733 акции) и Рябов Александр Владиславович (20755486 акций).

При рассмотрении дела ОАО «ВЭСР» не привело убедительных аргументов обоснованности выбора в 2008 году в качестве субподрядчика - ЗАО «РемАвтоСнаб», созданного в марте 2008 года и осуществлявшего согласно Устава (пункт 2.2 Устава) и пояснений его директора Демидова Е.С. посреднические услуги, а не ООО «АП Флорахим», с момента его создания (2000 год) оказывающее услуги по уничтожению нежелательной древесно-кустарниковой растительности и имевшее финансово-хозяйственные отношения с ОАО «МРСК Центра и Приволжья». Как было указано выше ОАО «ВЭСР» располагало информацией о существовании ООО «АП Флорахим».

На основании исследования и оценки представленных Инспекцией и ОАО «ВЭСР» доказательств и доводов сторон в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что выводы Инспекции по результатам выездной налоговой проверки доказаны. Спорный контрагент ОАО «РемАвтоСнаб» фактически не осуществлял какую-либо хозяйственную деятельность, документы оформлялись формально. У данной организации отсутствовали необходимые условия для ведения результативной экономической деятельности, в том числе трудовые ресурсы, основные средства, транспорт, какое-либо другое имущество, необходимое для осуществления деятельности; система расчетов между участниками денежных отношений направлена на имитацию оплаты работ и создание формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды; документы, представленные заявителем, не соответствуют требованиям установленным законодательством о бухгалтерском учете, носят недостоверный характер.

Анализ представленных в дело материалов указывает на то, что они оформлены с единственной целью - создание видимости взаимоотношений между ОАО «ВЭСР» и ЗАО «РемАвтоСнаб», выведение денежных средств из делового оборота проверяемой организации и получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой прибыли и применения налоговых вычетов по НДС.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций между ЗАО «РемАвтоСнаб» и ОАО «ВЭСР». Представленные заявителем в подтверждение несения затрат по договорам субподряда первичные документы неполны, недостоверны и противоречивы. ОАО «ВЭСР» для налогообложения учтены спорные операции с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ОАО «ВЭСР».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении заявленного требования отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Е. Шеногина