АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир Дело № А11-8913/2008-К2-20/429
"09" октября 2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена – 07 октября 2008 года.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.09.2008 были объявлены перерывы до 06.10.2008 15 час. 30 мин. и до 07.10.2007 16 час. 00 мин.
Арбитражный суд Владимирской области в составе:
Судьи
Шеногиной Н.Е.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Шеногиной Н.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной
регистрационной службы по Владимирской области о привлечении арбитражного
управляющего ФИО1 к административной ответственности,
предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях,
при участии:
от заявителя: ФИО2 – доверенность от 14.02.2008 № 16, ФИО3 - доверенность от 14.02.2008 № 17,
от заинтересованного лица: ФИО1 – паспорт <...> выдан ОВД Фрунзенского района г. Владимира 22.04.2002, код подразделения 332-003,
установил:
Управление Федеральной регистрационной службы по Владимирской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ФИО1 в отзыве на заявление (письмо от 17.09.2008) и в дополнение к отзыву (письмо от 22.09.2008) привела причины, вследствие которых ею совершены вменяемые ей нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; просила суд, руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), пункта 18 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", исходить из оценки конкретных обстоятельств и квалифицировать вменяемые ей, как конкурсному управляющему нарушения, как малозначительные
с учетом отсутствия в ее действиях существенной угрозы охраняемым общественным нарушениям.
Выслушав представителя заявителя и ФИО1, арбитражный суд установил следующее.
Управление на основании обращения Управления внутренних дел Владимирской области (письмо от 25.07.2008 № 3/496) осуществило проверку деятельности конкурсного управляющего МП "ЖКХ поселка Мстера" ФИО1 По результатам проверки 27.08.2008 Управление составило протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с неисполнением ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего при проведении конкурсного производства МП "ЖКХ поселка Мстера" (Владимирская область, Вязниковский район, п. Заречный), установленных статьями 133 (пункт 2), 134 (пункты 1 и 3), 143 (пункт 2) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Общих правил подготовки отчетов, а именно: по зачислению всех денежных средств на основной расчетный счет должника; по уплате текущих платежей по заработной плате в установленном порядке; по составлению отчетов о своей деятельности и об использовании денежных средств должника в установленном порядке.
В протоколе об административном правонарушении от 27.08.2008 зафиксировано следующее:
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 27.12.2007 по делу № А11-9998/2007-К1-194Б МП "ЖКХ поселка Мстера" (Владимирская область, Вязниковский район, п. Заречный) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ФИО1.
Определением от 07.07.2008 срок конкурсного производства должника продлен до 27.10.2008.
Согласно пунктам 1,4 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан руководствоваться в своей деятельности законодательством Российской Федерации и обязан осуществлять функции, установленные Законом о банкротстве
Согласно статье 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий исполняет обязанности, установленные в пункте 2 названной статьи, а также иные обязанности, установленные Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществлять операции по имеющимся счетам открыть в ходе конкурсного производства такой счет. На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, и с него осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.
Из приведенных норм следует, что все денежные операции (зачисление и расход всех денежных средств) в период конкурсного производства должны осуществляться только через расчетный счет должника.
Вместе с тем, 11.04.2008 в кассу МП "ЖКХ поселка Мстера" поступили денежные средства в сумме 4 639,62 руб. от ФИО4 по приходному кассовому ордеру № 3 от 11.04.2008 г., как возврат подотчетных сумм.
Приход указанных денежных средств отражен в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника от 22.07.2008.
Согласно выписке Вязниковского ОСБ 8568 по лицевому счету № <***> МП "ЖКХ поселка Мстера" денежные средства в размере 4 639,62 руб. на основной расчетный счет должника не поступали.
Таким образом, конкурсным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность по зачислению всех денежных средств на основной расчетный счет должника и, следовательно, нарушен пункт 2 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Пунктом 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определен перечень текущих обязательств, погашение которых осуществляется вне очереди за счет конкурсной массы должника. В соответствии с данным перечнем задолженность по заработной плате, возникшая в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства, относится к текущим обязательствам.
Пунктом 3 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника определяется в соответствии со статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с вышеуказанной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, являются приоритетными по сравнению с расходованием денежных средств на ведение процедуры конкурсного производства.
Исходя из справки от 19.08.2008 № 138 текущая задолженность по заработной плате по состоянию на 11.04.2008 составляла 11341,07 руб.
Однако 11.04.2008 г. из кассы должника по расходному кассовому ордеру № 3 от 11.04.2008 ФИО1 были выданы денежные средства в размере 3 500,00 руб. в качестве возврата задолженности по договору от 10.01.2008 № 2 КП/01-2008.
Сведения о выдаче из кассы ФИО5 денежных средств в размере 3 500,00 руб. отражены в отчетах конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 16.05.2008, от 29.05.208, от 20.06.2008 и от 18.07.2008.
Расходы ФИО1 по договору относятся к расходам на проведение конкурсного производства, и в соответствии с установленным порядком погашения текущих обязательств подлежат возмещению после погашения текущей задолженности по заработной плате.
Таким образом, конкурсным управляющим должника ФИО1 не исполнена обязанность, установленная пунктами 1 и 3 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по уплате текущих платежей по заработной плате в установленном порядке.
Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.
Типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.
Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: реквизиты основного счета должника, сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств. К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.
В нарушение указанных требований в отчетах конкурсного управляющего ФИО1 об использовании денежных средств МП "ЖКХ поселка Мстера":
· не отражены сведения о каждом платеже с их обоснованием;
· содержатся недостоверные сведения о поступлении и расходовании денежных средств должника;
· к отчетам не приложены документы, подтверждающие указанные в нем сведения.
В отчете от 15.04.2008:
· в графе "приход" не отражено поступление денежных средств в размере 4 639,62 руб. в кассу должника по приходному кассовому ордеру от 11.04.2008 № 3 от ФИО4, как возврат подотчетных сумм;
· в графе "расход" не отражена выдача денежных средств в размере 3 500,00 руб.
из кассы должника по расходному кассовому ордеру 11.04.2008 № 3 от ФИО1 в качестве возврата задолженности по договору.
В отчетах от 16.05.2008, от 29.05.2008, от 20.06.2008 и от 18.07.2008:
· в графе "приход" указаны недостоверные сведения о поступлении денежных
средств в кассу должника 11.04.2008. В отчетах указана сумма - 3 639,62 руб.
Фактически, как указывалось выше, 11.04.2008 в кассу должника поступили денежные средства в сумме 4 639,62 руб. от ФИО4 по приходному кассовому ордеру от 11.04.2008 № 3, как возврат подотчетных сумм.
В отчете от 20.06.2008:
· в графе "приход" не отражено поступление денежных средств 04.06.2008
на основной счет должника в размере 10 000,00 руб. от МУП Вязниковского района
"ЖКХ паселок Мстера" за аренду бани, что подтверждается выпиской банка.
В отчете от 22.07.2008:
· в графе "расход" не отражена выдача денежных средств из кассы должника по расчетному кассовому ордеру от 11.04.2008 № 3 ФИО1 в размере 3 500,00 руб., как возврат задолженности по договору;
· не указаны реквизиты основного счета должника;
· в разделе "Сведения о размерах использованных денежных средств должника" указаны сведения о расходах, которые не оплачивались денежными средствами должника:
- публикация сообщения о введении конкурсного производства -7 693,60 руб.;
- услуги связи - 1 000,00 руб.;
- почтовые расходы - 601,12 руб.;
- расходы на канцтовары - 448,00 руб.;
- нотариальные расходы - 500.00 руб.;
- расходы ГСМ - 6 158,44 руб.;
- оплата по договору подготовки и сдачи документов в архив - 34 156,00 руб.;
- по договору субаренды - 37 000,00 руб.;
- по договору сопровождения - 85 810,00 руб.;
- за ремонт ККМ - 200,00 руб.;
- за электроэнергию - 6 984,51 руб.
Указанные выше суммы не списывались с основного счета должника, что подтверждается выпиской банка и пояснениями ФИО1
В результате, в отчете от 22.07.2008 недостоверно указана общая сумма использованных денежных средств должника за период с 27.12.2007 по 11.08.2008 - 256 026,26 руб.
Фактически общая сумма использованных денежных средств должника за указанный период составила 75 475,09 руб.
К вышеуказанным отчетам не приложены копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.
Таким образом, конкурсным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность по составлению отчета об использовании денежных средств МП "ЖКХ поселка Мстера" в соответствии с требованиями, установленными Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 № 299.
В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших в ходе конкурсного производства и об источниках данных поступлений, а также сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.
В нарушение указанной нормы Закона о банкротстве конкурсным управляющим ФИО1 в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности отражены недостоверные сведения о размере денежных средств, поступивших в ходе конкурсного производства и об источниках данных поступлений, а также сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.
В отчетах конкурсного управляющего ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 15.04.2008, от 16.05.2008, от 29.05.2008, от 20.06.2008, от 18.07.2008:
· в разделе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках их поступлений" не отражено поступление денежных средств в кассу должника от ФИО4 в размере 4 639,62 руб. по приходному кассовому ордеру от 11.04.2008 № 3;
· в разделе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" не отражен расход денежных средств в размере 3 500,00 руб., выданных из кассы
должника ФИО1 по расчетному кассовому ордеру от 11.04.2008 № 3 в качестве возврата задолженности по договору.
В отчете от 20.06.2008:
· в разделе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках их поступлений" не отражено поступление на основной счет должника денежных средств в размере 10 000,00 руб. 04.06.2008 от МП Вязниковского района «ЖКХ поселка Мстера» за аренду бани, что подтверждается выпиской банка.
В результате в указанных выше отчетах отражены недостоверные сведения об общей сумме денежных средств, поступивших и израсходованных в ходе конкурсного производства.
В отчете от 15.04.2008 указана общая сумма поступивших денежных средств - 44 541,50 руб. Фактически поступило - 49 181,12 руб.
В отчетах от 16.05.2008 и от 29.05.2008 указана общая сумма поступивших денежных средств - 54 541050 руб. Фактически поступило - 59 181,12 руб.
В отчете от 20.06.2008 указана общая сумма поступивших денежных средств - 64 541,50 руб. Фактически поступило - 79 181,12 руб.
Таким образом, конкурсным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность по составлению отчетов конкурсного управляющего МП "ЖКХ поселка Мстера» в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
ФИО1 в отзыве на заявление привела следующие пояснения:
Статья 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривает, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет. Норма данной статьи устанавливает лишь количество расчетных счетов - один - которые конкурсный управляющий имеет право использовать в процедуре конкурсного производства, но не содержит нормы, запрещающей проводить в процедуре банкротства операции через кассу должника с соблюдением установленной Положением о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации, установленной Центральным банком Российской Федерации от 05.01.1998 № 14-П кассовой дисциплины.
В этой связи она считает, что норма статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" носит императивный характер лишь в части, регулирующий только само количество используемых расчетных счетов.
В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Руководствуясь именно этой нормой, конкурсный управляющий счел не разумным, в условиях отсутствия у ликвидируемого должника денежных средств вообще, расходовать денежные средства на оплату банковских услуг в связи с многочисленным зачислением из кассы на расчетный счет и снятием с расчетного счета денежных средств, необходимых для осуществления деятельности должника, в том числе текущих эксплуатационных платежей. Согласно договорам банковского счета и договорам кассового обслуживания банк, с которым заключен договор на обслуживание расчетного счета, снимает денежные средства за любую операцию по счету в соответствии с установленными самим банком тарифами. В этой связи постоянные расходы на оплату услуг банка в условиях недостаточности финансирования на проведение процедуры банкротства должника были бы нецелесообразными, неразумными и несоизмеримыми с учетом незначительности зачисляемых на расчетный счет и снимаемых с него сумм.
В настоящее время в среде арбитражного управления сложилась общая практика по проведению ряда денежных операций через кассу должника в связи с их целесообразностью и обоснованностью. Данная практика обусловлена многими причинами, в том числе и тем, что использование в процедуре конкурсного производства операций только через расчетный счет, сделало бы затруднительным взыскание и дебиторской задолженности, по крайней мере, с физических лиц. Как правило, эта задолженность формируется у населения перед должниками - муниципальными предприятиями за оказанные услуги водо-, тепло- или энергоснабжения. Практика взыскания подобного рода задолженности показывает, что физические лица готовы оплачивать задолженность через кассу должника, но не готовы оплачивать ее через банк, в связи с очередями и формальностями по заполнению платежных документов. В этой связи действия конкурсного управляющего должны быть в первую очередь направлены на взыскание задолженности в как можно более полном объеме; действующий "разумно и добросовестно" конкурсный управляющий обязан минимизировать финансовые потери должника в целях более полного удовлетворения требований кредиторов.
Таким образом, проведение всех финансовых операций (в том числе незначительных по суммам) только через расчетный счет привело бы к затягиванию процедуры конкурсного производства и необоснованному увеличению расходов.
Вместе с тем, конкурсный управляющий не отрицает тот факт, что поступившие в кассу должника денежные средства сверх лимита, установленного Положением Центробанка, должны зачисляться на основной расчетный счет должника.
Таким образом, она считает, что проведение финансовых операций через кассу должника с соблюдением установленной законодательством кассовой дисциплины никоим образом не противоречит норме статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающей наличие только одного (в количественном отношении) расчетного счета в процедуре конкурсного производства.
По факту вменяемого конкурсному управляющему нарушения нормы статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пояснила следующее.
Согласно правилам, установленным статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан уведомить работников должника о предстоящем увольнении. В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, увольняемым в связи с ликвидацией организации, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, также за ними сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства. Таким образом, выплата зарплаты и выходного пособия осуществляется помесячно.
Учитывая, что должник относится к категории ликвидируемого должника и на предприятии отсутствуют денежные средства, необходимые для финансирования процедуры банкротства в полном объеме, выплата заработной платы осуществлялась, также помесячно, по мере поступления средств от сдачи в аренду бани и сбора дебиторской задолженности.
Предприятие-должник находится в Вязниковском районе, на расстоянии 87 км. от города Владимира. Для поездок на предприятие специалистов для проведения приема-передачи документации, инвентаризации имущества и прочих безотлагательных мероприятий, использовался автотранспорт конкурсного управляющего по договору безвозмездного пользования, с возмещением расходов только на оплату ГСМ (согласно кассовому чеку и установленным нормам расхода топлива).
Отложить данные поездки в связи с отсутствием их финансирования не представлялось возможным исходя из самого хода процедуры конкурсного производства. В связи с недостаточностью денежных средств должника на погашение всех текущих расходов в процедуре конкурсного производства, конкурсный управляющий с учетом сложности финансового положения в данной ситуации счел приоритетным временное изменение распределения расходов на оплату текущих платежей, с учетом того, что такое перераспределение не приведет к нарушению интересов кредиторов. Для осуществления поездок неотлагательно требовались денежные средства, которые были получены из кассы предприятия конкурсным управляющим.
Таким образом, конкурсный управляющий, не отрицая факт формального нарушения им нормы, устанавливающей разграничение очередности по уплате текущих платежей, считает, что в конечном итоге интересы текущих кредиторов по заработной плате нарушены не были в связи с полным погашением задолженности по заработной плате уже 07.06.2008. По данному факту никаких нареканий и претензий со стороны кредиторов (как текущих, так и реестровых) в адрес конкурсного управляющего не поступало.
По факту вменяемого конкурсному управляющему нарушения Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 пояснила следующее.
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" всем кредиторам и уполномоченным органам в процедуре банкротства предоставлена возможность проверять правомерность и полноту сведений, предоставляемых конкурсным управляющим в своих отчетах.
В процедуре банкротства МП "ЖКХ поселка Мстера" основным кредитором с процентным соотношением голосов 99,98 % от общего числа кредиторов, является уполномоченный орган в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Владимирской области.
Согласно установленному Федеральной налоговой службой России регламенту по формированию позиции уполномоченного органа, установленного приказом Федеральной налоговой службой России от 18.10.2004 № САЭ-3-19/2@., налоговый орган может голосовать на собрании кредиторов только на основании подписанных руководителем соответствующего структурного подразделения налогового органа приказов.
Руководствуясь этим приказом, сами кредиторы (уполномоченные органы) обязывают конкурсных управляющих наряду с уведомлением о проведении собрания кредиторов представлять в их адрес заранее, до проведения собрания кредиторов также и все материалы по рассматриваемой повестке дня (отчет, реестр, отчет об использовании денежных средств, оценку имущества, положения о сроках и условиях реализации имущества, а также другие материалы по повестке дня).
В случае не предоставления конкурсным управляющим указанных материалов в адрес уполномоченного органа, последний не может выработать позицию к собранию кредиторов и голосует об отложении собрания до предоставления необходимых документов либо голосует "против" по всем пунктам повестки дня.
В целях исключения подобных ситуаций, затягивающих проведение процедуры банкротства и затрудняющих решение вопросов, в том числе, по ключевым или неотложным позициям процедуры банкротства, конкурсным управляющим в адрес уполномоченного органа заранее направляются отчеты, соответственно составленные и заверенные конкурсным управляющим на дату предоставления такой информации, а не на дату проведения собрания. Корректировка же сведений на дату проведения собрания также не представляется возможной по вышеуказанной причине (позиция сформирована, приказ подписан). По этой причине собранию кредиторов и в арбитражный суд предоставляется тот отчет (и отчет об использовании денежных средств), который был согласован с уполномоченным органом заранее, а не сформирован на саму дату проведения собрания.
В этой связи движения денежных средств, выпавших в период с момента предоставления отчета налоговому органу и до момента проведения собрания кредиторов, всегда отражаются в последующем отчете конкурсного управляющего. По фактам составления отчетов, полноты и достоверности отраженной в них информации, со стороны кредиторов претензий не поступало.
В дополнении к отзыву ФИО1 также пояснила:
По факту вменяемого конкурсному управляющему нарушения Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 дополнительно поясняю следующее.
В дополнение к ранее представленным сведениям поясняю, что движение поступивших/израсходованных денежных средств было отражено в отчетах конкурсного управляющего в полном объеме.
Так, 11.04.08 в кассу МП "ЖКХ поселка Мстера" поступили денежные средства от ФИО4 в сумме 4639,62 руб. Факт прихода денежных средств отражен двумя суммами 1000 руб. и 3639,62 руб. в Отчетах конкурсного управляющего об использованных денежных средствах должника от 16.05.2008 (в таблице "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств" стр. 3, графа 4; от 29.05.2008 (стр. 3, графа 4); и в отчете от 20.06.2008 (стр. 3, графа 4).
Эти средства, в сумме 3500 руб., были израсходованы на компенсацию понесенных конкурсным управляющим транспортных расходов, осуществленных в период с начала января по апрель 2008 года. В связи с удаленностью предприятия (которое находится в Вязниковском районе, на расстоянии 87 км от Владимира) для поездок туда специалистов использовался автотранспорт конкурсного управляющего по договору безвозмездного пользования (с оплатой ГСМ согласно кассовому чеку, и установленных норм расхода) и для этого расходовались личные денежные средства конкурсного управляющего, который к тому времени вознаграждение за процедуру конкурсного производства МП "ЖКХ поселка Мстера" еще не получал.
В указанный период поездки осуществлялись в целях проведения приема-передачи документации, инвентаризации имущества и прочих безотлагательных мероприятий, обязательных для проведения в процедуре конкурсного производства. В связи с отсутствием у предприятия-должника денежных средств, достаточных для обеспечения всех расходов на ведение процедуры банкротства, денежные средства на осуществление поездок расходовались непосредственно самим конкурсным управляющим. Отложить поездки на более поздний срок не представлялось возможным исходя из самой сути процедуры конкурсного производства.
После выплаты компенсации понесенных конкурсным управляющим расходов, оставшаяся сумма в размере 1000 руб. внесена на расчетный счет, (что подтверждается банковской выпиской с лицевого счета).
По факту не отражения этого случая в отчете собранию кредиторов МП "ЖКХ поселка Мстера", состоявшегося 15.04.2008, то согласно пункту 1, статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов не позднее, чем за четырнадцать дней до даты собрания кредиторов. Уведомления, а также и все материалы собрания готовились по состоянию на 01.04.2008. Это подтверждается датой последнего финансового документа, указанного в последней строке финансового отчета конкурсного управляющего, представленного 15 апреля собранию кредиторов. В последующих отчетах указанные операции отражены.
Согласно правил, установленных подпункта 3, пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан уведомить работников должника о предстоящем уведомлении. Согласно пункту 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, увольняемым в связи с ликвидацией организации, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства. То есть оплата зарплаты и выходного пособия осуществляется помесячно. Учитывая, что должник относится к категории ликвидируемого должника и на предприятии отсутствуют денежные средства, выплата заработной платы осуществлялась, также помесячно, по мере поступления средств от сдачи в аренду бани и сбора дебиторской задолженности. Нарушение касающееся очередности расходования денежных средств должника признаю, и поясняю, что по состоянию на дату оплаты из кассы, понесенных транспортных расходов конкурсным управляющим в сумме 3500 руб., текущая задолженность по зарплате, частично погашенная составила 43000 руб. из 54341,06 руб.
Факт не отражения в отчете конкурсного управляющего об использованных денежных средствах должника от 20.06.2008 сведений о поступлении денежных средств на расчетный счет должника 04.06.2008 в сумме 10000 руб., объясняет тем, что банковские документы были получены бухгалтером после 04.06.2008 - даты рассылки уведомлений кредиторам о планируемом на 20 июня собрании кредиторов, - и уже к следующему собранию данные внесены в отчет.
По факту выявленных нарушений в отчете от 22.06.2008 поясняю следующее.
Собрание кредиторов планировалось провести 18.07.2008, о чем 4 июля были направлены уведомления всем кредиторам и отчет конкурсного управляющего в адрес уполномоченного органа.
Однако на собрании кредиторов, представитель межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Владимирской области, ФИО6, довел до сведения участников собрания кредиторов позицию уполномоченного органа о переносе собрания кредиторов на более поздний срок по причине приведения "Отчета конкурсного управляющего об использованных денежных средствах должника" в соответствие "Отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства" в части несоответствия сумм расходования денежных средств на конкурсное производство. То есть, фактически уполномоченный орган обязал конкурсного управляющего привести в соответствие суммы расходов, понесенных лично конкурсным управляющим для обеспечения деятельности в процедуре банкротства, суммам расходов, понесенным непосредственно предприятием-должником (то есть расходам денежных средств с расчетного счета предприятия). Поэтому и появился отчет от 22 июля, который был представлен собранию кредиторов, состоявшемуся 06.08.2008. При подготовке этого отчета и была пропущена сумма 3500 руб. расходов конкурсного управляющего от 11.04.2008, а также совершено нарушение, отраженное в пункте З абзаца 11, абзаца12 заявления Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области о привлечении к административной ответственности.
В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Оценив изложенное суд пришел к выводу, факты нарушения ФИО1 норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ответственность за совершение которых предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела (за исключением выводов Управления об указании в отчетах конкурсного управляющего об использовании денежных средств должником от 16.05.2008, от 29.05.2008, от 20.06.2008 недостоверных сведений о поступлении денежных средств в кассу должника. В отчетах от 16.05.2008, от 29.05.2008, от 20.06.2008 приход суммы 4639 руб. 62 коп. в кассу должника 11.04.2008 указан двумя суммами: 1000 руб., 3639 руб. 62 коп.).
Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Суд при рассмотрении дел не усмотрел в действиях ФИО1 признаков малозначительности.
При этом суд исходил из того, что статьями 2.9., 30.7 (пункт 3 части 1)КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды исходят из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как например личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 18 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).
Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от 21.04.2005 № 122-О разъяснил, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Проведение процедур банкротства должника в соответствии с Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возложено непосредственно на арбитражного управляющего и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.
Совершенное конкурсным управляющим ФИО1 правонарушение посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота.
Указанные выше обстоятельства совершения правонарушения не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного правонарушения.
Между тем характер допущенных нарушений и обстоятельства совершения правонарушения в соответствии со статьями 4.1, 4.2 (часть 2) КоАП РФ расцениваются судом в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
Приведенное является основанием назначения ФИО1 наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что составляет две тысячи пятьсот рублей.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине арбитражным судом не рассматривался, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
1.Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе зарегистрированного до 1 января 2004 года, серия 33 № 000623985 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 10 по Владимирской области, место жительства – <...> к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.
Исполнительный лист выдать по истечении тридцати дней после вступления решения в законную силу при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа.
Информация для уплаты штрафа: счет 40101810800000010002, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г. Владимир, БИК 041708001, ОКАТО 17401000000, КБК 32111690040040000140, ИНН <***> КПП 332701001 УФК по Владимирской области (Управление Федеральной регистрационной службы по Владимирской области).
2.Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд (<...>).
Судья Н.Е. Шеногина
