600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14
г. Владимир Дело № А11-243/2013
"05" мая 2014 г.
В соответствии со ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 24.04.2014. Полный текст решения изготовлен 05.05.2014.
Арбитражный суд Владимирской области в составе:
судьи Киселевой М.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мишаниной А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «ЦентрИнвест», г. Санкт-Петербург, ул. Бестужевская, д. 10, ОГРН 1097847164997,
к открытому акционерному обществу «Сельскохозяйственное предприятие «Нестерово», Владимирская область, Юрьев-Польский район, с. Матвейщево, ОГРН 1023301254514,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Автотрейдинг Северо-Запад», г. Санкт-Петербург,
о взыскании 647 000 руб.,
при участии:
от истца – представитель не явился, извещен;
от ответчика – Завьялов А. Д. – по доверенности от 07.12.2013 (сроком на 3 года);
от третьего лица – представитель не явился, извещен;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ЦентрИнвест», г. Санкт-Петербург (далее – ООО «ЦентрИнвест»), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском (с учетом уточнений от 17.04.2014) к открытому акционерному обществу «Сельскохозяйственное предприятие «Нестерово», Владимирская область, Юрьев-Польский район, с. Матвейщево (далее – ОАО «СП «Нестерово»), о взыскании задолженности в сумме 472 498 руб. 84 коп. за товар, поставленный по накладной отправителя (экспедиторской расписке) от 01.06.2011 № спбв-00213, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 236 руб. 90 коп. за период с 23.07.2012 по 06.03.2014, всего – 535 735 руб. 74 коп.
Ответчик (ОАО «СП «Нестерово») в отзыве от 28.02.2013, дополнении к отзыву от 06.05.2013, отзыве на уточненное исковое заявление от 20.03.2014 исковые требования не признал и сообщил, что товар, указанный в товарной накладной от 01.06.2011 № 146, не получал, в данной товарной накладной отсутствует подпись представителя ОАО «СП «Нестерово». Также ответчик пояснил, что представленная истцом товарно-транспортная накладная серии спбс от 01.06.2011 подтверждает лишь факт передачи указанного в ней товара (груза) истцом ООО «Автотрейдинг Северо-Запад» и не подтверждает получение товара ответчиком. Накладная отправителя (экспедиторская расписка) от 01.06.2011 № спбв – 00213, в отсутствие надлежащим образом оформленной товарной накладной, не может служить доказательством получения ответчиком товара – транспондеров, весом 104 кг, объемом 0,3 куб. м. Кроме того, ответчик указал, что никаких договорных отношений с истцом не имеется, переговоры о поставке транспондеров не велись. Товар, полученный водителем ОАО «СП «Нестерово» по накладной (экспедиторской расписке) от 01.06.2011 № спбв-00213 комиссионно вскрыт. При вскрытии комиссией были обнаружены в коробках железные пластины и шайбы, не имеющие какой либо ценности, о чем составлен акт. Данный товар актом от 14.06.2011 принят на ответственное хранение. Также ответчик указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих стоимость товара (цену).
Третье лицо (ООО «Автотрейдинг Северо-Запад») заключение по иску не представило.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
В исковом заявлении, в заявлении об уточнении исковых требований от 17.04.2014 истец пояснил, что согласовав с ответчиком в устной форме условия поставки, в соответствии с товарной накладной от 01.06.2011 № 146, накладной отправителя (экспедиторской распиской) от 01.06.2011 № спбв-00213, товарно–транспортной накладной от 01.06.2011 № спбс-60383 ООО «ЦентрИнвест» поставило ОАО «СП «Нестерово» груз (транспондер в комплекте (красный) ВМ-3558200) на сумму 472 498 руб. 84 коп., упакованный в три коробки, что подтверждается подписью Пискарева Н.А. в экспедиторской расписке от 01.06.2013 № спбв-00213.
Также истец сообщил, что согласовав с ответчиком условия поставки, 01.06.2011 обратился к транспортной компании ООО «Автотрейдинг Северо-Запад» с электронной заявкой о доставке груза (транспондер в комплекте (красный) ВМ-3558200) в адрес ОАО «СП «Нестерово». Представитель ООО «Автотрейдинг Северо-Запад», действующий по доверенности от 01.06.2011 № мл-2103/2, принял груз у грузоотправителя ООО «ЦентрИнвест» по товарно-транспортной накладной от 01.06.2011 № спбс-60383.
Поскольку поставленный товар не был оплачен ответчиком своевременно и в полной сумме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих передачу ответчику транспондеров в комплекте (красный) ВМ-3558200 на сумму 472 498 руб. 84 коп.
Представленные ООО «ЦентрИнвест» накладная от 01.06.2011 № 146, накладная отправителя (экспедиторская расписка) от 01.06.2011 № спбв-00213, доверенность от 14.06.2011 № 218, выданная Пискареву Н.А., товарно-транспортная накладная от 01.06.2011 № спбс-60383 не подтверждают факт передачи ответчику транспондеров в комплекте (красный) ВМ-3558200 на сумму 472 498 руб. 84 коп.
Из материалов дела следует, что договор между ООО «ЦентрИнвест» и ОАО «СП «Нестерово» на поставку транспондеров в комплекте (красный) ВМ-3558200 не заключался. Доказательств согласования условий поставки товара, его количества, наименования, цены в суд не представлено. В товарной накладной от 01.06.2011 № 146 в графе «груз принял» отсутствует подпись представителя ОАО «СП «Нестерово» о принятии товара. Накладная отправителя (экспедиторская расписка) от 01.06.2011 № спбв-00213 не содержит наименования товара, его количества, цены, имеется только указание на принятие товара по количеству мест (3), весу/объему (104 кг / 0,3 м3). Доказательств, подтверждающих, что в полученных ОАО «СП «Нестерово» по накладной отправителя от 01.06.2011 № спбв-00213 коробках находились транспондеры в комплекте (красный) ВМ-3558200 на сумму 472 498 руб. 84 коп. истцом не представлено.
Согласно акту от 14.06.2011, представленному ответчиком, комиссия в составе: главного инженера Натурального А.Ф., механика по трудоемким процессам Кирпичникова В.А., заведующего мастерскими Пискарева Н.А., подрядчика – генерального директора ЗАО «Агротехимпорт» Кравченко СИ., произвела вскрытие тары в количестве 3 (три) места весом 104 кг., объемом 0.3 м3, полученной Пискаревым Н.А. по выданной ОАО «СП «Нестерово» доверенности от ООО «Автотрейдинг» по накладной отправителя от 1 июня 2011 года № спбв-00213. При вскрытии тары установлено, что в ней находятся железные пластины 390шт и шайбы (кольцо) 86шт. неустановленного назначения.
Актом от 14.06.2011 товар – железная пластина – 390 шт., шайба (кольцо) – 86 шт., полученный представителем ОАО «СП «Нестерово» Пискаревым Н.А. от ООО «Автотрейдинг» по накладной отправителя (экспедиторской расписке) от 1 июня 2011 года № спбв-00213, принят ОАО «СП «Нестерово» на ответственное хранение.
В связи с вышеизложенным, исковые требования не подлежат удовлетворению.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на истца.
В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возвращается из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2788 руб. 11 коп., оплаченная по платежному поручению от 29.11.2012 № 511, при подаче иска в суд. Подлинное платежное поручение от 29.11.2012 № 511 остается в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.
Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 49, 65, 104, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. В иске отказать.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрИнвест», г. Санкт-Петербург, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 788 руб. 11 коп., оплаченную по платежному поручению от 29.11.2012 № 511, при подаче иска в суд.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.
Подлинное платежное поручение от 29.11.2012 № 511 остается в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья М.Ф.Киселева
