АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир
11 октября 2022 года Дело №А11-479/2022
Резолютивная часть решения объявлена | 04 октября 2022 года. |
Решение в полном объеме изготовлено | 11 октября 2022 года. |
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Евсеевой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грушенковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (127137,
г. Москва, ул. Правды, д.15, стр.2, ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217) к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс Торговля» (602267, Владимирская область, г. Муром, ул. Советская, д. 10, пом. 78, ОГРН 1173328011867, ИНН 3327138098) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, установил следующее.
Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее –
АО «СТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс Торговля» (далее – ООО «Ренессанс Торговля», ответчик) о взыскании
90 000 руб. компенсации, в том числе:
– 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Логотип Три Кота»;
– 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа Карамелька»;
– 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа Компот»;
– 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа папа (Котя)»;
– 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа Коржик»;
– 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №709911;
– 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №713288;
– 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №707375;
– 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №707374, а также 173 руб. расходов по оплате почтовых услуг.
Исковые требования заявлены на основании статей 493, 1229, 1240, 1252, 1301, 1255, 1259, 1263, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик в отзыве с дополнением просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявил об истечении срока исковой давности по предъявленным требованиям. Также отметил, что ответчик не признает исковые требования в полном объеме в связи с их недоказанностью. Указал, что истцом в материалы дела не представлен подлинный кассовый чек, а также видеозапись процесса покупки игрушки, а сам по себе шар-игрушка, приобщенный к материалам дела, не указывает на то, что именно он был реализован ответчиком по кассовому чеку, копия которого приложена к иску. Кроме того, сослался на то, что исковое заявление принято судом с нарушением пункта 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что исковое заявление не подписано истцом.
Истец в письменных пояснениях от 02.03.2022 указал, что ответчиком произведен неверный расчет срока исковой давности, поскольку срок исковой давности по факту допущенного правонарушения истекает 17.02.2022 года, течение срока исковой давности по настоящему нарушению началось со дня его фиксации истцом с 17.01.2019 и начиная со дня направления претензии – 10.12.2021 течение срока исковой давности в соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации было приостановлено на срок, установленный пунктом 5.1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации – 30 дней.
Определениями суда ответчику неоднократно предлагалось ознакомиться с материалами дела, представить письменную позицию на доводы, изложенные истцом в возражениях.
Между тем ответчик в судебное заседание не явился, письменных дополнений в суд не направил.
19.08.2022 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 17.04.2015 между ООО «Студия Метроном» и индивидуальным предпринимателем Сикорским А.В. заключен договор №17-04/2, на основании которого Сикорский А.В. по акту
приема-передачи от 25.04.2015 произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей мультфильма: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», а также – логотипа «Три Кота».
В свою очередь, ООО «Студия Метроном» произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору от 17.04.2015 №Д-СТС-0312/2015.
Таким образом, АО «СТС» принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Папа», а также логотипа «Три Кота».
Также АО «СТС» принадлежат исключительные права на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации №707374, №707375, №709911, №713288, зарегистрированные, в том числе в отношении товаров «игры, игрушки» 28-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.
17.01.2019 в магазине, расположенном по адресу: г. Муром, Советская, 10, предлагался к продаже и был реализован товар – игрушка, на упаковке которой присутствуют изображения, являющиеся воспроизведением объектов авторского права (произведений изобразительного искусства): «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Папа», логотип «Три Кота», и товарных знаков №709911, №713288, №707375, №707374, исключительные права, на которые принадлежат истцу.
В подтверждение факта приобретения указанного товара в материалы дела представлены: кассовый чек от 17.01.2019, спорный товар, CD-диск с видеозаписью процесса реализации товара.
Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец обратился к ответчику с претензией о выплате компенсации за нарушение своих исключительных прав с указанием размера компенсации.
Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
При рассмотрении дела ответчик в порядке статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о пропуске истцом срока для защиты принадлежащих ему исключительных прав.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Реализация спорного товара осуществлена 17.01.2019, что подтверждается кассовым чеком, следовательно, трехгодичный срок давности приходится на 17.01.2022.
В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации а также разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
В соответствии с пунктом 5.1. статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии.Иск о возмещении убытков или выплате компенсации может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо неполучения ответа на нее в тридцатидневный срок со дня направления претензии, если иной срок не предусмотрен договором.
Факт направления истцом ответчику претензии 10.12.2021, то есть в пределах срока исковой давности, подтвержден материалами дела.
Таким образом, на момент обращения истца в суд с иском – 21.01.2021 (направлен в суд посредством электронной системы «Мой Арбитр»), с учетом приостановления течения срока исковой давности в период досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, срок исковой давности по предъявленным требованиям не истек.
Доводы ответчика о том, что исковое заявление не подписано представителем истца, опровергаются материалами дела.Исковое заявление подписано усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Более того, 23.03.2022 истцом в материалы дела представлен оригинал искового заявления с подписью представителя истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если данным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.
Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. К числу таких объектов относятся, помимо прочего, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (абзац 7 пункта 1 статья 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.
В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
Согласно части 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.
В силу норм пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации императивно установлен запрет на использование охраняемого в Российской Федерации товарного знака без разрешения его правообладателя. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. При этом признание таких товаров, их этикеток и упаковок контрафактными закон не ставит в зависимость от того, каким способом и какое лицо их использует – лицо, незаконно разместившее товарный знак на товарах, этикетках, упаковках, или лицо, использующее, распространяющее их после незаконного ведения в гражданский оборот, в том числе реализующее их в розницу.
В абзаце втором пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление №10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак и произведения изобразительного искусства входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака и произведения изобразительного искусства либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.
Ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства наличия у него прав на использование названных товарных знаков и произведений изобразительного искусства.
Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком ввиду реализации без согласия правообладателя товара подтвержден материалами дела, в том числе: кассовым чеком от 17.01.2019, содержащим наименование и
ИНН продавца – ООО «Ренессанс Торговля», ИНН 3327138098, стоимость товара – 387 руб., адрес торговой точки – г. Муром, ул. Советская, д. 10, наименование магазина «SPAR», наименование товара – «три кота шар»; самим приобретенным товаром (игрушка – шар в коробке), приобщенным к делу в качестве вещественного доказательства, и видеозаписью, последовательно отображающей процесс покупки данного товара у ответчика.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик, возражая относительно предъявленных требований, указывает, что представленные доказательства не подтверждают факт приобретения товара именно у ответчика.
В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации факт заключения договора розничной купли-продажи подтверждается выдачей продавцом покупателю кассового или товарного чека.
Представленный кассовый чек подтверждает в соответствии со статьей
493 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора купли-продажи между сторонами спора. Выдача чека при реализации спорного товара и его содержание зафиксированы видеозаписью процесса покупки товара.
По смыслу положений статей 426, 492 и 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.
Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи (абзац 3 пункт 55 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Вопреки позиции ответчика, истцом 23.03.2022 в материалы дела предоставлен оригинал кассового чека от 17.01.2019, а также CD-диск с видеозаписью процесса реализации товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.
При этом в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В целях самозащиты гражданских прав истцом произведена видеосъемка процесса приобретения контрафактного товара в магазине, расположенном по адресу: Владимирская область, г. Муром, ул. Советская,
д. 10. На видеозаписи закупки запечатлен адрес магазина, в котором расположен магазин «SPAR»: г. Муром ул. Советская,
д. 10 (на плане эвакуации), вид магазина, процесс выбора приобретенного товара, его оплаты и выдачи чека. На видеозаписи зафиксировано содержание кассового чека, соответствующего тому, оригинал которого представлен в материалы дела, прослеживается внешний вид приобретенного товара, совпадающего с приобщенным к материалам дела вещественным доказательством. Более того, представленную в материалы дела видеозапись нельзя воспринимать отдельно от иных имеющихся в деле доказательств (кассового чека и спорного товара), поскольку эти доказательства составляют неразрывную, логически последовательную цепочку материалов, подтверждающих нарушение ответчиком исключительных прав истца.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта реализации спорного товара в торговой точке ответчика.
В пункте 75 постановления №10 разъяснено, что вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом пункта 162 этого постановления.
Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122).
В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее –Обзор), разъяснено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого обозначения с товарным знаком учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.
Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется (пункт 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10).
По смыслу приведенного выше правового подхода установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению, формируемому с позиции обычного потребителя, заведомо не обладающего специальными (экспертными) познаниями, что исключает проведение экспертизы с целью оценки противопоставляемых обозначений.
При исследовании приобретенного товара судом установлено, что представителем истца у ответчика был приобретена игрушка – шар в коробке, на упаковке товара присутствуют обозначения, которые сходны до степени смешения с принадлежащими истцу товарными знаками и произведениями изобразительного искусства.
Следовательно, действия ответчика по реализации товара с использованием товарных знаков и произведений изобразительного искусства, правообладателем которых является истец, являются нарушением исключительных прав истца.
Таким образом, факт нарушения ответчиком исключительных прав истца подтвержден материалами дела и ответчиком документально не опровергнут.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абзац 3 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
В соответствии с положениями пунктов 60, 61 постановления №10 требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
Как разъяснено в пункте 62 постановления №10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.
При этом, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение и прочее, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63 постановления №10).
Истец, обращаясь в суд с рассматриваемым иском, просит взыскать с ответчика 90 000 руб. компенсации из расчета 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав.
В обоснование размера компенсации истец указывает, что продажа товара осуществляется в торговой точке; в досудебном порядке ответчик урегулировать спор отказался; ссылается на наличие вины ответчика; снижение доверия потребителей к лицензионной продукции истца.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 62 постановления №10, по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Ответчиком ходатайства о снижении компенсации не заявлено.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, приняв во внимание обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, неоднократное нарушение обществом исключительных прав различных правообладателей при осуществлении своей хозяйственной деятельности (вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Владимирской области по делам №А11-8523/2019, №А11-16577/2019, №А11-7474/2020, №А11-11360/2020), суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании компенсации в сумме 90 000 руб. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере. Указанный размер компенсации, по мнению суда, в полном объеме покрывает понесенные истцом убытки.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 173 руб.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 2 указанного постановления).
Факт несения судебных издержек, составляющих стоимость почтовых расходов по направлению претензии и иска в сумме 173 руб. подтвержден квитанцией.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в сумме 173 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3600 руб. подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство – игрушка подлежит уничтожению после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс Торговля» в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 90 000 руб., судебные издержки в сумме 173 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3600 руб.
Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вещественное доказательство уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (г. Москва) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В. Евсеева
