АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир Дело № А11-17311/2019
3 марта 2020 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю.,
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью "Завод специального оборудования" (600001, г. Владимир, ул. Дворянская, д. 27А, корпус 2, помещение 24, ИНН 3327851559, ОГРН 1103327005638) о признании незаконными отмене постановленияВладимирской таможни (600005, Владимирская область, г. Владимир, ул. Асаткина, д. 35, ИНН 3327102246, ОГРН 1023301287954) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 21.11.2019 № 10103000-938/2019,
без вызова сторон.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Завод специального оборудования", г. Владимир (далее – ООО "Завод специального оборудования", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконными отмене постановления Владимирской таможни (далее – Владимирская таможня, административный орган, заинтересованное лицо) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 21.11.2019 № 10103000-938/2019 (далее - Постановление).
В обоснование заявленного требования Общество указало, что правонарушение, за совершение которого оно привлекается к административной ответственности, не повлекло за собой причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинение имущественного ущерба.
Общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, что подтверждается Сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ранее не привлекалось к административной ответственности.
По мнению заявителя, у административного органа имелись основания, при принятии решения о привлечении ООО "Завод специального оборудования" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.22. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ, Кодекс), заменить административный штраф, предусмотренный вышеуказанной статьей, на предупреждение.
Заинтересованное лицо в отзыве от 09.01.2020 № 05-17/2 указало на законность и обоснованность оспариваемого постановления.
Дело № А11-17311/2019 рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании норм главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся документам.
Решением арбитражного суда от 14.02.2020, принятым в виде резолютивной части решения, постановление Владимирской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 21.11.2019 № 10103000-938/2019 признано незаконным и отменено.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу № А11-17311/2019.
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Рассмотрев заявление Общества о составлении мотивированного решения, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.
21.03.2019 ООО "Завод специального оборудования" подало на Владимирский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Владимирской таможни (г. Владимир, ул. Асаткина, д.35) декларацию на товары №10103080/210319/0015145, с целью помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" товаров в ассортименте, в том числе товара № 7, заявленного в графе 31 декларации как:
"Принадлежности приспособлений ортопедических, для реабилитации инвалидов, ... насадка для ходунков, ... колесо для ходунков ...", код ТН ВЭД ЕАЭС 9021101000 ТН ВЭД ЕАЭС (далее - Товар №7).
При декларировании товара № 7 ООО "Завод специального оборудования" в декларации на товары заявлена льгота в виде освобождения от уплаты НДС, взимаемого при ввозе товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза (сведения в графе "36" декларации на товары).
22.03.2019 Владимирским таможенным постом (Центр электронного декларирования) Владимирской таможни товар помещен под избранную таможенную процедуру с освобождением товара №7 от уплаты НДС.
Как установлено Владимирской таможней в ходе проведения проверки сведений, заявленных в декларации на товары № 10103080/210319/0015145, товар № 7 относится к частям (комплектующим) ортопедических приспособлений для инвалидов и по своему описанию и характеристикам должен классифицироваться в товарной позиции 9033000000 ТН ВЭД ЕАЭС (служебная записка отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений Владимирской таможни от 17.07.2019 № 17-16/0948).
В связи с изложенным в отношении товара №7, продекларированного ООО "Завод специального оборудования" по ДТ № 10103080/210319/0015145, Владимирской таможней принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 11.07.2019 № РКТ-10103000-19/000054, на основании которого товар отнесен в товарную позицию 9033000000 "Части (комплектующие) ортопедических приспособлений для реабилитации инвалидов".
Код товара 9033000000 ТН ВЭД ЕАЭС в Перечне медицинских товаров, которые освобождаются от уплаты НДС, отсутствует.
При таких обстоятельствах таможенный орган пришел к выводу, что льгота в виде освобождения от уплаты НДС, в отношении Товара №7, продекларированного по ДТ № 10103080/210319/0015145, заявлена необоснованно, и товар подлежит налогообложению по ставке в размере 20% (НДС).
Товар помещен Владимирским таможенным постом (Центр электронного декларирования) Владимирской таможни под избранную таможенную процедуру 22.03.2019 (произведен выпуск товара).
19.08.2019 Владимирским таможенным постом (Центр электронного декларирования) Владимирской таможни зарегистрирована корректировка таможенной декларации № 10103080/210319/0015145/02, сумма НДС, подлежавшего уплате по товару №7 по ДТ № 10103080/210319/0015145 по состоянию на 22.03.2019 составила 187267,70 руб. Фактически налог уплачен 19.08.2019, то есть с нарушением установленного статьей 136 ТК ЕАЭС срока.
В ответ на запрос Владимирской таможни от 16.09.2019 № 24-10/15130, ООО "Завод специального оборудования", письмом от 03.10.2019 сообщило, что знало о том, что товар № 7 (принадлежности для ходунков) по ДТ № 10103080/210319/0015145, в случае декларирования в товарной позиции 9021101000 ТН ВЭД, освобождается от обложения НДС, т.к. было приложено регистрационное удостоверение от 13 октября 2017 года № РЗН 2017/63532 подтверждающее, что изделие является медицинским и подлежит освобождению от НДС.
Как указано в названном письме Общества, при декларировании товара № 7 заявлялся код ТН ВЭД 9021101000 по причине того, что принадлежности: насадки для ходунков моделей BM716S, BM718S; колеса для ходунков моделей BM600W, BM603W, BM607W, зарегистрированы как принадлежности к медицинскому изделию, средства технические, для реабилитации инвалидов Приказом Росздравнадзора от 13 октября 2017 года № 8721, регистрационное удостоверение от 13 октября 2017 года № РЗН 2017/6353, а также исходя из технических характеристик изделия.
В Письме приведены Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) (Том VI. Разделы I - XXI. Группы 01 - 97):
Пояснения к товарной позиции ТН ВЭД 9021 - Приспособления ортопедические, включая костыли, хирургические ремни и бандажи; шины и прочие приспособления для лечения переломов; части тела искусственные; аппараты слуховые и прочие приспособления, которые носятся на себе, с собой или имплантируются в тело для компенсации дефекта органа или его неработоспособности...
Как сообщается в письме ООО "Завод специального оборудования" при составлении таможенной декларации работник руководствовался положениями Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) и отнес насадки для ходунков моделей BM716S, BM718S; колеса для ходунков моделей BM600W, BM603W, BM607W к коду ТН ВЭД 9021101000.
22.03.2019 Владимирским таможенным постом товар был выпущен с предоставлением льготы по уплате НДС, что в свою очередь подтверждает отсутствие у должностных лиц Владимирского таможенного поста каких-либо претензий к декларации.
В дальнейшем в адрес ООО "Завод специального оборудования" поступило письмо от Владимирского таможенного поста о необходимости внесения корректировки в таможенную декларацию. Ознакомившись с данным письмом ООО "Завод специального оборудования» осуществило корректировку таможенной декларации и доплатило НДС.
Исходя из Письма ООО "Завод специального оборудования" отнесло декларируемый товар №7 к товарной позиции Приспособления ортопедические, включая костыли, хирургические ремни и бандажи; шины и прочие приспособления для лечения переломов; части тела искусственные; аппараты слуховые и прочие приспособления, которые носятся на себе, с собой или имплантируются в тело для компенсации дефекта органа или его неработоспособности...
Вместе с тем, товары "насадки для ходунков моделей BM716S, BM718S; колеса для ходунков моделей BM600W, BM603W, BM607W" приспособлениями, указанными в группе 9021 ТН ВЭД ЕАС не являются, а относятся к частям (комплектующим) ортопедических приспособлений для инвалидов и должны декларироваться в товарной группе 9033 ТН ВЭД ЕАЭС.
При этом выпуск декларации на товары, произведенный таможенным постом, не влечет за собой отмену обязанности декларанта по уплате таможенных пошлин, налогов, так как товары на основании статьи 9 и 14 ТК ЕАЭС находятся под таможенным контролем еще три года после их выпуска и помещения под избранную таможенную процедуру. А процедура "выпуск для внутреннего потребления" подразумевает на основании положений ст. 136 ТК ЕАЭС, подразумевает уплату таможенных пошлин, налогов на момент выпуска товара, в полном объеме.
Как следует из служебной записки отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений Владимирской таможни от 17.07.2019 № 17-16/0948, в ходе проверки декларации на товары установлено, что сведений, заявленных в декларации и документов, к ней приложенных, достаточно для определения достоверного кода ТН ВЭД ЕАЭС. Кроме того описание товара, заявлено в декларации полно и достоверно, что также позволяет определить код ТН ВЭД ЕАЭС.
В связи с изложенным Владимирская таможня пришла к выводу, что из материалов дела следует, что до подачи в таможенный орган декларации на товары ООО "Завод специального оборудования" имело в наличии документы с необходимой для декларирования информацией и могло либо самостоятельно, либо при обращении в таможенный орган за консультацией, достоверно определить КОД ТН ВЭД товара №7, что позволило бы своевременно определить подлежащие уплате таможенные пошлины, налоги и в установленный срок выполнить обязанность по их уплате. То есть ООО "Завод специального оборудования" могло обеспечить надлежащее исполнение обязанностей по уплате таможенных пошлин, налогов, но не сделало этого.
Таким образом, ООО "Завод специального оборудования" зарегистрировано в качестве юридического лица 31.08.2010, не выполнив требования статьи 136 ТК ЕАЭС, при декларировании товара №7 по ДТ №10103080/210319/0015145 нарушило срок уплаты налога на добавленную стоимость, и 22.03.2019 (дата совершения правонарушения) совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).
Постановлением от 21.11.2019 № 10103000-938/2019 ООО "Завод специального оборудования" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.22 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с указанным Постановлением, Общество обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно статье 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).
В силу статьи 16.22 КоАП РФ нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации медицинских изделий отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, при представлении в налоговый орган регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или до 31 декабря 2021 года регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Подпунктом 2 статьи 150 НК РФ установлено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 №1042 "Об утверждении перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость" (далее - Постановление Правительства № 1042), утвержден Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации, не подлежит обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость (далее - Перечень медицинских товаров).
Разделом I Перечня медицинских товаров установлена льгота в виде освобождения от уплаты НДС при декларировании товара, классифицируемого в товарной позиции 9021101000 ТН ВЭД ЕАЭС.
Согласно пункту 1 статьи 46 ТК ЕАЭС налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза, относится к таможенным пошлинам.
Пунктом 1 статьи 52 ТК ЕАЭС установлено, что таможенные пошлины, налоги исчисляются плательщиками таможенных пошлин, налогов.
Из содержания статьи 50 ТК ЕАЭС следует, что плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
Как предусмотрено положениями статьи 136 ТК ЕАЭС в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления", обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов подлежит исполнению (ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате) до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
Изложенные выше обстоятельства подтверждены материалами дела и заявителем не документально опровергнуты.
В связи с изложенным, таможенный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.22 КоАП РФ.
Процедура привлечения Общества к административной ответственности, регламентированная нормами Кодекса, таможенным органом соблюдена, нарушений не установлено.
Вместе с тем арбитражный суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае обстоятельств, позволяющих освободить Общество от ответственности в силу положений статьи 2.9 КоАП РФ.
В заявлении Общество указывает, что 21.03.2019 года ООО "Завод специального оборудования" подало на Владимирский таможенный пост Владимирский таможни декларацию на товары № 10103080/210319/0015145.
При декларировании товара Общество полагая, что товар классифицируется в товарной позиции 90211001000 ТН ВЭД ЕАЭС, в отношении которого установлена льгота по уплате НДС, руководствуясь подпунктом 1 пункта 2 статьи 149, подпунктом 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042 "Об утверждении перечня медицинских товаров, реализациях которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость", заявило о льготе в виде освобождения от уплаты НДС, взимаемого при ввозе товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза.
22.03.2019 года Владимирским таможенным постом товар был выпущен с предоставлением льготы по уплате НДС, что в свою очередь, по мнению Общества, подтверждает не только отсутствие претензий со стороны Владимирской таможни к представленной декларации, но и к классификации Обществом задекларированного товара.
В дальнейшем при проведении проверки Владимирской таможней было принято решение о классификации товара по товарной позиции 9033000000 "части (комплектующие) ортопедических приспособлений для реабилитации инвалидов", в отношении которой отсутствует льгота по освобождению от уплаты НДС.
После поступления от Владимирского таможенного поста требования о внесении корректировки в таможенную декларацию Общество предоставило корректировку таможенной декларации и заплатило НДС, подлежащей уплате в результате корректировки.
Также заявитель просит учесть, что Общество является субъектом малого предпринимательства и совершило подобное правонарушения впервые, при этом правонарушение не повлекло за собой иных нарушений законодательства, негативных последствий, не причинило вреда охраняемым отношениям, не создало угрозы для общества и граждан.
По мнению заявителя совершенное Обществом административное правонарушение не привело к существенным нарушениям охраняемых общественных правоотношений, не причинило интересам государства экономического ущерба, в силу чего данное правонарушение является малозначительным.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В силу пункта 18.1 названного постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При этом суд учитывает, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит ограничений в ее применении в отношении каких-либо административных правонарушений в зависимости от того, на какие объекты они посягают.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Принимая во внимание фактические обстоятельства данного конкретного дела, а также отсутствие общественно опасных последствий и пренебрежительного отношения Общества к исполнению публично-правовых обязанностей, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, считает возможным в данном случае применить статью 2.9 Кодекса и признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным.
По мнению суда, в рассматриваемой ситуации действиями таможенного органа по возбуждению и рассмотрению дела об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 17 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
На основании вышеизложенного требование заявителя подлежит удовлетворению.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 71, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Постановление Владимирской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 21.11.2019 № 10103000-938/2019 признать незаконным и отменить.
Решение подлежит немедленному исполнению.
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья П.Ю. Андрианов
