600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
г. Владимир Дело № А11-1267/2019
9 апреля 2019 года
Резолютивная часть объявлена 02.04.2019.
Полный текст решения изготовлен 09.04.2019.
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области" (600017, г. Владимир, ул. Батурина, д. 30, ИНН 3329999430, ОГРН 1133300001163) о признании незаконными и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (600000, г. Владимир, ул. Большая Московская, д. 1, ИНН 3328101887, ОГРН 1033302007914) от 21.01.2019 по делу № К-34-03/2019,
третьи лица:
- публичное акционерное общество "Карачаровский механический завод" (109052, г. Москва, Рязанский пр-т, д. 2, кв. 69);
- общество с ограниченной ответственностью "Спецлифттремонт" (142500, Московская область, Павлово-Посадский район, г. Павловский Посад, пер. Герцена, 18а, корп.2, помещение 13, ИНН 7703761192);
- общество с ограниченной ответственностью "Мосрегионлифт" (119270, г. Москва, Лужнецкая наб., д. 6, стр. 1. ИНН 7705722209);
- общество с ограниченной ответственностью "Высота 43" (612960, Кировская обл., Вятскополянский район, г. Вятские Поляны, Промзона Промпарк, ИНН 4307019200);
- общество с ограниченной ответственностью "Трансэнерго" (603134, Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, ул. Костина, 2, 18, ИНН 5031033615);
- публичное акционерное общество "КМЗ" (109052, г. Москва, пр-т Рязанский, 2, ИНН 7721024057);
- общество с ограниченной ответственностью "Курс" (141720, Московская обл., г. Догопрудный, Лихачевский проезд, д. 26, ИНН 5008037717);
- общество с ограниченной ответственностью "СПБ-ЛИФТ" (197082, г. Санкт-Петербург, ул. Оптиков, д. 52, кор. 2, литер Д, помещение 48-Н, ИНН 7814594275);
- открытое акционерное общество "ЩЛЗ" (142171, г. Москва, г. Щербинка, ул. Первомайская, д. 6, ИНН 5051000880);
- общество с ограниченной ответственностью "Элевейтинг" (109145, г. Москва, ул. Привольная, д. 2 корп. 5, 22, ИНН 7721667234);
- общество с ограниченной ответственностью "Прогресс Лифт" (117587, г. Москва, Варшавское шоссе, 125, стр. 1, ИНН 7733615696);
- общество с ограниченной ответственностью "СПбЛЗ" (198320, г. Санкт-Петербург, г. Красное Село, ш. Кингисеппское, д. 53, лит. А, помещение 4-Н, ИНН 780734834).
В заседании суда приняли участие представители:
от заявителя – Курко М.В. (доверенность от 25.02.2019 сроком действия один год);
от заинтересованного лица – Денисенко И.С. (доверенность от 15.01.2019 № 14 сроком действия по 31.12.2019);
от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.
Суд установил:
некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области" (далее – заявитель, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с требованием о признании незаконными и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, антимонопольный орган) от 21.01.2019 по делу № К-34-03/2019.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что аукционная документация рассматриваемого электронного аукциона была подготовлена в строгом соответствии с требованиями Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее также - Положение). В документах, входящих в состав аукционной документации, указана действующая на момент размещения аукционной документации ставка налога на добавленную стоимость в отношении работ/услуг - 18%, что не противоречило действующему законодательству.
Заинтересованное лицо в судебном заседании и письменном отзыве от 26.03.2019 заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Третье лицо, публичное акционерное общество "Карачаровский механический завод", в письменном заключении от 26.02.2019 считает требования Фонда обоснованными.
Третьи лица, ООО "Спецлифттремонт", ООО "Мосрегионлифт", ООО "Высота 43", ООО "Трансэнерго", ПАО "КМЗ", ООО "Курс", ООО "СПБ-ЛИФТ", ОАО "ЩЛЗ", ООО "Элевейтинг", ООО "Прогресс Лифт", ООО "СПбЛЗ", в судебное заседание не явились, письменные заключения на заявление не представили.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
В Управление поступила жалоба ООО "СПбЛЗ" (вх. № 141 от 14.01.2019, вх. № 171 от 14.01.2019) на действия заказчика и организатора торгов при размещении информации и проведении открытого аукциона в электронной форме № РТС233В181043.
Как следует из жалобы, Фондом на сайте www.rts-tender.ru размещено извещение № РТС233В181043 (закупка № РТС233В181043, № закупки в ЕИС 202870000011801208) о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту (замене) лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт в многоквартирных домах, расположенных во Владимирской области по следующим адресам, указанным в документации.
Дата и время начала подачи заявок 11.12.2018 00:00 (по московскому времени). Дата и время окончания срока подачи заявок 09.01.2019 10:00 (по московскому времени). Дата завершения рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе 11.01.2019. Место рассмотрения заявок 600017, Российская Федерация, Владимирская область, г. Владимир, ул. Мира, 29.
Дата и время проведения электронного аукциона 14.01.2019 09:00 (по московскому времени). Начальная (максимальная) цена 64 370 059,75 (российский рубль).
Предмет электронного аукциона/категория работ оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт (далее - ремонт (замена) лифтового оборудования).
ООО "СПбЛЗ", являясь организацией, включенной в реестр квалифицированных подрядных организаций, в котором содержится информация о подрядных организациях, которые имеют право принимать участие в электронном аукционе на территории Владимирской области на выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт, приняло решение об участии в указанном выше аукционе.
Ознакомившись с документацией открытого аукциона в электронной форме № 202870000011801208 на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту (замене) лифтового оборудования в многоквартирных домах, расположенных на территории города Владимира и Владимирской области, ООО "СПбЛЗ" обнаружило, что положения указанной документации не соответствуют нормам и требованиям действующего законодательства, в том числе, нарушают положения постановления Правительства российской Федерации от 01.07.2016 № 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее – Постановление № 615):
1. Согласно пункту 4 Информационной карты аукциона начальная (максимальная) цена договора составляет 64 370 059 руб. 75 коп., в том числе НДС. При этом ставка налога на добавленную стоимость не определена. В проекте договора ставка НДС также не уточнена заказчиком.
Далее, лишь в приложении к Техническому заданию (адресная программа на право заключения договора, на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов с указанием основных характеристик и начальноймаксимальной цены) указано, что ставка налога на добавленную стоимость составляет 18%.
Указанное выше обстоятельство, по мнению ООО "СПбЛЗ", во-первых, вводит в заблуждение потенциальных участников электронного аукциона относительно ставки налога; во-вторых, указание на ставку НДС 18% в одном из приложений к документации нарушает положение подпункта "в" пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", ведь с 01.01.2019 года ставка НДС составляет 20%. Учитывая то обстоятельство, что договор по итогам электронного аукциона будет заключаться в 2019 году и реализация товаров (работ, услуг) будет также происходить после 01.01.2019, заказчиком должна была применяться ставка НДС 20%.
2. Пунктом 6.4 проекта договора предусмотрено, что подрядчик обязан иметь лицензию в области пожарной безопасности на работы и услуги по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту заполнения проемов в противопожарных преградах; по выполнению работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций, и представить копию такой лицензии в исполнительную документацию.
Указанное требование заказчика, по мнению ООО "СПбЛЗ", нарушает требования Положения, которое содержит в себе исчерпывающий и закрытый перечень требований к участникам электронного аукциона и, соответственно, потенциальным подрядчикам для выполнения работ, в том числе в части наличия у них специальных лицензий и разрешений. Положение о порядке привлечения подрядных организаций не наделяет Заказчика правом в договоре прописывать дополнительные требования, в том числе к компетенции подрядчика и его субподрядчиков, как это делает Фонд в пунктах 1.2 и 6.4 проекта договора.
Данное обстоятельство, по мнению ООО "СПбЛЗ", грубо нарушает его права и законные интересы, а также существенно и необоснованно сокращает круг потенциальных участников электронного аукциона.
На основании вышеизложенного, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее также - Закон о защите конкуренции), ООО "СПбЛЗ" просило вынести предписание в адрес заказчика об устранении допущенных нарушений.
В связи с поступлением вышеуказанной жалобы, Управлением в соответствии с требованием статьи 18.1 Закона о защите конкуренции возбуждено дело № К-34-03/2019.
15.01.2019, в порядке, определенном частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольным органом в адрес Фонда направлено уведомление о приостановлении проведения торгов до рассмотрения жалобы по существу, в том числе заключения договоров.
Кроме того, информация о поступлении жалобы ООО "СПбЛЗ", а также сведения о дате и времени рассмотрения жалобы размещены на сайте Управления.
Решением Управления от 21.01.2019 по делу № К-34-03/2019 (далее также - Решение) жалоба ООО "СПбЛЗ"на действия заказчика и организатора торгов при размещении информации и проведении открытого аукциона в электронной форме признана частично обоснованной. Фонду выдано предписание от 21.01.2019 № К-34-03/2019 (далее также - Предписание), согласно которому заказчику и организатору торгов предписано в срок до 04.02.2019 аннулировать результаты открытого аукциона в электронной форме.
При этом антимонопольный орган исходил из того, что согласно извещению и документации, дата и время начала подачи заявок 11.12.2018 00:00 (по московскому времени). Дата и время окончания срока подачи заявок 09.01.2019 10:00 (по московскому времени). Дата завершения рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе 11.01.2019. Место рассмотрения заявок 600017, Российская Федерация, Владимирская обл., г. Владимир, ул. Мира, 29. Дата и время проведения электронного аукциона14.01.2019 09:00 (по московскому времени). Начальная (максимальная) цена 64370059,75 (Российский рубль), в том числе налог на добавочную стоимость (НДС).
Обоснование начальной (максимальной) цены договора выполнено на основании сметной документации. Согласно расчету начальной максимальной цены, данная начальная (максимальная) цена договора рассчитана исходя из НДС равного 18%.
Вместе с тем, согласно подпункту в) части 1 статьи 1 Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", в пункте 3 статьи 164 (Налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи) слова "18 процентов" заменены словами "20 процентов". Указанная редакция данного пункта вступает в силу с 01.01.2019.
Так как электронный аукцион должен был состояться 14.01.2019, и заключение договора на выполнение работ также должно быть осуществлено в 2019 году, организатор торгов должен был предусмотреть в аукционной документации расчет начальной максимальной цены договора исходя из размера налоговой ставки налога на добавленную стоимость 20%.
Указание налога на добавленную стоимость в размере 18% противоречит действующему на момент проведения аукциона и заключения договора налоговому законодательству и ставит потенциальных участников электронного аукциона, являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость в неравное положение с участниками, не являющимися плательщиками налога, что нарушает принцип, установленный в подпункте 3 пункта 1 Положения, так как изменение договорной цены документацией и проектом договора для плательщиков налога на добавленную стоимость в связи с его изменением не предусмотрено.
Таким образом, данный довод заявителя признан антимонопольным органом обоснованным.
Вместе с тем Управлением отклонен довод ООО "СПбЛЗ" об излишнем требовании Фондом наличия у подрядчиков лицензии в области пожарной безопасности на работы и услуги по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту заполнения проемов и противопожарных преградах.
Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что проектной и сметной документацией, входящей в состав аукционной документации, предусмотрена обязанность установить огнестойкую дверь и люк для доступа в машинное помещение (проект ЗАО НПО "Техкранэнерго": лист 4 пункты 2-3. смета: раздел "дверь и люк в машинном помещении"), в связи с чем участники электронного аукциона должны либо иметь лицензию в области пожарной безопасности на работы и услуги по монтажу техническому обслуживанию и ремонту заполнения проемов в противопожарных преградах: по выполнению работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций, либо договор с организацией, имеющей такую лицензию для выполнения работ и услуг по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту заполнения проемов в противопожарных преградах; по огнезащите материалов, изделий и конструкций.
Поэтому пункт 6.4. проекта договора содержит требование к подрядной организации иметь предусмотренную федеральным законодательством лицензию на указанный вид работ и не противоречит требованиям действующего законодательства.
При этом Управление отметило, что довод ООО "СПбЛЗ" относительно сокращения круга потенциальных участников электронного аукциона не нашел своего документального подтверждения, так как согласно журналу регистрации заявок на участие в электронном аукционе от 10.01.2019 на участие в электронном аукционе поступили заявки 11 участников.
Не согласившись с указанным Решением и Предписанием, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых правовых актов, решений, действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
В силу части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).
В соответствии со статьей 180 Жилищного кодекса Российской Федерации закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, установленных частью 1 настоящей статьи, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен предусматривать конкурентные способы определения региональным оператором поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с учетом повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности, открытости и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, аудит и контроль закупок, порядок формирования и ведения реестра недобросовестных подрядчиков федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Информация о закупках региональным оператором товаров, работ, услуг размещается в единой информационной системев сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Порядок организации и проведения процедуры проведения аукционов в электронной форме на право заключения договоров на выполнение работ по капитальному ремонту (замене) лифтового оборудования регулируется Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615.
В соответствии с Положением, заключение договора и проведение торгов на выполнение работ по капитальному ремонту (замене) лифтового оборудования осуществляются специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор).
На территории Владимирской области региональным оператором является некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области".
Согласно пункту 78 Положения, расчет начальной (максимальной) цены договора осуществляется с учетом размера предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, который определяется нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями части 4 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 128, 129, 130, 131,132 Положения, извещение о проведении электронного аукциона размещается на сайте оператора электронной площадки не менее чем за 20 дней до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе. В день размещения извещения о проведении электронного аукциона заказчик обязан направить подрядным организациям, включенным в реестр квалифицированных подрядных организаций, приглашение принять участие в электронном аукционе, которое направляется в форме электронного документа через оператора электронной площадки и содержит информацию о предмете и установленном заказчиком идентификационном номере (номерах) электронного аукциона.
В извещении о проведении электронного аукциона в обязательном порядке указываются следующие сведения:
а) предмет электронного аукциона с указанием видов услуг и (или) работ и идентификационный номер электронного аукциона;
б) полное наименование, адрес заказчика и адрес электронной почты, номер телефона заказчика:
в) официальный сайт и адрес сайта оператора электронной площадки в сети "Интернет", на котором размещена документация об электронном аукционе;
г) дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе;
д) дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе;
е) дата проведения электронного аукциона. Днем проведения электронного аукциона является рабочий день, следующий после истечения 2 дней со дня окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе. В случае, если дата проведения электронного аукциона приходится на нерабочий день, день проведения электронного аукциона переносится на следующий за ним рабочий день;
ж) место, сроки оказания услуг и (или) выполнения работ и условия оплаты выполненных работ (услуг);
з) начальная (максимальная) цена договора;
и) размер обеспечения заявки на участие в электронном аукционе. Размер обеспечения заявки должен составлять от 0,5 процента до 5 процентов начальной (максимальной) цены договора или, если начальная (максимальная) цена договора не превышает 3 миллионов рублей, один процент начальной (максимальной) цены договора, указанной в извещении о проведении электронного аукциона;
к) размер обеспечения исполнения обязательств по договору о проведении капитального ремонта. Размер обеспечения исполнения обязательств по договору о проведении капитального ремонта не может превышать тридцать процентов начальной (максимальной) цены договора, указанной в извещении о проведении электронного аукциона;
н) величина снижения начальной (максимальной) цены договора.
Как усматривается из материалов дела, в состав аукционной представленной документации входит: приказ о проведении аукциона, документация об аукционе в электронной форме, извещение, техническое задание, адресная программа, проектно-сметная документация на капитальный ремонт (замену) лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт, расчет начальной (максимальной) цены договора, проект договора.
Проектная документация на капитальный ремонт (замену) лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт в многоквартирных домах, расположенных во Владимирской области разработана проектной организацией ЗАО НПО "Техкранэнерго" в рамках договора на выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на ремонт (замену) лифтового оборудования, заключенного 27.08.2018 между Фондом и ЗАО НПО "Техкранэнерго" № 1/2019 и принята Фондом по актам выполненных работ 01.11.2018 и 13.11.2018.
Также указанная проектная документация прошла проверку достоверности определения сметной стоимости, что подтверждается положительным заключением, выданным государственным унитарным предприятием Владимирской области "Областное проектно-изыскательское архитектурно-планировочное бюро".
В пункте 15 пояснительной записки к сводному сметному расчету стоимости на капитальный ремонт (замену) лифтового оборудования, которая входит в состав проектной документации, ЗАО НПО "Техкранэнерго" учтены затраты, связанные с уплатой налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 18%.
Принимая оспариваемое Решение, Управление признало частично обоснованной жалобу ООО "СПбЛЗ" и пришло к выводу о том, что электронный аукцион должен был состояться, и заключение договора на выполнение работ также должно быть осуществлено в 2019 году, в связи с чем организатор торгов должен был предусмотреть в аукционной документации расчет начальной максимальной цены договора исходя из размера налоговой ставки НДС в размере 20%.
Указание НДС в размере 18% противоречит действующему на момент проведения аукциона и заключения договора налоговому законодательству и ставит потенциальных участников электронного аукциона, являющихся плательщиками НДС, в неравное положение с участниками, не являющимися плательщиками указанного налога, что нарушает принцип, установленный в подпункте 3 пункта 1 Положения, так как изменение договорной цены документацией и проектом договора для плательщиков НДС в связи с его изменением не предусмотрено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе документацию об аукционе, суд, руководствуясь положениями статьи 17 Закона о защите конкуренции, пришел к выводу об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для принятия оспариваемого Решения и Предписания.
При этом суд исходит из того, что указание в пояснительной записке к сводному сметному расчету стоимости, которая входит в состав проектной документации, затрат, связанных с уплатой НДС в размере 18%, не противоречит действующему законодательству, поскольку любой участник закупки вне зависимости от применяемой системы налогообложения вправе участвовать в торгах на условиях, определенных в соответствии с законодательством о закупках.
Также необходимо отметить, что заказчиком установлен единый порядок оценки и сопоставления ценовых предложений всех участников, безотносительно применяемой ими системы налогообложения; условие о заключении контракта по предложенной цене корреспондирует с другими положениями аукционной документации; обязательных правил, предписывающих заказчику уменьшить цену контракта на размер НДС, исключить формулировку об НДС, либо обязывающих заказчика сформулировать условия документации, подготовить расчет с НДС и без НДС, то есть разработать условия документации и сформировать цену контракта в зависимости от применения системы налогообложения участником закупки, законодательство о закупках не содержит.
Вместе с тем суд принимает во внимание, что согласно протоколу поведения электронного аукциона по результатам электронного аукциона было зафиксировано понижение цены контракта: с начальной (максимальной) цены договора 64 370 059,75 руб., до минимального предложения о цене договора - 51 489 610,79 руб.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Письмом Федеральной налоговой службы России от 23.10.2018 № СД-4-3/20667@"О порядке применения налоговой ставки по НДС в переходный период" разъяснено, что согласно подпункту "в" пункта 3 статьи 1 Федерального закона № 303-ФЗ с 01.01.2019 в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, указанных в пункте 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка по НДС установлена в размере 20 %.
Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ предусмотрено, что налоговая ставка по НДС в размере 20 % применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных, начиная с 01.01.2019.
При этом исключений по товарам (работам, услугам), имущественным правам, реализуемым по договорам, заключенным до вступления в силу Федерального закона № 303-ФЗ, и имеющим длящийся характер с переходом на 2019 год и последующие годы, указанным Федеральным законом не предусмотрено.
Следовательно, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, реализуемых (выполненных, оказанных), начиная с 01.01.2019, применяется налоговая ставка по НДС в размере 20 %, независимо от даты и условий заключения договоров на реализацию указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав.
При этом на основании пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации продавец дополнительно к цене отгружаемых, начиная с 01.01.2019 товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав сумму налога, исчисленную по налоговой ставке в размере 20 %.
В этой связи внесение изменений в договор в части изменения размера ставки НДС не требуется. Вместе с тем, стороны договора вправе уточнить порядок расчетов и стоимость реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав в связи с изменением налоговой ставки по НДС.
Суд также принимает во внимание доводы Фонда о том, что в соответствии с пунктом 100 Положения любой участник электронного аукциона вправе направить оператору электронной площадки, на которой планируется проведение электронного аукциона, запрос о разъяснении положений документации об электронном аукционе.
Вместе с тем в период подачи заявок запросы о разъяснении положений документации об электронном аукционе не поступали.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что оспариваемое Решение и Предписание антимонопольного органа противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы Фонда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заинтересованное лицо.
Заявителю подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в сумме 3 000 руб., излишне уплаченная по чек – ордеру № 179 от 31.01.2019.
Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 104, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Требования некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области" удовлетворить.
2. Признать незаконными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 21.01.2019 по делу № К-34-03/2019.
3. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области", судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в силу.
4. Возвратить заявителю, некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области", из федерального бюджета госпошлину в сумме 3 000 руб., излишне уплаченную по чек – ордеру № 179 от 31.01.2019.
Оригинал чек – ордера № 179 от 31.01.2019 возвратить заявителю.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья П.Ю. Андрианов
