г. Владимир Дело № А11-398/2006-К2-20/129
“01” июня 2006 г.
Арбитражный суд Владимирской области в составе:
судьи
Шеногиной Н.Е.
при ведении протокола судебного заседания
судьей Шеногиной Н.Е.
рассмотрев в судебном заседании заявление
Межрайонной инспекции Федеральной на-
логовой службы № 4 по Владимирской области о взыскании с открытого акционерного
общества ликеро-водочного завода "Муромский" налоговых санкций в сумме 911 195
руб.
при участии
от заявителя
не явились (уведомление № 1845),
от заинтересованного лица не явились (уведомление № 1838)
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области (далее – Инспекция, заявитель, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества ликеро-водочного завода "Муромский" (далее – Общество, заинтересованное лицо) налоговых санкций в сумме 911 195 руб. на основании решения Инспекции от 03.10.2005 № 451.
Заинтересованное лицо в судебном заседании 21.03.2005 признало факт совершения налогового правонарушения, зафиксированного в решении налогового органа от 03.10.2005 № 451; заявило ходатайство об уменьшении размера штрафа до 5 процентов. В обоснование заявленного ходатайства заинтересованное лицо указало, что налоговое правонарушение совершено в связи с изменениями (уточнениями) бухгалтерских проводок, в результате сбоя компьютерной программы (протокол судебного заседания от 21.03.2006).
Кроме того, Общество указало на тяжелое финансовое положение Общества, представив определение Арбитражного суда Владимирской области от 01.03.2006 по делу № А11-1232/2006-К1-52Б, пунктом 2 которого в отношении Общества введена процедура наблюдения; бухгалтерский баланс на 01.10.2005; справку от 27.02.2006 № 571 о наличии дебиторской задолженности в сумме 42 092 552 руб.; справку о данных картотеки по Обществу на 01.02.2006; справку от 09.03.2006 № 01-1605 Муромского отделения № 93 Сберегательного банка Российской Федерации; справку от 07.03.2006 № 536/7/7403 Внешторгбанка, справку от 09.03.2006 Московского индустриального банка об остатках денежных средств на счетах Общества (письмо от 27.02.2006 № 57/2, от 13.03.2006 № 02/20)
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор разрешен в отсутствии лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.
Заинтересованное лицо – открытое акционерное общество ликеро-водочный завод "Муромский", зарегистрированное Администрацией округа Муром Владимирской области 16.07.96, регистрационный номер 772, является юридическим лицом.
27.09.2004 Общество представило налоговую декларацию по акцизам за август 2004 года, по которой подлежит к уплате в бюджет сумма акциза 1 000 455 руб..
21.07.2005 Общество представило уточненную налоговую декларацию за август 2004 года, по которой подлежит уплате в бюджет сумма акциза 5 556 430 руб., то есть доначислены акцизы за август 2004 года в сумме 4 555 975 руб..
Согласно заявления Общества уточненная налоговая декларация по акцизам за август 2004 года представлена в связи с изменениями (уточнениями) бухгалтерских проводок, в результате сбоя компьютерной программы.
Заместитель руководителя Инспекции, рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки Общества по уточненной "Налоговой декларации по акцизам на подакцизные товары, за исключением алкогольной продукции, реализуемой с акцизных складов по оптовой торговле и нефтепродуктов" за август 2004 года, 03.10.2006 принял решение № 451 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Названным решением Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату акциза за август 2004 года в виде штрафа в размере 20 % от суммы неуплаченного налога – 911 195 руб. (4 555 975 руб. х 20 %).
Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Требование налогового органа от 11.10.2005 № 1970 об уплате налоговой санкции в срок до 21.10.2005 Обществом в добровольном порядке не выполнено.
Заинтересованное лицо в судебном заседании 21.03.2005 признало факт совершения налогового правонарушения, зафиксированного в решении налогового органа от 03.10.2005 № 451 (протокол судебного заседания от 21.03.2006).
В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанный Обществом факт неполной уплаты акциза за 2004 год принимается арбитражным судом в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания.
На основании изложенного арбитражный суд признает правомерным привлечение Общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 (пункт 1) Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 911 195 руб. 40 коп..
- 2 -
Между тем требование налогового органа подлежит удовлетворению в части взыскания штрафа в сумме 50 000 руб..
В части взыскания штрафа в сумме 861 195 руб. требование заявителя отклоняется.
При этом размер штрафа снижается арбитражным судом на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 112, пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 № 41/9.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, арбитражным судом признаны: самостоятельное выявление Обществом ошибок, допущенных при заполнении налоговой декларации по акцизам за 2004 год, представленной налоговому органу 27.09.2004; тяжелое финансовое положение Общества, подтвержденное введением определением Арбитражного суда Владимирской области с 01.03.2006 в отношении Общества процедуры наблюдения (определение от 01.03.2006 по делу № А11-1232/2006-К1-52Б, бухгалтерский баланс Общества на 01.10.2005, справки: ОАО ЛВЗ "Муромский" о дебиторской задолженности Общества в сумме 41 092 557 руб., от 09.03.2006 № 01-1605 Муромского отделения № 93 филиала акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации о наличии денежных средств на расчетных счетах по состоянию на 03.03.3006, от 07.03.2006 № 536/717403 Внешторгбанка о наличии расчетных счетов Общества по состоянию на 03.03.2006, от 09.03.2006 Московского индустриального банка об остатках денежных средств на расчетных счетах Общества по состоянию на 03.03.2006); отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения; совершение налогового правонарушения вследствие изменения (уточнения) бухгалтерских проводок в результате сбоя компьютерной программы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Общество возлагаются расходы по государственной пошлине в сумме 856 руб. 67 коп..
Руководствуясь статьями 70, 110, 156, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
1. Взыскать с открытого акционерного общества ликеро-водочный завод "Муромский", юридический адрес: Владимирская область, г. Муром, ул. Мечникова, д. 28, зарегистрированного Администрацией округа Муром Владимирской области 16.07.96, регистрационный номер 772, в доход бюджета штраф за неполную уплату акциза за август 2004 года в сумме 50 000 руб., в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 856 руб. 67 коп..
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
2. В удовлетворении заявления в остальной части (штраф в сумме 861 195 руб.) отказать.
3. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
Судья Н.Е. Шеногина
