Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
29.03.2007 г.Дело №А72-996/07-7/32
Резолютивная часть решения оглашена 26.03.2007 г.
Полный текст решения изготовлен 29.03.2007 г.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Н.А. Бабенко,
при ведении протокола судьей Н.А. Бабенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Ульяновск
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска
о признании недействительным решения налогового органа № 16-15-25/1 дсп от 09.01.2007 г.
при участии в заседании:
от налогоплательщика – ФИО2, по доверенности от 21.12.2006 г., паспорт;
от налогового органа – ФИО3, по доверенности № 16-05-07/5106 от 06.03.2007 г.; ФИО4, по доверенности № 16-05-07/24460 от 05.10.2006 г.;
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 г. Ульяновск обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска № 16-15-25/1 дсп от 09.01.2007 г. «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на доходы в сумме 61922 руб., штрафа в сумме 12348,4 руб., пени в соответствующем размере, доначисления единого социального налога в сумме 9526,49 руб., штрафа в сумме 1905,3 руб., пени в соответствующей части, налога на добавленную стоимость в сумме 2921861,92 руб., штрафа в размере 237910,09 руб., пени в сумме 803478,71 руб.
Налогоплательщик уточнил заявленные требования и просит признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска № 16-15-25/1 дсп от 09.01.2007 г. «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на доходы за 2002 г. в сумме 61922 руб., пени в соответствующем размере, доначисления единого социального налога за 2002 г. в сумме 9526,49 руб., пени в соответствующей части, налога на добавленную стоимость за август 2002 г., ноябрь, декабрь 2003 г., январь, март, апрель, май, июнь, июль, август 2004 г. в сумме 2921861,92 руб., штрафа по ст.122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость в размере 237910,09 руб., пени в сумме 803478,71 руб., штрафа по налогу на доходы за 2003 г. в сумме 17071,8 руб., штрафа по ЕСН за 2003 г. в сумме 2352,35 руб.
Уточнение заявленных требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Ульяновск принято к производству судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ.
Налоговый орган заявленные требования не признал, считая решение законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска на основании решения № 16-11.2-31/159 от 22.11.2004 г. была проведена выездная налоговая проверка Индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Ульяновск по вопросам соблюдения налогового законодательства, по правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет причитающихся к уплате сумм налога на доходы, единого социального налога, налога с продаж за период с 01.01.2001 г. по 31.12.2003 г., налога на рекламу за период с 01.07.2002 г. по 31.12.2003 г., налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с реализацией товаров (работ, услуг) на территории РФ, налога на добавленную стоимость по ставке 0 процентов, единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2001 г. по 30.09.2004 г.
Решением № 16-15-25/1 дсп от 09.01.2007 г. Индивидуальный предприниматель ФИО1 г. Ульяновск привлечен к налоговой ответственности за совершение, по мнению налогового органа, следующих правонарушений по:
1) п/п 1 п.1 ст.23, п. 1 ст. 210 НК РФ, что привело к занижению налога на доходы за 2002 г. в сумме 63033 руб. в результате занижения налоговой базы на сумму 484874 руб. по причине невключения в доход, полученный от предпринимательской деятельности:
выручки в сумме 190500 руб., в т.ч. НДС - 31750,73 руб., полученной на расчетный счет от ИП ФИО5 за товар по платежному поручению № 70 от 06.08.2002 г., по товарно-транспортной накладной № 227 от 06.08.2002 г. по счету-фактуре № 227 от 06.08.2002 г., возвращенной по платежному поручению № 129 от 07.08.2002 г.;
- выручки в сумме 294374 руб. в результате арифметической ошибки при подсчете суммы полученного дохода за 2002 г. по книге учета доходов и расходов;
2) п/п 1 п. 1 ст.23, п. 1 ст.237 НК РФ, что привело к занижению единого социального налога (Федеральный бюджет) за 2002 г. в сумме 9697,48 руб. в результате занижения налоговой базы за 2002 г. в сумме 484874 руб.;
3) п/п 1 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 174 НК РФ, что привело к неуплате налога на добавленную стоимость за август 2002 г. в сумме 31751 руб. в результате занижения налоговой базы в сумме 190500 руб.;
4) п.п. 1,9 ст. 165 НК РФ, что привело к доначислению налога на добавленную стоимость, штрафа.
Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в судебном порядке.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования налогоплательщика следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
По мнению налогового органа, налогоплательщик нарушил п/п 1 п.1 ст.23, п. 1 ст. 210 НК РФ, что привело к занижению налога на доходы за 2002 г. в сумме 63033 руб. в результате занижения налоговой базы на сумму 484874 руб. по причине невключения в доход, полученный от предпринимательской деятельности:
выручки в сумме 190500 руб., в т.ч. НДС - 31750,73 руб., полученной на расчетный счет от ИП ФИО5 за товар по платежному поручению № 70 от 06.08.2002 г., по товарно-транспортной накладной № 227 от 06.08.2002 г. по счету-фактуре № 227 от 06.08.2002 г., возвращенной по платежному поручению № 129 от 07.08.2002 г., где в назначении платежа значится «возврат кредиторской задолженности», что не имеет отношения к рассматриваемой ситуации (л.д.131-146 том 1, л.д.11-14 том 2);
- выручки в сумме 294374 руб. в результате арифметической ошибки при подсчете суммы полученного дохода за 2002 г. по книге учета доходов и расходов.
В соответствии с пунктом 4 Приказа Минфина РФ № 86н, МНС РФ от 13.08.2002 г. № БГ-3-04/430 «Об утверждении порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей» учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя (далее – Книга учета) операций о полученных доходах и прозведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом. В доход включаются все поступления от реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг, а также стоимость имущества, полученного безвозмездно.
Согласно Книге учета налогоплательщик получил доход за 2002 г. в сумме 18192262,23 руб. В представленных налоговых декларациях за 2002 г. налогоплательщик заявил сумму полученного дохода в размере 17897887,98 руб. Неполное отражение в налоговых декларациях суммы полученного дохода от предпринимательской деятельности в результате арифметической ошибки привело к занижению налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу за 2002 г. на сумму 294374 руб. Арифметическая ошибка при подсчете суммы полученного дохода подтверждается объяснительной запиской главного бухгалтера ФИО6, действующей на основании доверенности от 14.09.2003 г. № 10168 (л.д.15-16 том 2).
Налогоплательщик не включил в доход, полученный от предпринимательской деятельности сумму 190500 руб., в том числе НДС – 31750,73 руб., полученную на расчетный счет от ИП ФИО5 за товар по счету-фактуре № 227 от 06.08.2002 г., платежное поручение № 70 от 06.08.2002 г. В 2002 г. налогоплательщик по товарной накладной № 227 от 06.08.2002 г. отгрузил, а ИП ФИО5 принял товар. Отгрузка товара и принятие товара подтверждено подписями и печатями сторон.
В соответствии с пунктом 3 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти дней считая со дня отгрузки товара. Из указанной нормы НК РФ следует, что срок выставления счета-фактуры продавцом товаров непосредственно связан с датой отгрузки этих товаров.
Согласно абзацу 2 пункта 16 Постановления Правительства от 02.12.2000 г. № 914 «Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость» в книге продаж регистрируются выписанные и (или) выставленные счета-фактуры во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость (с учетом положений статей 2 и 3 Федерального закона от 22 июля 2005 г. № 119-ФЗ), в том числе при отгрузке (передаче) товаров (выполнении работ, оказании услуг), имущественных прав, при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при получении средств, увеличивающих налоговую базу. Счет-фактура № 227 от 06.08.2002 г., выставленная налогоплательщиком, не была отражена в книге продаж. Из объяснительной записки главного бухгалтера ФИО6 следует, что при подсчете валового дохода была допущена арифметическая ошибка в декларации о доходах за 2002 г. в сумме 190500 руб. (л.д.12 том 2).
В своих возражениях по акту выездной налоговой проверки налогоплательщик указывает, что сумма 190500 руб., поступившая на расчетный счет 06.08.2002 г., была возвращена ИП ФИО5 в полном объеме, но документы, подтверждающие возврат товара, налоговому органу в ходе выездной налоговой проверки и суду первой инстанции не были представлены.
В пункте 1 статьи 209 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.
Из указанных норм следует, что возникновение обязанности по уплате налога на доходы физических лиц зависит от фактического получения налогоплательщиком дохода, который подтверждается материалами дела. В связи с чем, налоговый орган обоснованно доначислил налог, пени за 2002 г.
Штраф по налогу на доходы также доначислен обоснованно, так как согласно уточненной декларации о доходах за 2003 г. (05.08.2005 г.) налог не уплачен. Налог уплачен без пени 18.08.2005 г. (л.д.87 том 1).
Налоговый орган обоснованно считает, что налогоплательщик нарушил подпункт 1 пункта 1 статьи 23, пункт 1 статьи 237 НК РФ, что привело к занижению единого социального налога (Федеральный бюджет) за 2002 г. в сумме 9697,48 руб. в результате занижения налоговой базы за 2002 г. в сумме 484874 руб. по следующим причинам:
- невключение в доход полученной от предпринимательской деятельности выручки в сумме 294374 руб. в результате арифметической ошибки при подсчете полученного дохода за 2002 г. по книге учета доходов и расходов;
- невключение в доход выручки 190500 руб., полученной на расчетный счет от ИП ФИО5 за товар по счету-фактуре № 227 от 06.08.2002 г.
Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ст. 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 НК РФ, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.
Согласно декларации по единому социальному налогу за 2002 г. указано:
объект налогообложения 2007060,44 руб.;
начислено налога за налоговый период всего 67091,21 руб.
В статье 236 Кодекса определено, что объектом налогообложения по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Налоговая база по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением (пункт 3 статьи 237 Кодекса).
Из перечисленных норм следует, что возникновение обязанности по уплате единого социального налога зависит от фактического получения налогоплательщиком - индивидуальным предпринимателем дохода, который подтверждается материалами дела.
В связи с изложенным, налоговым органом правомерно увеличена налогооблагаемая база по единому социальному налогу на сумму 476324,55 руб., и доначислен налог за 2002 г. в сумме 9526,49 руб. и пени в сумме 4122,21 руб. по ст.75 НК РФ.
Штраф по п.1 ст.122 НК РФ за 2003 г. за неуплату ЕСН также доначислен налоговым органом правомерно, так как уточненная декларация по ЕСН была представлена 05.08.2005 г., в которой ЕСН в ФФОМС и ТФОМС по первичной и уточненной декларациям не изменился (л.д.147-150 том 1, л.д.1-10 том 2).
Налоговый орган обоснованно считает, что налогоплательщик нарушил: подпункт 1 пункта 1 статьи 23, пункт 1 статьи 174 НК РФ, что привело к неуплате налога на добавленную стоимость за август 2002 г. в сумме 31751 руб. в результате занижения налоговой базы в сумме 190500 руб. по причине невключения в доход, полученный от предпринимательской деятельности, выручки в сумме 190500 руб., перечисленной на расчетный счет от ИП ФИО5 за товар по платежному поручению № 70 от 06.08.2002 г., по счету-фактуре № 227 от 06.08.2002 г., по товарно-транспортной накладной № 227 от 06.08.2002 г.
Согласно статье 143 НК РФ налогоплательщик является плательщиком НДС с объектом налогообложения по статье 146 НК РФ.
Исходя из положений главы 21 НК РФ «Налог на добавленную стоимость», налогоплательщики, как индивидуальный предприниматель, получающие доход от реализации товаров (работ, услуг), обязаны уплачивать НДС, в связи с чем, налоговый орган правомерно доначислил НДС, пени и штраф.
Налоговый орган обоснованно считает, что налогоплательщик нарушил: пункты 1,9 статьи 165 НК РФ, что привело к доначислению налога на добавленную стоимость в сумме 2890110,92 руб., штрафа – 237910,09 руб. по причине неподтверждения правомерности применения налоговой ставки 0% по товарам, вывезенным в таможенном режиме экспорта (компания PARITEX GROUP L.L.C (США) не является участником отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах США, то есть не существует как юридическое лицо).
В соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые налогоплательщик, реализующий экспортируемые товары, обязан представить в налоговый орган вместе с декларацией в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и права на налоговый вычет.
Согласно п. 1. ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:
3)таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее – пограничный таможенный орган).
4)копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с
отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом следующих особенностей.
Согласно п. 9 ст. 165 НК РФ документы (их копии), указанные в пунктах 1 - 4 настоящей статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов.
Указанные в пункте 1 статьи 165 НК РФ необходимые документы были представлены налогоплательщиком в налоговый орган за период ноябрь 2003г.- январь 2004г., март 2004г.-август 2004г., в том числе:
- контракт № 29 от 01.10.2003 г. , заключенный с PARITEX GROUP L.L.C;
- ГТД № 10414020/121103/0000708;
- ГТД № 10414020/131103/0000713;
- ГТД № 10414020/021203/0000758;
- ГТД № 10414020/291203/0000837;
- паспорт сделки от 10.10.2003 г. № 1/04774767/000/0000000276.
За ноябрь 2003 г. в сумме 180575,46 руб.: счет-фактура № 648 от 06.11.2003 г. на сумму 695164,60 руб., счет-фактура № 653 от 06.11.2003 г. на сумму 308032,40 руб., платежное поручение № 6 от 27.10.2003 г. на сумму 300000 руб., платежное поручение № 57 от 28.10.2003 г. на сумму 200000 руб., платежное поручение № 75 от 11.11.2003 г. на сумму 503197 руб.
За декабрь 2003 г. в сумме 414009,72 руб.: счет-фактура №703 от 01.12.2003 г. на сумму 1178998 руб., счет-фактура №772 от 29.12.2003 г. на сумму 1121056 руб., платежное поручение № 75 от 11.11.03 г. на сумму 54 руб., платежное поручение № 66 от 20.11.03 г. на сумму 400000 руб., платежное поручение № 10 от 20.11.03 г. на сумму 800000 руб., платежное поручение № 178 от 24.11.03 г. на сумму 400000 руб., платежное поручение № 123 от 15.12.03 г. на сумму 700000 руб.
За январь 2004 г. в сумме 132640 руб.: счет-фактура № 648 от 06.11.2003 г. на сумму 695164,6 руб., счет-фактура № 653 от 06.11.2003 г. на сумму 308032,4 руб., платежное поручение № 6 от 27.10.2003г. на сумму 300000 руб., платежное поручение № 57 от 28.10.2003т. на сумму 200000 руб., платежное поручение № 75 от 11.11.2003 г. на сумму 503250 руб.
Налоговые вычеты по контракту № 29 от 01.10.2003г. заявлены налогоплательщиком в сумме 299840 руб., в том числе:
За март 2004 г. представлены документы на сумму 539821,40 руб.: счет-фактура № 7 от 17.03.04 г. на сумму 556780,38 руб., счет-фактура № 8 от 17.03.04 г. на сумму 253149,83 руб., платежное поручение № 30 от 11.02.04 г. на сумму 253149,83 руб., платежное поручение № 20 от 13.02.04 г. на сумму 556780,38 руб.
Налоговые вычеты по контракту № 29 от 01.10.2003г. заявлены налогоплательщиком в сумме 394034 руб., в том числе:
За апрель 2004 г. представлены документы на сумму 288506,92 руб.: счет-фактура № 10 от 14.04.04 г. на сумму 240140,68 руб., счет-фактура № 11 от 29.04.04 г. на сумму 588936,68 руб., платежное поручение № 30 от 11.02.04 г. на сумму 146850,17 руб., платежное поручение № 20 от 13.02.04г. на сумму 43219,62 руб., платежное поручение № 76 от 23.04.04 г, на сумму 639007,57 руб.
Налогоплательщиком представлены:
- контракт № 107 от 02.02.2004 г., заключенный с PARITEX GROUP L.L.C;
- ГТД № 10414020/180304/0000111;
- ГТД № 10414020/190304/0000117;
- паспорт сделки от 04.02.2004 г. № 1/04774767/000/0000000296.
Налоговые вычеты по экспортным сделкам с компанией PARITEX GROUP L.L.C за апрель месяц 2004 г. заявлены в сумме 139273 руб.
За май 2004 г. представлены документы на сумму 310503,02 руб.: счет-фактура № 17 от 27.05.04 г. на сумму 978302,75 руб., счет-фактура №16 от 21.05.04 г. на сумму 28727,97 руб., счет-фактура № 18 от 31.05.04 г. на сумму 717986,03 руб., платежное поручение № 44 от 26.05.04 г. на сумму 1200000 руб., платежное поручение № 76 от 23.04.04 г. на сумму 40992,43 руб., платежное поручение № 192 от 22.06.04 г. на сумму 300000 руб., платежное поручение № 84 от 29.06.04 г. на сумму 184024,32 руб.
- контракт № 29 от 01.10.2003 г., заключенный с PARITEX GROUP L.L.C;
- ГТД № 10414020/150404/0000169;
- ГТД № 10414020/150404/0000168;
- паспорт сделки от 10.10.2003 г. № 1/04774767/001/0000000276.
За июнь 2004 г. представлены документы на сумму 622035,83 руб.: счет-фактура № 20 от 23.06.04 г. на сумму 217234,50 руб., счет-фактура № 19 от 23.06.04 г. на сумму 533503,56 руб., счет-фактура № 21 от 29.06.04 г. на сумму 1129872,37 руб., счет-фактура № 22 от 29.06.04 г. на сумму 191014,21 руб., платежное поручение № 84 от 29.06.04 г. на сумму 815975,68 руб., платежное поручение № 78 от 28.07.04 г, на сумму 700000 руб., платежное поручение № 124 от 30.07.04 г. на сумму 200000 руб., платежное поручение № 684 от 09.08.04 г. на сумму 200000 руб.
- ГТД № 10414020/290404/0000203;
- ГТД № 10414020/240504/0000242;
- ГТД № 10414020/270504/0000252;
- ГТД № 10414020/010604/0000256;
- паспорт сделки от 10.10.2003 г. № 1/04774767/001/0000000276;
- контракт № 8534 от 03.03.2004 г.;
- ГТД № 10414020/290404/0000244;
- ГТД № 10414020/290404/0000204;
- паспорт сделки от 12.04.2004 г. № 1/04774767/000/0000000309.
Налоговые вычеты по экспортным сделкам с компанией PARITEX GROUP L.L.C:
заявлены за июнь 2004 г. в сумме 277160,21 руб., в том числе:
1)НДС в сумме 265609,09 руб., уплаченный при приобретении товаров для
перепродажи на экспорт.;
2)НДС в сумме 11551,12 руб., уплаченный за услуги по перевозке товара, поставщиком услуг по перевозке товара является Самарский ТЕХПД КБШ.
Июль 2004 г. в сумме 303264,57 руб., в том числе:
За август 2004 г. в сумме 98754 руб.
Налогоплательщиком представлены:
- контракт № 29 от 01.10.2003 г., заключенный с PARITEX GROUP L.L.C;
- контракт № 8534 от 03.03.2004 г.;
- ГТД № 10414020/150404/0000169;
- паспорт сделки от 10.10.2003 г. № 1/04774767/001/0000000276.
По причине неподтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 % по товарам, вывезенным в таможенном режиме экспорта (компания PARITEX GROUP L.L.C), налогоплательщику было отказано в применении налоговой ставки 0%, так как иностранный покупатель, по мнению налогового органа, не является участником отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах США, т.е. не существует как юридическое лицо - письмо Федеральной налоговой службы России г. Москвы № 26-02-05/8504 от 08.08.05 г., согласно которому Управление международного сотрудничества и обмена информацией ФНС России в соответствии со сведениями, полученными из Службы внутренних доходов США, сообщило, что федеральный идетификационный номер налогоплательщика указанной компании никогда не присваивался, и указанная компания никогда налоговую отчетность не представляла. В качестве почтового адреса и адреса основной деятельности компании «PARITEX GROUP L.L.C» в базе данных указан британский адрес – 28 Old Brompton Rd., Unit 700, SW 3SS, London, United Kingdom.
Дополнительно было сообщено, что британский адрес – 28 Old Brompton Rd., Unit 700, SW 3SS, London, United Kingdom – известен ФНС России в качестве неоднократно используемого при регистрации компаний – «почтовый ящик» на территории США (л.д.140-141 том 5).
Расчетный счет № LV97PARX0001036331018, принадлежащий компании «PARITEX GROUP LLC» (Рег.№ 064425-94, Юридический адрес: 8130 SW Beaverton Hillsdale HWY, Portland, OR 97225, USA) в а/о «Parex Bank» был открыт 30.05.2002 г. и закрыт 10.05.2005 г. (л.д.140 том 5).
Кроме того, налогоплательщик представил только ксерокопию апостиля, ссылаясь на отсутствие подлинника (л.д.117 том 5).
В соответствии со статьей 4 Гаагской Конвенции от 05.10.1961 г. (с изм.) апостиль проставляется на самом документе или на отдельном листе, скрепляемом с документом; он должен соответствовать образцу, приложенному к настоящей Конвенции. В судебное заседание суда первой инстанции не был представлен подлинный вышеуказанный документ. На самом апостиле предусмотрено, что в бумагу бланка оригинала данного документа впрессован блестящий защитный знак. При визуальном осмотре апостиля усматривается отсутствие блестящего защитного знака на оборотной стороне (смотреть под углом 90 градусов), что еще раз доказывает недобросовестность налогоплательщика.
Указанные доказательства свидетельствуют о фиктивности и использовании схемы ухода от налогообложения налогоплательщиком.
НДС, уплаченный за услуги по перевозке товара, осуществленные Самарским ТЕХПД КБШ, доначислен налоговым органом обоснованно на основании ответов на запрос от МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам: № 57-12/13887 от 01.10.2004 г., № 57-11/2439 от 01.03.2005 г., № 57-11/2476 от 01.03.2005 г., № 57-11/001676 от 10.02.2005 г. о проведении встречной проверки Самарского ТЕХПД КБШ № 57-11/2476 от 01.03.05 г., в которых указывается, что проведение встречной проверки не представляется возможным. Письмом № ЦБНДП-13/765 от 21.02.05 г. и письмом № ЦБНДП-13/766 от 21.02.05 г. ОАО «РЖД» сообщает, что указанные в запросе счета-фактуры на Куйбышевской железной дороге не оформлялись, договор с ИП ФИО1 не заключался (л.д.24-25; 28-29 том 3).
Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически не оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - не достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган ненадлежащим образом оформленных документов, имеющих неточности, нарушения, нарушающих порядок, предусмотренный законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для отказа в ее получении, так как налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), который представил суду первой инстанции доказательства в обоснование своих доводов.
Расходы по уплате госпошлины в сумме 100 руб. следует отнести на заявителя, в связи с чем, заявителю выдать справку на возврат госпошлины в сумме 1900 руб. как излишне уплаченной.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Уточнение заявленных требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Ульяновск принять к производству.
Заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Ульяновск оставить без удовлетворения.
Заявителю выдать справку на возврат госпошлины в сумме 1900 руб. как излишне уплаченной.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.
Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.
Судья Н.А. Бабенко
