НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Решение АС Ульяновской области от 24.04.2008 № А72-2305/08

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск

24.04.2008 г. Дело №А 72-2305/08-11/152

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Прохорова А.Е.

при ведении протокола судебного заседания судьей Прохоровым А.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Валентина и Ко»

к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Димитровграду Ульяновской области

о признании незаконным и отмене постановления № 160 от 01.04.2008 г. об административном правонарушении

при участии в заседании:

от заявителя – Исаев С.Е., доверенность от 21.04.2008 г., паспорт

от ответчика – Власова О.Г., доверенность от 09.01.2008 г., паспорт

установил:

В арбитражный суд Ульяновской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Валентина и Ко» с заявлением о признании незаконным постановления инспекции Федеральной налоговой службы по городу Димитровграду Ульяновской области № 160 от 01.04.2008 г. о назначении административного наказания за неприменение контрольно-кассовой техники.

Представитель ответчика заявленное требование считает необоснованным, поскольку заявитель правомерно привлечен к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что должностными лицами инспекции Федеральной налоговой службы по городу Димитровграду Ульяновской области на основании имеющихся полномочий 27.03.2008 г. проведена проверка соблюдения законодательства о применении ККТ в автобусе № 43 «Племстанция-Племстанция» (ПАЗ – 32054 государственный номер Т 632 ОТ), принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Валентина и Ко».

В результате проверки установлено, что при перевозке пассажиров в количестве 5 человек по цене 8 руб. 00 коп. за одного пассажира (место) на общую сумму 40 руб. 00 коп. кондуктором Пермяковой А. С. наличные денежные расчеты при наличии документов строгой отчетности по форме билет серии БЕ-821 производились без выдачи указанных документов строгой отчетности и без применения ККТ по причине ее отсутствия.

Результаты проверки оформлены актом от 27.03.2008 г. № 001217. Полномочным должностным лицом ответчика по выявленному факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении от 28.03.2008 г. № 09.1-05/53.

Постановлением № 160 от 01.04.2008 г. заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники в виде штрафа в сумме 30.000 руб.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении наличных денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику.

Согласно п.2 с.2 указанного Федерального закона организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемом Правительством РФ, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи им соответствующих бланков строгой отчетности. Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.07.2003 г. № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин» … в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридическое лицо и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения ККМ.

Из материалов административного производства, в том числе акта проверки от 27.03.2008 г. № 001217, акта проверки наличных денежных средств от 27.03.2008 г., объяснений кондуктора и водителя заявителя, приложенных бланков строгой отчетности (билетов), имевшихся в автобусе на момент проверки, усматривается, что при перевозке пассажиров в количестве 5 человек кондуктором были приняты денежные средства за перевозку по цене 8 руб. 00 коп. за одного пассажира (место) на общую сумму 40 руб. 00 коп., однако имевшиеся в автобусе бланки строгой отчетности (билеты) выданы не были. На указанных бланках (билетах) также отсутствовало указание их стоимости (стоимости проезда).

Согласно п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 г. № 16 под неприменением ККТ, в числе прочего, следует понимать выдачу чека с указанием суммы, менее уплаченной за покупателем (клиентом). В рассматриваемом случае в автобусе находились билеты вообще без указания их стоимости (стоимости проезда), что должно приравниваться к неприменению ККТ даже в случае выдачи билетов. При данных обстоятельствах суд не принимает довод представителя заявителя о том, что заявителем были приняты исчерпывающие меры по обеспечению соблюдения законодательства о применении ККТ. Также вина заявителя усматривается в том, что им не обеспечен надлежащий контроль за работой своих должностных лиц, осуществляющих перевозку и осуществление денежных расчетов с пассажирами.

Суд также не принимает довод заявителя о том, что акт проверки составлен неуполномоченным должностным лицом, поскольку данный довод не соответствует законодательству и фактическим обстоятельствам. Акт проверки составлен работником налогового органа, полномочия которого на проведение проверки определены поручением на проведение проверки от 27.03.2008 г., выданным руководителем налогового органа (Межрайонная ИФНС России № 1 по Ульяновской области), осуществление проверки указанным налоговым органом не противоречит законодательству. Протокол об административном правонарушении составлен полномочным работником ответчика.

При указанных обстоятельствах суд считает, что налоговым органом сделан законный и обоснованный вывод о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ, выразившегося в неприменении ККТ при осуществлении денежных расчетов с пассажирами.

Штраф наложен в пределах санкции статьи в минимальном размере, процессуальных нарушений, которые в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

Исходя из существа правонарушения, роли заявителя в его совершении, степени опасности охраняемым отношениям оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного требования не усматривается.

Уплаченная государственная пошлина в сумме 2.000 руб. подлежит возврату заявителю, поскольку заявления указанной категории госпошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, ст.ст.207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л :

   Заявленное требование оставить без удовлетворения, постановление инспекции Федеральной налоговой службы по городу Димитровграду Ульяновской области № 160 от 01.04.2008 г. о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Валентина и Ко» - без изменения.

Возвратить заявителю (обществу с ограниченной ответственностью «Валентина и Ко») из Федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 2.000 (Две тысячи) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную си­лу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстан­ции.

Судья Прохоров А. Е.