Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ульяновск
28.01.2014 Дело № А72-8923/2013
Резолютивная часть решения оглашена 21.01.2014
В полном объеме изготовлено 28.01.2014
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Г.В.Спириной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н.Гусейновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Вояж Экстрим», Ульяновская область (ОГРН 1117321000719, ИНН 7321316993)
к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», г.Москва (ОГРН 1027739022376, ИНН 7703032986)
о взыскании 217 000 руб. 00 коп.
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора
Додонова Н.А.
при участии в заседании:
от истца – Безгузов А.В. доверенность от 28.11.2013
от ответчика – не явился, уведомлен
от третьего лица – Додонова Н.А. , паспорт
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Вояж Экстрим» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании 217 000 руб. 00 коп.
Определением от 29.07.2013 суд принял исковое заявление в порядке упрощенного производства.
Арбитражный суд Ульяновской области в определении о принятии заявления к производству от 29.07.2013 установил сроки для представления сторонами суду, а также друг другу, дополнительных документов.
Ответчик исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве Определением от 26.09.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Этим же определением суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Додонову Наталью Александровну.
Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предтсавил отзыв, в котором исковые требования не признал.
Третье лицо исковые требования поддерживает.
Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся документам.
Изучив представленные документы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что между Н.А. Додоновой и ЗАО «СГ «УралСиб» был заключен договор страхования имущества «Моя крепость-классика» от 18.10.2012 № 6931458/2154/731 срок действия - 19.10.2012 до 18.10.2013 Адрес нахождения застрахованного имущества (согласно п. 3.4 полиса) Ульяновская обл., Сенгилеевский р-н п. Селикатный, ул. Садовая, 37. Согласно п. 3.3 полиса и п. 2.1 заявления на страхование застрахован комплект садового дома с внутренней отделкой и инженерным оборудованием.
5 апреля 2013 года произошел пожар по адресу: Сенгилеевский район п. Силикатный ул. Садовая, в 70 м от д.6 по направлению на юго-запад. Имущество было полностью уничтожено огнём. Данный факт подтверждается копией письма ОГПН по Сенгилеевскому району от 08 апреля 2013 г. (л.д. 56)
По данному факту было возбужденно уголовное дело, что подтверждается Постановлением о возбуждении уголовного дела от 19 апреля 2013 года (л.д. 57).
10.04.2013 истец обратился к ответчику за страховым возмещением. Согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России», данные документы остались не востребованными, и 25.05.2013 данная почтовая корреспонденция была возвращена истцу в связи с истечением срока хранения.
13.06.2013 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исполнить свои обязательства в течении 5 календарных дней с момента получения настоящей претензии и выплатить причитающую сумму, согласно договора страхования. Согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России» почтовая корреспонденция 16.07.2013 была возвращена истцу в связи с истечением срока хранения.
В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой/суммы).
В силу п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов.
В соответствии с п.3.1. Договора объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с ущербом, причиненного страховым случаем, произошедшим с застрахованным имуществом, указанным в договоре.
В соответствии с п.3.3. Договора застрахованным имуществом является основное строение вместе с внутренней отделкой и инженерным оборудованием.
В соответствии с п.3.2. Договора к страховым случаям относиться: гибель, утрата или повреждение застрахованного имущества в результате событий указанных в настоящем Договоре в качестве страховых рисков.
В соответствии с п.3.3. Договора к застрахованным рискам относиться: пожар, взрыв, ВКПЖ, ПДФЛ, воздействие природных явлений, СДО.
В силу требований п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая.
Страхователь по договору № 6931458/2154/731 - Додонова Наталья Александровна, Выгодоприобретатель - Додонова Наталья Александровна, а истцом выступает ООО «Вояж Экстрим».
Истец и третье лицо пояснили суду, что Н.А. Додонова, являясь директором ООО «Вояж Экстрим», обратилась в Ульяновский филиал ЗАО «Страховая группа УралСиб» с намерением заключить договор страхования имущества ООО «Вояж Экстрим». Специалисты Ответчика подобрали оптимальный полис и предложили заключить договор страхования имущества.
Суд не принимает данный довод истца, поскольку представленный сторонами полис является полисом страхования имущества и гражданской ответственности граждан «Моя крепость-класска» и не применяется в отношениях с юридическими лицами.
Н.А.Додонова расписалась в полисе и подтвердила в судебном заседании, что получила условия договора добровольного страхования имущества и гражданской ответственности граждан (л.д. 53, 71).
В заявлении о страховании строений, которое является приложением к полису, в разделе «информация о заявителе (страхователе)» Н.А.Додонова указала свои данные физического лица, а не директора ООО «Вояж Экстрим» (адрес прописки, паспортные данные). Страховая премия также оплачена Н.А.Додоновой (л.д. 54).
В нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил суду доказательств факта гибели имущества, застрахованного по договору страхования имущества «Моя крепость- классика» от 18.10.2012 № 6931458/2154/731. В полисе указан адрес нахождения застрахованного имущества: Ульяновская обл., Сенгилеевский р-н п. Селикатный, ул. Садовая, 37.
Вместе с тем, согласно справке от 08.04.2013 г. № 151, пожар произошел в комплекте садового домика по адресу: Ульяновская обл., Сенгилеевский р-н, п. Селикатный, ул. Садовая, в 70 м от д.6 (л.д. 56). Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 19.04.2013 установлено, что в ночь с 04.04.2013 на 05.04.2013 неустановленное лицо, находясь возле кафе «Штиль», расположенного по адресу: Ульяновская область Сенгилеевский район п. Силикатный, ул. Садовая в 70 м, от д. 6, путем поджога кафе уничтожило имущество, принадлежащее ООО «Вояж Экстрим», чем причинило последнему значительный материальный ущерб на сумму 377 874 рубля (л.д. 57).
Суд не принимает доводы истца, что в полисе, в графе адрес нахождения застрахованного имущества указан юридический адрес ООО «Вояж-Экстрим», которому принадлежит застрахованное имущество, о чем истец указал в заявлении о наступлении страхового события (л.д. 53, 70, 76). При этом суд учитывает, что при заключении договора данный адрес указан в графе: адреса нахождения застрахованного имущества.
Как следует из представленных документов, по этому же адресу (ул. Садовая, 37) ИП Додонова Н.А. арендует помещение по лицензии по договору аренды от 15.03.2012.
Суд также не принимает доводы истца о том, что на момент заключения договора ему не был известен адрес, по которому будет находиться данный садовый дом. При этом, согласно разрешению на уличную торговлю от 21.08.2012 № 989, выданному генеральному директору ООО «Вояж Экстрим» Н.А.Додоновой, подтверждено право на организацию уличной торговли продуктами питания по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевской район, р.п. Силикатный, ул. Садовая, в 70м от дома № 6 по направлению на юго-запад.
Также суд учитывает, что в заявлении о страховании строений указано название строения «комплекс садового дома» (п. 2.1), и что строение не используется третьими лицами (п. 2.6.) (л.д. 70).
Вместе с тем, как следует из представленных документов, строение использовалось не в качестве садового дома, а в качестве кафе, для организации торговли.
Таким образом, согласно имеющимся документам застраховано иное имущество, а не то, которое сгорело, в нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил суду доказательств, что сгоревшее имущество по адресу: Ульяновская обл., Сенгилеевский р-н, п. Селикатный, ул. Садовая, в 70 м от д.6., застраховано в ЗАО «СГ «УралСиб».
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 100 АПК РФ следует отнести на истца, взыскав их в доход федерального бюджета, т.к. при обращении с иском в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
Руководствуясь статьями 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вояж Экстрим» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 340 (семь тысяч триста сорок) руб.00 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Решение, вступившее в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.
Судья Г.В. Спирина
