Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск Дело № А72-3502/2013
26 августа 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.08.2013 года, решение в полном объеме изготовлено 26.08.2013 года
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Татьяны Михайловны Крамаренко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булах Ю.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Терехина Антона Валерьевича (ОГРН 311732518200015, ИНН 732505618986)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛТК» (ОГРН 1117325000473, ИНН 7325101903)
о взыскании 112 927 руб. 30 коп.
при участии в заседании представителей:
от истца - О.Ю.Тумазова, доверенность от 15.03.2013 года, паспорт;
от ответчика - М.В.Килейникова, директор, приказ №1, паспорт;
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Терехин Антон Валерьевич обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛТК» о взыскании 112 927 руб. 30 коп., в том числе 108 900 руб. – основной долг, 4 027 руб. 30 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2012 года по 27.03.2013 года, а также расходов на оплату государственной пошлины и судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.
Определением от 03.04.2013 года арбитражный суд установил возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем для сторон был установлен срок для представления дополнительных документов и пояснений, содержащих доводы сторон по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 27.05.2013 года Арбитражный суд Ульяновской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца в судебном заседании заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела квитанции к приходному кассовому ордеру №123 от 20.08.2013 года на сумму 10 000 руб. 00 коп.
Представитель ответчика заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на иск.
Суд приобщил письменные доказательства к материалам дела в порядке ст. ст. 65, 66 АПК РФ.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика исковые требования не признал, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Рассмотрев ходатайство ответчика о прекращении производства по делу, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Судом установлено, что на момент обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области (27.03.2013 года) и на момент принятия Арбитражным судом Ульяновской области искового заявления к производству (03.04.2013 года) Терехин А.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствуют выписка из ЕГРИП по состоянию на 15.03.2013 года (л.д.12), а также копии свидетельств о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 73 №002239986 (л.д.9).
20.06.2013 года Терехин А.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, выдано свидетельство серии 73 №002310290 (л.д.44, 45).
Учитывая, что исковое заявление принято к производству арбитражным судом до прекращения Терехиным А.В. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, данный спор относится к подведомственности арбитражного суда.
При данных обстоятельствах ходатайство ответчика о прекращении производства по делу следует оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 12.09.2012 года между Индивидуальным предпринимателем, действующим без образования юридического лица Терехиным А.В. (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛТК» (Покупатель) был заключен договор №1 (л.д.13).
В соответствии с пунктом 1.1 договора №1 от 12.09.2012 года Поставщик принял на себя обязательства поставить Покупателю оборудование, обеспечивающее организацию рабочего места кассира и рабочего места товароведа, именуемые в дальнейшем товары, и выполнить работы по установке и пусконаладке товаров, именуемые в дальнейшем работы, а Покупатель - принять и оплатить товары и результаты выполненных работ. Перечень товаров и работ их цены приведены в таблице настоящего договора.
Истец в рамках заключенного договора по товарным накладным № 607 от 18.09.2012 года на сумму 112 400 руб. 00 коп., №622 от 20.09.2012 года на сумму 51 500 руб. 00 коп., осуществил поставку товара на общую сумму 145 400 руб. 00 коп. (л.д.15, 26), произвел пусконаладочные работы оборудования и оказал услуги по установке системы защиты от краж на общую сумму 19 000 руб. 00 коп. (акт №634 от 25.09.2012 года, л.д.16).
Получение ответчиком товаров и услуг подтверждается подписью представителя в вышеперечисленных товарных накладных и Акте №634 от 25.09.2012 года.
В соответствии с п.2 договора №1 от 12.09.2012 года общая сумма, подлежащая оплате, составляет 182 900 руб. 00 коп.
Согласно п.3 договора №1 от 12.09.2012 года оплата товаров осуществляется Покупателем частями в следующем порядке: первую часть в размере 61 000 руб. 00 коп. Покупатель оплачивает Поставщику в срок до 14.09.2012 года, вторую часть в размере 61 000 руб. 00 коп. – в срок до 14.10.2012 года, третью часть в размере 60 900 руб. 00 коп. Покупатель оплачивает Поставщику в срок до 14.11.2012 года. Оплата товаров и работ может быть произведена как в наличном, так и в безналичном порядке.
Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по оплате товара и выполненных работ в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке.
По расчету истца задолженность ответчика по договору №1 от 12.09.2012 года с учетом частичной оплаты (платежные поручения на сумму 107 000 руб., л.д. 17 - 22) составляет 75 900 руб. 00коп.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Представленный в материалы дела договор № 1 от 12.09.2012 года, на котором основаны требования истца, по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим в себе условия, характерные договору подряда и поставки (п. 1 договора).
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сдача результатов работы подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (ст. ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений, с учетом требований приведенных выше норм следует, что истец, являющийся по своей сути подрядчиком по договору № 1 от 12.09.2012 года, обязан доказать факт выполнения всего объема заказанных ему работ, в том числе факт поставки оборудования, предусмотренного условиями договора.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение факта поставки ответчику оборудования и выполнения пусконаладочных работ истцом в материалы дела представлен подписанный между сторонами накладные № 607 от 18.09.2012 года на сумму 112 400 руб. 00 коп., №622 от 20.09.2012 года на сумму 51 500 руб. 00 коп. и Акт №634 от 25.09.2012 года на сумму 19 000 руб. 00 коп.
Доказательств оплаты поставленного товара и выполненных работ на сумму 75 900 руб. 00 коп. (оставшаяся сумма долга) ответчиком в материалы дела не представлено. Представитель ответчика наличие задолженности в указанном размере не оспаривал.
Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор в виде оферты от 12.09.2012 года (счет №588 от 12.09.2012 года), акцептированный ответчиком 20.09.2012 года на поставку товара на общую сумму 33 000 руб. 00 коп. (л.д.25).
В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в нем условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п.4 счета №588 от 12.09.2012 года в случае акцепта настоящего счета путем его оплаты поставщик должен быть готов передать товары покупателю в срок до 10 рабочих дней с даты оплаты покупателем настоящего счета. Срок выборки (получение покупателем) товаров – до 20 рабочих дней с даты оплаты покупателем настоящего счета. В случае акцепта настоящего счета путем получения товаров срок оплаты товаров – до 5 рабочих дней с даты получения товаров.
Поименованный в счете №588 от 12.09.2012 года товар на сумму 33 000 руб. 00 коп. поставлен ответчику по товарной накладной №622 от 20.09.2013 года, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика и печать организации в указанной накладной (л.д.26).
Ответчик оплату полученного им по товарной накладной №622 от 20.09.2013 года товара на сумму 33 000 руб. 00 коп. не произвел, в связи с чем истец просит взыскать указанную сумму задолженности в судебном порядке.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в судебное заседание не представил, задолженность не оспорил, с него подлежит взысканию задолженность в сумме 108 900 руб. 00 коп.
Также истец просит взыскать с ответчика 4 027 руб. 30 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2012 года по 27.03.2013 года.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет процентов приведен истцом на л.д. 24, 28.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 1 от 12.09.2012 года за период с 15.10.2012 года по 27.03.2013 года составляет 2 658 руб. 49 коп.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами товарной накладной № 622 от 20.09.2012 года за период с 28.09.2012 года по 27.03.2013 года составляет 1 368 руб. 81 коп.
Проверив расчет истца, суд находит его верным.
Поскольку ответчик своевременно не оплатил истцу поставленный товар и выполненные работы требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 27 000 руб. 00 коп. - судебные издержки.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Таким образом, в силу статьи 106 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены к судебным издержкам.
В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Как следует из материалов дела, интересы истца в настоящем деле представляла адвокат Тумазова О.Ю.
Истцом в материалы дела представлены соглашение №19-03/3 от 19.03.2013 года об оказании адвокатской помощи, заключенное между адвокатом Тумазовой О.Ю. (Адвокат) и ИП Терехиным А.В. (Доверитель), копии платежных поручений № 87 от 25.03.2013 года на сумму 7 000 руб. 00 коп., №94 от 10.06.2013 года на сумму 10 000 руб. (л.д.29, 30, 47), квитанция к приходному кассовому ордеру №123 от 20.08.2013 года на сумму 10 000 руб. 00 коп.
В соответствии с п.1.1 соглашения №19-03/3 от 19.03.2013 года об оказании адвокатской помощи Адвокат принимает на себя обязанности оказывать адвокатскую помощь Доверителю, а именно, правовая экспертиза документов, составление искового заявления о взыскании долга с ООО «ЛТК» по договору поставки №1 от 12 сентября 2012 года и счету №588 от 12.09.2012 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, представление интересов Доверителя в Арбитражном суде Ульяновской области…
Пунктом п.3.1 соглашения №19-03/3 от 19.03.2013 года об оказании адвокатской помощи стороны предусмотрели размер оплаты услуг: 7 000 руб. – работа с документами, составление искового заявления; 10 000 руб. – за каждое судебное заседание.
Размер указанных расходов суд считает обоснованным.
Доказательства чрезмерности понесенных расходов ответчик суду не предоставил, соответствующее заявление не сделал.
Поскольку судебный акт принят в пользу истца, представительские расходы в сумме 27 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины также возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ
Р Е Ш И Л :
Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу оставить без удовлетворения.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛТК» в пользу Терехина Антона Валерьевича 108 900 руб. 00 коп. – основной долг, 4 027 руб. 30 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 27 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя, 4 387 руб. 82 коп. – государственную пошлину, всего взыскать 144 315 (сто сорок четыре тысячи триста пятнадцать) руб. 12 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Т.М.Крамаренко
