Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Ульяновск
20.02.2006г. Дело №А72-24/2006-13/2
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.К.Малкиной,
при ведении протокола судебного заседания судьей Малкиной О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ульяновской области
к Инзенскому районному потребительскому обществу
о взыскании 5 978 руб.00 коп.
при участии в заседании:
от заявителя – не явился (уведомление № 29045)
от ответчика – Морозова С.Н., глав.бух. доверенность № 26 от 01.02.2006 года
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Ульяновской области обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Ульяновской области с заявлением к Инзенскому районному потребительскому обществу о взыскании 5 978 руб.- суммы штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы.
Заявитель в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик с требованием налогового органа не согласен по основаниям изложенным в отзыве.
Как усматривается из материалов дела, 28.06.2005 года Межрайонной ИФНС РФ № 3 по Ульяновской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации на прибыль за 2004 год, представленной Инзенским райпо.
Проведенной проверкой выявлено, что предприятие необоснованно увеличило расходы при определении налоговой базы по налогу на прибыль на сумму НДС в размере 124359 руб. по приобретенным товарно-материальным ценностям. В результате проверки доначислено налога в размере 29 889 рублей.
28.06.05г. налоговым органом вынесено решение № 335 дсп о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 ч.1 НК РФ –за неуплату или неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога и других неправомерных действий, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы НДС в размере 5978 рублей.
В соответствии со статьей 69, 70 Налогового кодекса РФ в адрес ответчика направлено требование № 1093 от 30.06.2005г., в предложением уплатить налоговые санкции в добровольном порядке в срок до 08.07.2005г.
На день рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты ответчиком штрафа в добровольном порядке.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что требование налогового органа подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Пунктами 1, 4 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены обязанности налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете".
Статьей 80 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика в установленные законодательством о налогах и сборах сроки каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 246 Налогового кодекса РФ ответчик является плательщиком налога на прибыль.
Материалами дела установлено, что ответчик в нарушении п. 19 ст.270 гл.25 НК РФ необоснованно увеличил расходы при определении налоговой базы по налогу на прибыль на сумму НДС в размере 124 539 рублей по приобретенным товарно-материальным ценностям.
В результате проверки налоговым органом доначислено налога на прибыль в размере 29 889 рублей.
Довод налогоплательщика о том, что из решения в водной части и требования налогового органа невозможно установить на какую недоимку начислены штрафные санкции не может быть принят судом во внимание. В водной части решения налогового органа указано, что проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год.
Кроме того, в материалах дела имеется протокол № 45 от 30.06.2005 года, составленный в отношении главного бухгалтера ответчика Бухарской Л.В. из которого следует, что она как должностное лицо организации привлечена к административной ответственности в виде штрафа за грубое нарушение ведения бухгалтерского учета, выразившееся в неверном исчислении налога на прибыль за 2004 год.
В материалы дела также представлена расшифровка к форме № 2 « Отчет о прибылях и убытках» составленная ответчиком, из которой следует, что в прочие внереализационные расходы при исчислении налога на прибыль за 2004 год включен налог на добавленную стоимость.
Таким образом, факт правонарушения подтверждается материалами дела.
Согласно п.1 ст. 122 неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
При данных обстоятельствах, налоговый орган правомерно привлек налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 в виде штрафа в сумме 5978 руб.00 коп.
Исходя из вышеизложенного, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Однако, принимая во внимание положения ст.ст.112,114 НК РФ, суд считает возможным уменьшить сумму штрафа в 10 раз.
Госпошлину в соответствии со ст.110 АПК РФ следует возложить на ответчика.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить частично.
Взыскать с Инзенского районного потребительского общества, расположенного по адресу: 433030, Ульяновская область, г.Инза ул.Заводская д.4, основной государственный регистрационный номер 1027300707565, ИНН: 7306000201 в пользу межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Ульяновской области штраф по п.1 ст. 122 НК РФ, снизив его в 10 раз, в сумме 597 руб. 80 коп. для зачисления в соответствующие бюджеты и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб.
В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.
Исполнительные листы выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Судья О.К.Малкина
