Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ульяновск
17.05.2007г. Дело № А72-2371/07-15/140
Арбитражный суд Ульяновской области в составе:
судьи О.А.Лубяновой ,
при ведении протокола судебного заседания судьей О.А.Лубяновой ,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Симбирской и Мелекесский Епархии Русской Православной Церкви, г. Ульяновск
к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО1, г. Ульяновск
о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным
третьи лица:
Государственный архив Ульяновской области, г. Ульяновск
ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска
Управление ФССП по Ульяновской области
при участии в заседании:
от заявителя – ФИО2, доверенность от 01.06.2006 г. паспорт
от СПИ – ФИО1, судебный пристав-исполнитель, удостоверение
от Госархива – ФИО3, директор, приказ от 09.03.2007 г. № 2-лс, паспорт
от ОСП – ФИО4, доверенность от 07.05.2007 г., удостоверение
от УФССП – ФИО5, доверенность от 09.01.2007 г. № 11, удостоверение
установил:
Симбирская и Мелекесская Епархия Русской Православной Церкви обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит:
1. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО1 незаконным.
2. Предупредить судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО1 об уголовной ответственности за неисполнение решения суда.
Определением суда от 08.05.2007г удовлетворено ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований. Заявитель просит:
1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО1, выразившееся в:
- неосвобождении здания Германовской церкви от Государственного архива Ульяновской области;
- незапрещении выселяемому пользоваться зданием Германовской церкви;
- непроизведении действий по описи имущества, находящегося в здании Германовской церкви;
- непроизведении действий по вывозу имущества Государственного архива Ульяновской области, находящегося в здании Германовской церкви;
- необеспечении хранения вывезенного имущества Государственного архива Ульяновской области.
2. Предупредить судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска об уголовной ответственности за неисполнение постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2006 г. по делу № А72-4478/05-25/248, определения ФАС ПО от 19.02.2007 г.
В судебном заседании заявитель уточнил пункт первый требований и просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО1, выразившееся в невыселении Государственного архива Ульяновской области незаконным.
В силу ст 49 АПК РФ заявление об уточнении заявленных требований судом принято.
Определениями арбитражного суда от 23.04.2007 г. и 07.05.2007 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Государственный архив Ульяновской области, ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска и Управление ФССП по Ульяновской области удовлетворить.
Из материалов дела усматривается следующее:
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2006г исковые требования Симбирской и Мелекесской Епархии Русской Православной Церкви удовлетворены. Данным судебным актом суд обязал Государственный архив Ульяновской области передать здание бывшей Германовской церкви, расположенной по адресу <...>, Симбирской и Мелекесской Епархии Русской Православной Церкви в срок до 01.10.2006г.
23.10.2006г на основании исполнительного листа от 09.10.2006 г. № 067565 Арбитражного суда Ульяновской области возбуждено исполнительное производство № 39/32327/636/16/2006.
В указанном постановлении о возбуждении исполнительного производства указан срок для добровольного исполнения – 5 дней.
23.10.2006г, 24.01.2007г, 27.02.2007г и 17.05.2007г в адрес должника Государственного архива Ульяновской области судебным приставом – исполнителем направлены требования о по передаче здания взыскателю и об освобождении здания.
23.11.2006г судебный пристав – исполнитель вынес постановление о взыскании с Государственного архива Ульяновской области исполнительского сбора.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.12.2006г заявление Государственного архива Ульяновской области об отсрочке исполнения судебного акта оставлено без удовлетворения.
25.01.2007г судебный пристав исполнитель предупредил руководителя Государственного архива Ульяновской области об уголовной ответственности по ст 315 УК РФ за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствованию его исполнению.
29.01.2007г судебный пристав – исполнитель вынес постановление о наложении штрафа на Государственный архив Ульяновской области.
Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2007г удовлетворено заявление Симбирской и Мелекесской Епархии Русской Православной Церкви о разъяснении постановления от 29.08.2006г Федерального арбитражного суда Поволжского округа. В определении указано: иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения является виндикационным и предполагает, что Государственный архив Ульяновской области обязан освободить занимаемое помещение для передачи Симбирской и Мелекесской Епархии Русской Православной Церкви, для чего необходимо произвести выселение ответчика из занимаемого помещений по адресу: <...> ( здание бывшей Германовской церкви).
06.03.2007г судебным приставом – исполнителем направлено требования Архивному управлению Ульяновской области предоставлении информации о лицах, осуществляющих хранение, комплектование, учет и использование архивных документов и архивных фондов. ( л.д. 54).
07.03.2007г судебным приставом – исполнителем направлены запросы и требования специализированному ГУ при Правительстве РФ «Российскому фонду федерального имущества» в Ульяновской области, ООО «Марс», ООО «Унитек», ЗАО «Многопрофильный деловой центр», УРООИ «Регион», ООО «Викинг», ООО «Комфорт- Дизайн – СКНО», ООО «Триумф и К», ЗАО Центр недвижимости», ООО «Гамбит» о предоставлении информации об имеющихся складских помещениях для хранения арестованного имущества.
09.03.2007г судебным приставом – исполнителем направлены руководителям Дворца Книги и Историко – культурного центра им В.И.Ленина требования о сообщении информации об имеющихся архивных помещениях, а так же об имеющихся хранилищах.
09.03.2007г судебным приставом – исполнителем направлены предложения Администрации (Мэрии) г.Ульяновска и Симбирской и Мелекесской Епархии Русской Православной Церкви о принятии на временное хранение имущество выселяемого лица – Государственного архива Ульяновской области.
Заявитель настаивает на удовлетворении заявленных требований, т.к судебным приставом – исполнителем в нарушении ст 13 и 75 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» не принимаются никаких конкретных действий по исполнению решения суда.
Судебный пристав – исполнитель заявленные требования не признает, т.к им были приняты все зависящие от него меры по исполнению судебного акта. Должнику были направлены требования о немедленном исполнении решения суда.
ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска в удовлетворении заявленных требований просит отказать. Представитель ОСП в судебном заседании пояснил, что действующим законодательством не предусмотрено вынесения судом предупреждения судебному приставу – исполнителю о возможном привлечении к уголовной ответственности.
Управление ФССП по Ульяновской области в удовлетворении заявленных требований просит отказать по аналогичным основаниям.
Представитель Государственного архива Ульяновской области заявленные требования не признает, поскольку освобождение здания бывшей Германовской церкви незамедлительно повлечет за собой значительные негативные последствия, вплоть до гибели архивных документов. Согласно ФЗ РФ № 125-ФЗ «Об архивном деле в РФ» здания и помещения предназначенные для хранения архивных документов должны отвечать особым условиям хранения документов и условиям труда работников архива. В настоящее время принимаются меры по освобождению здания. В судебном заседании он пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства Госархив получил в конце октября 2006года. Исполнительский сбор уплачен в полном объеме. Требование судебного пристава – исполнителя от 27.02.2007г получено 02.03.2007г .
Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение (далее - исполнение) судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов (далее - служба судебных приставов) и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации (далее - службы судебных приставов). Непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей.
Статьей 12 ФЗ РФ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнительпринимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу статьи 16 Арбитражного процессуального Кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнительного документа о выселении должника выселение осуществляется судебным приставом-исполнителем принудительно. Судебный пристав-исполнитель официально извещает должника о дне и времени принудительного выселения. Отсутствие должника, извещенного о дне выселения, не является препятствием для исполнения исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель в необходимых случаях обеспечивает хранение имущества должника с возложением на него понесенных расходов. Хранение имущества должника осуществляется в срок, не превышающий трех лет, по истечении которого указанное имущество реализуется в порядке, установленном для реализации бесхозяйного имущества. Средства от реализации имущества должника направляются в федеральный бюджет.
Поскольку должник - Государственный архив Ульяновской области не исполнил добровольно требование судебного пристава-исполнителя, отказался от выселения и не выселился из помещения в установленный срок, то судебный пристав - исполнительобязан был выселить его в принудительном порядке. Однако, судебный пристав – исполнитель ограничился только лишь выставлением требований и направлением запросов.
Нахождение архивных документов должника в спорном помещении не может являться причиной, препятствующей к выселению должника судебным приставом в принудительном порядке.Согласно статьи 13 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебное решение судебный пристав – исполнитель обязан исполнить в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Исполнительное производство возбуждено 23.10.2006г и до настоящего время не исполнено.
Довод судебного пристава – исполнителя о том, что архивные документы подлежат хранению в особых помещениях, в связи с чем затруднено принудительное выселение должника, суд считает необоснованным, т.к. порядок обеспечения хранения имущества должника установлен статьей 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и отсрочка для исполнения решения не представлена.
Как указал Европейский Суд по правам человека (Постановление от 7 мая 2002 г. по жалобе N 5949800 - ФИО6 против России), право лица на обращение в суд в случае спора о его гражданских правах и обязанностях было бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы вступившее в законную силу и обязательное к исполнению судебное решение оставалось бы не действующим в отношении одной стороны в ущерб ее интересам. Задержка исполнения судебного решения может быть оправдана при определенных обстоятельствах, однако не может быть такой, что нарушала бы саму суть права на обращение в суд. Невозможность для взыскателя добиться исполнения решения суда нарушает его права.
Следовательно, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии предусмотренных ст. ст. 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мер по принудительному исполнению судебного акта от 28.09.2006г , нарушает законные права и интересы заявителя, как взыскателя в исполнительном производстве, и не может быть признано законным.
При таких обстоятельствах дела, заявленное требование о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в невыселении государственного архива Ульяновской области из здания бывшей Германовской церкви подлежат удовлетворению.
В части предупреждения судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска об уголовной ответственности за неисполнение постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2006 г. по делу № А72-4478/05-25/248, определения ФАС ПО от 19.02.2007 г. дело производством подлежит прекращению.
Подведомственность споров арбитражному суду установлена § 1 гл. 4 АПК РФ. Подведомственность спора арбитражному суду определяется исходя из двух основных критериев: из характера правоотношений, возникших между спорящими сторонами, и из субъектного состава спорящих, если иное не установлено федеральным законом или АПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В силу ч. 1 ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются в арбитражном суде в случаях, предусмотренных законодательством, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу вышеизложенных норм требование заявителя о предупреждении судебного пристава – исполнителя об уголовной ответственнности не подлежит рассмотрению в арбитражном суде
Согласно п/п. 1 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Руководствуясь статьей ст. 49, 150, 151, 200, 201, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление об уточнении требований принять.
Заявленное требование удовлетворить частично. Признать бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО1, выразившееся в невыселении государственного архива Ульяновской области из здания бывшей Германовской церкви незаконным. Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО1 совершить действия по устранению допущенных нарушений.
В части предупреждения судебного пристава – исполнителя ФИО1 об уголовной ответственности дело производством прекратить.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Судья О.А. Лубянова
