Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
16.10.2006г. Дело № А72-7276/06-10/394
Арбитражный суд Ульяновской области
в составе судьи М.А.Семеновой,
при ведении протокола судебного заседания судьей М.А.Семеновой,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
и.о. прокурора Инзенского района Ульяновской области
к обществу с ограниченной ответственностью «Черемушки»
о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Ю.Н.Беспалова, по удостоверению;
от ответчика – Т.В.Ермохина, представитель по доверенности от 06.10.2006г.;
установил:
в Арбитражный суд Ульяновской области обратился и.о. прокурора Инзенского района Ульяновской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Черемушки» по ч.2 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил обязательной сертификации, выразившееся в реализации топлива, не соответствующего требованиям ГОСТа.
Из материалов дела усматривается следующее:
общество с ограниченной ответственностью «Черемушки» зарегистрировано 05.09.2001г. администрацией Инзенского района Ульяновской области.
Прокуратурой Инзенского района проведена проверка соблюдения требований законодательства о сертификации, метрологических правил и норм обществом с ограниченной ответственностью «Черемушки».
В ходе проверки установлено, что обществоэксплуатирует находящуюся в его собственности АЗС, расположенную по адресу: г.Инза, ул.Чапаева, 40. В процессе реализации бензина АИ-76, АИ-92 и дизельного топлива общество допустило нарушение правил обязательной сертификации, т.е. реализацию сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, а именно: бензин Нормаль-80 (ГОСТ Р 51105-97 п.4.2) по октановому числу: фактически 75,5 ед., по норме – не менее 76,0 ед., дизельное топливо Л-0,2-62 (ГОСТ 305-82 п.2.2) по температуре вспышки: фактически 20 градусов, по норме не ниже 62 градусов.
Факт правонарушения подтверждается актом проверки, проведенной в период с 05.09.2006г. по 11.09.2006г. госинспектором отдела (инспекции) в Ульяновской области ПМТУ Ростехрегулирования и помощником прокурора Инзенского района в присутствии главного бухгалтера ООО «Черемушки», актом от 05.09.2006г. отбора в присутствии названных лиц образцов реализуемых нефтепродуктов, протоколами испытаний от 08.09.2006 г. № 1519, от 11.09.2006г. № 509.
По результатам проверки 11.09.2006г. ответчику выданы предписания об устранении выявленных нарушений в установленный срок.
14.09.2006г. по факту нарушения правил обязательной сертификации и.о. прокурора Инзенского района в отношении общества с ограниченной ответственностью «Черемушки» возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.19.19 КоАП РФ, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вместе с материалами проверки направлено на рассмотрение в арбитражный суд.
Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 настоящего Кодекса, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения.
Суд считает, что материалами дела подтвержден факт совершения ответчиком правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд не принимает доводы заявителя о том, что 15.09.2006г. им были отобраны пробы нефтепродуктов с участием специалиста ООО «МИР» (свидетельство об аккредитации энергоаудита №0229-0704 от 30.07.2004г.) и проведенная экспертиза показала соответствие отобранных проб всем необходимым требованиям – как следует из представленной самим заявителем накладной №1 спорная партия бензина и диз.топлива была возвращена поставщику 08.09.2006г .
Однако, суд, основываясь на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2003 N 116-О, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих ответственность обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения считает возможным освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Суд полагает, что рассмотрением дела об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания, заявитель не знал о том, что топливо не соответствует требованиям нормативных документов, на соответствие которым оно сертифицировано, осознал общественную опасность нарушений правил обязательной сертификации и принял меры к устранению выявленного нарушения, возвратив поставщику на момент подписания акта топливо, явившееся предметом правонарушения.
Кроме того, суд учитывает процессуальные нарушения, допущенные заявителем – в нарушение требований ст.27.10 КоАП РФ акт отбора образцов составлен не в присутствии двух понятых, а в присутствии помощника прокурора и главного бухгалтера ООО «Черемушки». Однако, суд не может принять данный факт в качестве безусловного основания для признания отсутствия вины общества в совершении правонарушения, поскольку правонарушение заявителем признано, выявленная с нарушением правил обязательной сертификации продукция возвращена поставщику.Также из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.09.2006г. следует, что директор Общества отсутствовал при его принятии, в материалы дела представлена лишь ксерокопия реестра заказной корреспонденции о направлении только 15.09.2006г. в адрес ООО «Черемушки» и его директора Севастьянова Г.П. почтового отправления.
В соответствии со ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.2.9, ч.2 ст.19.19, 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.ст.202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.19.19 КоАП РФ в отношении ООО «Черемушки» в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием.
Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия и может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.
Судья М.А.Семенова
