Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
Резолютивная часть объявлена 14.04.2009 Дело №А72-8562/08-22/403
В полном объеме изготовлено 17.04.2009
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кузнецовой О.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долговой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Ильина Валерия Борисовича, г.Ульяновск,
к открытому акционерному обществу «Русская страховая компания», г.Ульяновск,
о взыскании 1 036 946 руб. 50 коп.,
при участии в заседании:
от истца – Ильин В.Б., паспорт, Зарубин В.В., доверенность от 19.11.08г., паспорт,
от ответчика– не явились, уведомления №36859, №36860, телефонограмма от 10.04.09г.,
установил:
Индивидуальный предприниматель Ильин Валерий Борисович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу (ОАО) «Русская страховая компания» о взыскании 1 036 946 руб. 50 коп., в том числе 971 195 руб. 25 коп. – страховое возмещение, 65 751 руб. 25 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.08г. по 30.11.08г.
Определением суда от 24.02.2009г. удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором просит:
- взыскать с открытого акционерного общества «Русская страховая компания» в пользу индивидуального предпринимателя Ильина Валерия Борисовича 740 420 руб.- страховое возмещение, 50 125 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. – судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг, 16 684,73 руб. - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Дело на основании ст.156 АПК РФ рассматривается в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.
В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 170 075,2 руб. – ущерб, причиненный торговым павильонам №1 и № 2; 381,128 руб. - ущерб, причиненный товарно-материальным ценностям в торговых павильонах №1 и № 2; 40 000 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами; судебные расходы, в том числе: 10 000 руб. – за юридические услуги, 16 684,73 руб. – государственная пошлина.
Согласно ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.
Рассмотрев ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, суд считает возможным его удовлетворить.
Ответчик исковые требования не признал, мотивируя тем, что пожар произошел в результате нарушения истцом правил пожарной безопасности, что не признается страховым случаем и является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 512664 руб. 78 коп. При этом суд исходил из следующего.
Как видно из материалов дела, 21.12.2007 между ОАО «Русская страховая компания» (страховщик) и индивидуальным предпринимателем В.Б.Ильиным (страхователь) был заключен договор страхования имущества № 73-12-00004 , по которому страховщик обязался за обусловленную договором страховую премию при наступлении страхового случая выплатить страхователю в пределах страховых сумм причиненный застрахованному имуществу реальный ущерб, возникший в связи с повреждением, утратой или гибелью застрахованного имущества в том числе в результате пожара.
Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 48 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Объект страхования определен сторонами в разделе 2 договора и приложении № 3, согласно которому застрахованы товарно-материальные ценности в обороте на сумму 750000 руб., и конструктивные элементы на сумму 600000 руб., в том числе:
- товарно-материальные ценности в торговом павильоне № 1 на сумму 250000 руб.;
- товарно-материальные ценности в торговом павильоне № 2 на сумму 250000 руб.;
- товарно-материальные ценности в торговом павильоне № 3 на сумму 250000 руб.;
- фундамент павильона № 1 на сумму 27200 руб.;
- металлический каркас с утеплением павильона № 1 на сумму 97000 руб.;
- электромонтажные устройства павильона № 1 на сумму 40040 руб.;
- внутренняя отделка стен и потолка павильона № 1 на сумму 35760 руб.;
- фундамент павильона № 2 на сумму 27200 руб.;
- металлический каркас с утеплением павильона № 2 на сумму 97000 руб.;
- электромонтажные устройства павильона № 2 на сумму 40040 руб.;
- внутренняя отделка стен и потолка павильона № 2 на сумму 35760 руб.;
- фундамент павильона № 3 на сумму 27200 руб.;
- металлический каркас с утеплением павильона № 3 на сумму 97000 руб.;
- электромонтажные устройства павильона № 3 на сумму 40040 руб.;
- внутренняя отделка стен и потолка павильона № 3 на сумму 35760 руб.
Согласно п. 5.1 договора и страховому полису, выданному на основании договора, договор действовал в период с 22.12.2007 по 21.12.2008.
По квитанции № 373951 истец 21.12.2007 уплатил страховщику страховую премию в полном объеме (том 2, л.д. 5).
21 января 2008 года произошел пожар в двух торговых павильонах, принадлежавших истцу.
Факт пожара подтверждается материалами административного дела, представленного отделом Государственного пожарного надзора по г.Ульяновску по запросу суда (том 2, л.д. 93-124).
Согласно акту осмотра от 21.01.2008, составленному ОАО «Русская страховая компания» и Ильиным В.Б., в результате пожара огнем повреждены товарно-материальные ценности в торговом павильоне № 1, частично повреждены товарно-материальные ценности в павильоне № 2 , уничтожены огнем электропроводка, отделка стен из ДСП, отделка потолка из металлических пластин, тепловая завеса .
С целью определения размера ущерба по ходатайству истца была назначена экспертиза.
Из заключения эксперта видно, что стоимость восстановительного ремонта стен и потолка в павильоне № 1 в ценах по состоянию на 21.01.2008 составляет 55275 руб. 92 коп., в павильоне №2 - 41203 руб. 24 коп. Стоимость восстановительного ремонта электрооборудования с учетом тепловой завесы в павильоне № 1 составляет 34417 руб. 06 коп., в павильоне №2 – 39778 руб. 98 коп. Повреждения фундамента и металлического каркаса с утеплением экспертом не установлены.
Согласно п.10.5 Общих условий страхования имущества предприятий от огня и других опасностей, являющихся неотъемлемой частью договора страхования № 73 -12-00004 от 21.12.2007, страховщиком возмещает расходы на восстановление имущества в ценах, действующих на дату страхового события, но не более страховой суммы.
Пунктом 8.5 договора страхования стороны предусмотрели, что возмещение ущерба производится в пределах страховых сумм, согласованных по каждой позиции, указанных в приложении № 3.
С учетом стоимости восстановительного ремонта, рассчитанного экспертом, и размером страхового суммы по каждому конструктивному элементу, истцу подлежит возмещению 145716 руб. 04 коп., в том числе:
- 34417 руб. 06 коп. – на восстановление электромонтажных устройств павильона № 1;
- 35760 руб.- на восстановление внутренней отделки стен и потолка павильона № 1;
- 39778 руб. 98 коп. – на восстановление электромонтажных устройств павильона № 2;
- 35760 руб.- на восстановление внутренней отделки стен и потолка павильона № 2.
Доказательства повреждения фундамента и металлического каркаса с утеплением в павильонах № 1 и № 2 в материалах дела отсутствуют. В акте осмотра от 21.01.2008, составленном сторонами после пожара, не зафиксировано наличия повреждений фундамента и металлического каркаса с утеплением. Не установлено таких повреждений и экспертом в ходе проведения экспертизы.
Особенности определения размера ущерба и страхового возмещения в отношении товара в обороте установлены сторонами пунктом 8.7 договора страхования, согласно которому в случае, если стоимость товарного остатка по соответствующей застрахованной номенклатурной группе по учетным документам на дату наступления страхового случая окажется больше максимального товарного остатка (то есть больше страховой суммы) установленного настоящим договором, то страховое возмещение выплачивается в размере пропорциональном отношению страховой суммы к фактической стоимости товарного остатка на день наступления страхового события. Страховое возмещение рассчитывается исходя из закупочных цен на дату наступления страхового случая.
Согласно ведомостям по остаткам товара на 21.01.2008 и инвентаризационным описям от 22.01.2008 (том 6 л.д. 16- том7, л.д. 110) до пожара в павильоне № 1 находился товар в обороте на сумму 380805 руб. 71 коп., в павильоне № 2 – 1111131 руб. 45 коп. После пожара в павильоне № 1 остаток товара составил 0 руб., в павильоне № 2 – 761161 руб. 91 коп. Таким образом, огнем уничтожен товар в павильоне № 1 на сумму 380805 руб. 71 коп., в павильоне № 2 – 349969 руб. 54 коп.
Документы, из которых можно было бы установить, что закупочная цена сгоревшего товара по состоянию на 21.01.2008 иная, нежели, отраженная в инвентаризационных описях, истец в материалы дела не представил.
С учетом особенностей определения размера ущерба, установленного п.8.7 договора, истцу подлежит возмещению 328741 руб. 71 коп. исходя из следующего расчета:
Павильон №1: 250000(страховая сумма) / 380805,75 (стоимость товарного остатка) * 380805, 75 (стоимость уничтоженного товара) = 250000 руб.
Павильон №2: 250000(страховая сумма) / 1111131,45 (стоимость товарного остатка) * 349969,54 (стоимость уничтоженного товара) = 78741,71 руб.
Таким образом, общая сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу, составляет 474457 руб. 75 коп. (145716,04+328741,71).
Доказательства выплаты страхового возмещения в материалах дела отсутствуют.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу изложенного, требование истца в части взыскания страхового возмещения в сумме 474457 руб. 75 коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Доводы ответчика суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно п. 4.4.5 Общих условий страхования имущества предприятий от огня и других опасностей, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, не признаются страховыми случаями события, происшедшие в следствие умышленных действий страхователя, его представителей или работников, направленные на наступления страхового случая, невыполнения, нарушения действующих норм и предписаний и норм органов ведомственного и государственного пожарного надзора, непринятие мер по предупреждению возможной гибели или повреждения застрахованного имущества.
Пунктом 11 Общих условий страхования имущества предприятий от огня и других опасностей предусмотрен отказ в выплате страхового возмещения в случае умышленного нарушения страхователем условий противопожарной безопасности, приведшего к гибели имущества.
Таким образом, для признания пожара не страховым случаем и отказа в выплате страхового возмещения необходимо наличие в действиях страхователя умысла.
Из административного дела, возбужденного по факту пожара 21.01.2008, видно, что пожар произошел в результате короткого замыкания электропровода, запитывающего керамический тепловентилятор, оставленный работниками истца во включенном состоянии без присмотра.
За нарушение правил пожарной безопасности истец привлечен к административной ответственности по ст. 20.4 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Статья, по которой истец привлечен к административной ответственности, не содержит прямого указания на наличие умысла в действиях виновного лица.
Доказательства того, что истец желал наступления негативных последствий пожара (уничтожение огнем товара и торговых павильонов) или сознательно их допускал либо относился к ним безразлично, как и доказательства невыполнения истцом предписаний органа государственного пожарного надзора в материалах дела отсутствуют.
Истец своими силами частично произвел ремонт поврежденных павильонов и продолжает заниматься торговой деятельностью, что подтверждается актами осмотра от 13.02.2009, составленными обеими сторонами в ходе рассмотрения дела (том 2, л.д. 127-130).
Согласно ст. 963 Гражданского кодекса РФ Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие умысла в действиях истца, суд не может признать обоснованным отказ ответчика в признании пожара страховым случаем и выплате страхователю страхового возмещения.
Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец на основании указанной нормы начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 22.04.2008 по 30.11.2008 в сумме 40000 руб.
Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение страховщик несет ответственность на основании ст.395 ГК РФ (правовая позиция по данному вопросу отражена в Информационном письме ВАС РФ №75 от 28.11.03г. «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» (п.24)).
В соответствии с п.8.1 Договора страхования выплата страхового возмещения производится в течение 10 рабочих дней после составления акта о страховом случае. В случае отказа в выплате страхового возмещения страховщик предоставляет страхователю соответствующий документ в письменной форме также в течение 10 дней со дня представления страхователем всех необходимых документов.
Заявление на страховое возмещение подано истцом 15.04.2008 (том 2, л.д. 17).
Отказ в выплате страхового возмещения направлении истцу 22.04.2008 (том 2, л.д. 8).
Исходя из следующего расчета 474457,75 (сумма страхового возмещения) *13% (ставка рефинансирования на день предъявления иска и на день вынесения решения) * 223 (количество дней просрочки с 22.04.2008 по 30.11.2008) /360 (количество дней в году) = 38207, 03 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38207 руб. 03 коп.
Таким образом, суд признает обоснованными требования истца в общей сумме 512664 руб. 78 коп., что составляет 86,63% от заявленных требований, в остальной части требования истца суд признает необоснованными.
Истец просит возместить ему судебные издержки в сумме 10000 руб., что составляет стоимость юридических услуг, оплаченных по приходному кассовому ордеру 19.11.2008 (том1, л.д. 34).
Оплата услуг по оказанию юридической помощи в силу действия ст.106 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится к судебным издержкам, которые в соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ входят в состав судебных расходов.
Согласно ст.110 АПК РФ в случае частичного удовлетворения исковых требований судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В силу изложенного расходы по госпошлине в сумме 12418 руб. 03 коп. и судебные издержки в сумме 20500 руб. (10000 руб. – услуги представителя, 10500 руб. – стоимость экспертизы) относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований:
На ответчика: 10757 руб. 74 коп. – расходы по госпошлине, 17759 руб. 15 коп. – судебные издержки;
На истца: 1660 руб. 29 коп. – расходы по госпошлине; 2740 руб. 85 коп. – судебные издержки.
Излишне уплаченная истцом госпошлина в сумме 4266 руб. 70 коп. на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 49, 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворить.
Исковые требования удовлетворить частично, в сумме 512664 руб. 78 коп.
Взыскать с открытого акционерного общества «Русская страховая компания» в пользу индивидуального предпринимателя Ильина Валерия Борисовича 512664 руб. 78 коп., в том числе: 474457 руб. 75 коп. (четыреста семьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят семь рублей семьдесят пять копеек) – страховое возмещение, 38207 руб. 03 коп. (тридцать восемь тысяч двести семь рублей три копейки) – проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 22.04.2008 по 30.11.2008, а также взыскать 10757 руб. 74 коп. (десять тысяч семьсот пятьдесят семь рублей семьдесят четыре копейки) – в возмещение расходов по госпошлине и 17759 руб. 15 коп. (семнадцать тысяч семьсот пятьдесят девять рублей пятнадцать копеек) – судебные издержки.
В остальной части иска отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Ильину Валерию Борисовичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4266 руб. 70 коп. (четыре тысячи двести шестьдесят шесть рублей семьдесят копеек).
Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.Ф.Кузнецова
