Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск
16.03.2009 г. Дело №А72-8814/2008-13/421
Резолютивная часть объявлена 13.03.2009г.
Полный текст решения изготовлен 16.03.2009г.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ольги Константиновны Малкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нуровым А.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью производственная фирма «Инзенский деревообрабатывающий завод»
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ульяновской области
о признании решения налогового органа недействительным
при участии:
от заявителя - Хайруллин Р.Р., доверенность от 18.11.2008г., Дручинина Е.А., доверенность № 158 от 01.01.2009г.
от ответчика - Груздев Д.Е., доверенность от 11.01.2009г. № 16-03/12
У С Т А Н О В И Л :
В Арбитражный суд Ульяновской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью производственная фирма «Инзенский деревообрабатывающий завод» с заявлением, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ульяновской области № 350/42877 от 24.09.2008г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», № 64/42876 от 24.09.2008г. «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении НДС в сумме 727 745 руб., просит устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения о возмещении НДС за первый квартал 2008г. в сумме 727 745 руб.
Налоговый орган требования не признал, по мотивам, изложенным в письменном отзыве, дополнении к отзыву.
Как усматривается из материалов дела,
21.05.2008г. ООО «Инзенский ДОЗ» в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по НДС за первый квартал 2008г. Согласно представленной
декларации, сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета составляет 16 851 260 руб.
Межрайонной ИФНС России № 3 по Ульяновской области проведена камеральная проверка представленной налоговой декларации, в результате которой составлен акт от 02.09.2008г. № 1122/944 ДСП и вынесено решение № 350/42877 от 24.09.2008г. «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», обществу предложено внести изменения в бухгалтерский учет (п.2 решения).
В оспариваемом решении отражено, что применение обществом налоговых вычетов по НДС в сумме 727 745 руб. необоснованно.
При этом инспекция исходила из следующего. В ходе проверки установлено, что между обществом и ООО «Балкантранслес» заключен договор № 74/07 от 21.12.2007г. на поставку фанерного кряжа. ООО «Балкантранслес» в адрес ООО ПФ «Инзенский ДОЗ» были ошибочно выставлены счета-фактуры на железнодорожный тариф с выделением НДС. Данная услуга не является объектом налогообложения по НДС для поставщика, поскольку транспортные услуги были оказаны не ООО «Балкантранслес», а ОАО «РЖД».
ООО «Балкантранслес» не вправе было выставлять счета-фактуры на железнодорожный тариф, а заявитель был не вправе применять налоговый вычет в отношении транспортных расходов.
Кроме того, контрагент внес изменения в бухгалтерский учет и в целях возмещения своих транспортных расходов выставил в адрес ООО ПФ «Инзенский ДОЗ» счета, о чем сообщил ООО ПФ «Инзенский ДОЗ» письмом от 21.05.2008г. Данные изменения не были учтены заявителем и счета-фактуры по железнодорожному тарифу необоснованно включены в книгу покупок.
На основании изложенного, решением инспекции № 64/42876 от 24.09.2008г. обществу было отказано в возмещении НДС в сумме 727 745 руб.
Налогоплательщик не согласился решением налогового органа и оспорил его в судебном порядке.
По мнению заявителя, согласно договора № 74/07 от 21.12.2007г., обязанность по поставке товар возлагается на поставщика и осуществляется железнодорожным транспортом по отгрузочным реквизитам покупателя. Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что стоимость транспортных услуг (железнодорожный тариф) подлежит оплате покупателем помимо стоимости поставляемого товара.
В полном соответствии с вышеназванным договором поставщик осуществил поставку товара, выставил счета-фактуры с выделенным НДС на оплату товара и счета-фактуры на транспортные услуги.
Факт поставки товара, принятие его на учет, наличие надлежаще оформленных счетов-фактур налоговым органом не оспаривается. То обстоятельство, что транспортные услуги оказаны обществу иным лицом не имеет правового значения для решения вопроса о применении вычетов по НДС.
Поставщик, вступивший во взаимоотношения с третьим лицом (ОАО «РЖД») для исполнения взятых на себя обязательств перед покупателем по доставке товара, является фактически перепродавцом оказанных транспортных услуг, а перепродажа услуг является объектом налогообложения НДС. Следовательно, поставщик правомерно выставлял счета-фактуры на транспортные услуги с выделением НДС.
Вне зависимости от вышеизложенного, в соответствии с п. 5 ст. 173 НК РФ, последствия выставления счетов-фактур с выделенными суммами НДС при реализации услуг, не являющихся объектами обложения НДС, наступают именно для лица, выставившего данные счета-фактуры, в виде необходимости уплаты в бюджет выделенных в счетах-фактурах сумм НДС, Последствий для покупателя услуг в виде запрета на применение вычетов сумм НДС, выделенных в счетах-фактурах, законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.
Налоговый орган заявленные требования отклонил.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Пункт 1 ст.21 Налогового кодекса РФ предусматривает, что налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, кроме того, законом предусмотрено право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов.
Общество в силу ст.143 Налогового кодекса РФ является плательщиком налога на добавленную стоимость.
В соответствии с подпунктом 1 п.1 ст. 146 НК РФ, объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Согласно пункту 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0 процентов, и порядок реализации этого права установлены статьями 165, 171-172 и пунктом 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу п. 4 статьи 165 Налогового кодекса РФ при реализации работ (услуг),предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы, представляются следующие документы:
1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг);
2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке.
3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через которой товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации
4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.
Статья 172 НК РФ предусматривает, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
Таким образом, необходимыми условиями для возмещения НДС при экспорте товаров является предоставление им полного пакета документов, предусмотренных в ст.
165 НК РФ, а также подтверждение реальности затрат на приобретение экспортированного товара с учетом налога на добавленную стоимость.
В обоснование применения налоговой ставки 0% предприятие представило в налоговый орган полный перечень документов, подтверждающий фактический экспорт товара: копии контрактов № JJ-2007 от 18.12.2006г. с фирмой «Якоб Юргенсен Уни Вуд ГмбХ» (Германия), № НС-2007 от 18.11.2006г. с фирмой «Холь-Кон ГмбХ (Германия), № Н-2007 от 07.11.2006г. с фирмой «Хобатекс ГмбХ» (Германия), № BST-2007 от 30.11.2007г. с фирмой «Баст ГмбХ и Ко КГ» (Германия), № А-2007 от 10.01.2007г. с фирмой «Алина с.р.о.» (Чехия), № НС-2007 от 21.11.2008г. с фирмой «Холь-Кон ГмбХ» (Германия), SG-01/11-07 c фирмой «SanGiorgio» (Италия), № Инза-TSS Е/2008 от 24.10.2007г с фирмой TridentShippingServicesS.A. (Коста-Рика), ГТД, выписки Поволжского АК СБ № 8588, Ульяновского филиала «Банка Внешней торговли, копии товаросопроводительных документов, копии паспортов сделок. В ходе камеральной проверки противоречий в представленных документах не выявлено.
Из заявленной обществом к вычету суммы НДС, решением инспекции № 64/42876 от 24.09.2008г. возмещено 16 123 515 руб., отказано в возмещении 727 745 руб. по счетам-фактурам ООО «Балкантранслес» по транспортным услугам (железнодорожный тариф), перечисленным на стр.16-18 решения. Налоговым органом сделан вывод о том, что поставщик неправомерно выставил заявителю указанные счета-фактуры, поскольку ООО «Балкантранслес» само не оказывало услуги по перевозке товара, данная услуга не является объектом налогообложения по НДС для поставщика.
Вывод инспекции об отсутствии у ООО ПФ «Инзенский ДОЗ» законных оснований для применения налоговых вычетов ошибочен.
В соответствии с п. 3.1. договора № 74/07 от 21.12.2007г. на поставку фанерного сырья, поставка товара по настоящему договору осуществляется железнодорожным транспортом поставщика. Согласно п. 2.1 договора, цена устанавливается в приложении №1 к договору и включает в себя НДС. Пунктом 6 приложения №1 установлено, что цена товара включает в себя НДС и железнодорожный тариф (т.1, л.д. 57-58, 64), то есть железнодорожной тариф является составляющей стоимости 1 кубического метра фанерного кряжа.
В полном соответствии с вышеназванным договором, ООО «Балкантранслес» осуществлял поставку товара в адрес покупателя и выставлял счета-фактуры на оплату товара (правомерность вычета подтверждена налоговым органом) и счета-фактуры на транспортные услуги с выделенными суммами НДС.
В обоснование применения налоговых вычетов обществопредставило к проверке счета-фактуры, акты выполненных работ (т.2, л.д. 1-152), документы, подтверждающие их оплату (т.3, л.д.1-30), договор с приложениями и дополнительным соглашением (т.1, л.д.57-58, 64-70), товарные накладные, книгу покупок.
Налоговый орган располагал данными счетами-фактурами на момент проверки, нарушений ст. 169 НК РФ не установлено. Факт уплаты НДС поставщику, использование потребленных услуг по вышеприведенным счетам – фактурам для производственной деятельности, облагаемой НДС инспекцией не оспаривается.
При таких обстоятельствах, все установленные статьями 171,172 НК РФ для применения налоговых вычетов по НДС обществом соблюдены.
Аналогичная позиция отражена в Определениях ВАС РФ о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12664/08 от 01.12.2008г., № 6219/08 от 22.12.2008г., где рассматривался вопрос о вычете НДС, перечисленного арендодателю при оплате арендатором коммунальных услуг. В каждом случае Президиум ВАС РФ поддержал позицию налогоплательщиков (Постановления от 10.03.2009г. и 25.02.2009г. соответственно).
В соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ, объектом обложения НДС признается реализация товара (работ, услуг). Перечень операций, не подлежащих налогообложению, содержится в ст. 149 НК РФ. Все иные операции по реализации
облагаются НДС. Налоговое законодательство не дает оснований делать вывод, что определенные операции, не указанные в ст. 149 НК РФ, могут быть освобождены от обложения налогом на добавленную стоимость по причине особенностей договорных отношений сторон, либо способа документального оформления сделки.
Кроме того, из положений пункта 5 статьи 173 Кодекса следует, что законодателем бремя ответственности по вопросам налогообложения при выставлении счета-фактуры с выделением суммы налога ложиться на то лицо, которое данную счет-фактуру выставило - он обязан уплатить заявленную сумму налога на добавленную стоимость в бюджет.
Довод налогового органа о перевыставлении ООО «Балкантранслес» вместо спорных счетов-фактур счетов, не принимается судом, поскольку во вновь выставленных счетах на транспортные услуги в составе цены выделен НДС (т.3, л.д.31-113). Как указано выше, налогоплательщиком произведена полная оплата товара и услуг, в том числе налога на добавленную стоимость.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 декабря 2007 г. № 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов», если при рассмотрении заявления налогоплательщика о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС (бездействия налогового органа) суд установит, что мотивы отказа необоснованны, он признает оспариваемое решение (бездействие) незаконным и в резолютивной части судебного акта обязывает налоговый орган в установленный судом срок возместить соответствующую сумму НДС.
Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Оснований для возложения расходов по госпошлине на налогоплательщика суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Уточнение заявленных требований принять к производству.
Заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ульяновской области № 350/42877 от 24.09.2008г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», № 64/42876 от 24.09.2008г. «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении НДС в сумме 727 745 руб.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Ульяновской области возместить из бюджета Обществу с ограниченной ответственностью производственная фирма «Инзенский деревообрабатывающий завод» НДС в сумме 727 745 руб. в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Заявителю выдать справку на возврат госпошлины из федерального бюджета в сумме 2000 (Две тысячи) руб.00 коп. после вступления решения в законную силу.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.
Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.
Судья О.К.Малкина
