ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
11.02.2010 г. Дело № А72-10174/2010
Объявлена резолютивная часть 09.02.2011 г. Решение изготовлено в полном объеме – 11.02.2011 г.
Судья Арбитражного суда Ульяновской области Ирина Вячеславовна Ипполитова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ларионовой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Прокурора г.Димитровграда Ульяновской области
к Индивидуальному предпринимателю ФИО1
третье лицо:
- Управление государственного автодорожного надзора по Ульяновской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя – ФИО2, удостоверение;
от ИП ФИО1 – не явилась, извещена;
от УГАДН по Ульяновской области - не явились, извещены;
установил:
Прокурор г.Димитровграда Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлениемо привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Определением от 29.12.2010г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление государственного автодорожного надзора по Ульяновской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.
Заявитель настаивает на удовлетворении заявленного требования и привлечении Предпринимателя к административной ответственности.
ИП ФИО1, УГАДН по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 205 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
Из материалов дела следует:
ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ОГРН <***>).
03.06.2010 ФИО1, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, выдана лицензия на осуществление перевозок пассажиров № АСС-73-013013 сроком на 5 лет.
17.12.2010г. помощником прокурора г. Димитровграда Ульяновской области составлен акт проверки соблюдения лицензионных требований и условий хозяйствующим субъектом, осуществляющим перевозку пассажиров ИП ФИО1 по соблюдению транспортного законодательства.
24.12.2010г. по результатам проверки прокурором г. Димитровграда Ульяновской области в отношении ИП ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Правонарушение выразилось в следующем: в эксплуатируемых ИП ФИО1: автобусе марки "ПАЗ 3205" гос.номер Р997ВМ73 внутри салона отсутствуют указатели мест расположения кнопок остановки транспортного средства; автобусе марки "ПАЗ 3205" гос.номер Р999ВМ73 внутри салона: отсутствуют указатели мест для пассажиров с детьми и инвалидов, мест расположения огнетушителей, находятся посторонние, не закрепленные предметы (ведра, ящик, откат и другие металлические предметы), которые при резком торможении могут нанести травмы пассажирам; автобусе марки "ПАЗ 3205" гос.номер Р026ВМ73 на лобовом стекле отсутствует указатель маршрута, что является нарушением п. 3.1, пп. а п. 29, пп. д, е, ж, п. 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112. Кроме того, событие правонарушения указано, что Предприниматель к управлению транспортными средствами эксплуатирующимися для осуществления регулярных перевозок пассажиров на городских маршрутах г. Димитровграда допущены водители, не состоящие с ИП ФИО1 в трудовых отношениях, то есть к управлению транспортными средствами допущены посторонние лица, так согласно: путевого листа № 456 от 17.12.2010 по маршруту № 33 автобусом "ПАЗ 3205" гос.номер А054 управлял водитель ФИО3. с которым Предприниматель не оформила трудовые отношения; путевого листа № 455 от 17.12.2010 по маршруту № 9 автобусом "ПАЗ 3205" гос.номер Р996ВМ73 управлял водитель ФИО4 с которым Предприниматель не оформила трудовые отношения; путевого листа № 465 от 17.12.2010 по маршруту № 9 автобусом "ПАЗ 3205" гос.номер А070ВН управлял водитель ФИО5 с которым Предприниматель не оформила трудовые отношения; путевого листа № 454 от 17.12.2010 по маршруту № 9 автобусом "ПАЗ 3205" гос.номер А055ВН управлял водитель ФИО6 с которым Предприниматель не оформила трудовые отношения, что является нарушением: п. 4.6 Положения об обеспечении БДД в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 г. № 27; п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
Подписью ФИО1 удостоверен факт получения копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, предпринимателю ФИО1 разъяснены.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу, что заявление о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств:
В силу пп. 62 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежат лицензированию.
Пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006г. № 637 установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в том числе соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.
В соответствии с п. 31, пп. а п. 29, пп. д, е, ж, п. 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112, транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла. Внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, размещается следующая информация: указатели мест для пассажиров с детьми и инвалидов; указатели мест расположения огнетушителей; указатели мест расположения кнопок остановки транспортного средства.
В данном случае: актом проверки от 17.12.2010г., постановления от 24.12.2010г. о возбуждении дела об административном правонарушении, подтверждено, что в эксплуатируемых ИП ФИО1 для регулярных перевозок пассажиров автобусах: марки "ПАЗ 3205" гос.номер Р997ВМ73 внутри салона отсутствуют указатели мест расположения кнопок остановки транспортного средства; марки "ПАЗ 3205" гос.номер Р999ВМ73 внутри салона: отсутствуют указатели мест для пассажиров с детьми и инвалидов, мест расположения огнетушителей; марки "ПАЗ 3205" гос.номер Р026ВМ73 на лобовом стекле отсутствует указатель маршрута.
Кроме того в качестве события правонарушения Предпринимателю вменяется допущение к управлению транспортными средствами для осуществления регулярных перевозок пассажиров на городских маршрутах г. Димитровграда водителей, не состоящих с ИП ФИО1 в трудовых отношениях, а именно: согласно путевого листа № 456 от 17.12.2010 по маршруту № 33 автобусом "ПАЗ 3205" гос.номер А054 управлял водитель ФИО3. с которым Предприниматель не оформила трудовые отношения; согласно путевого листа № 455 от 17.12.2010 по маршруту № 9 автобусом "ПАЗ 3205" гос.номер Р996ВМ73 управлял водитель ФИО4 с которым Предприниматель не оформила трудовые отношения; согласно путевого листа № 465 от 17.12.2010 по маршруту № 9 автобусом "ПАЗ 3205" гос.номер А070ВН управлял водитель ФИО5 с которым Предприниматель не оформила трудовые отношения; согласно путевого листа № 454 от 17.12.2010 по маршруту № 9 автобусом "ПАЗ 3205" гос.номер А055ВН управлял водитель ФИО6 с которым Предприниматель не оформила трудовые отношения. Указанное правонарушение, по мнению заявителя, противоречит: п. 1 ст. 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", п. 4.6 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 года № 27.
В соответствии п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", юридические лица осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.
Согласно п. 4.6 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 года № 27, организации обязаны обеспечить охрану транспортных средств для исключения возможности самовольного их использования водителями организации, а также посторонними лицами или повреждения транспортных средств.
В чем конкретно состоит бездействие (либо действия) связанные с организацией работы водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, соблюдением установленного законодательством Российской Федерации режима труда и отдыха водителей в тексте постановления от 24.12.2010г. о возбуждении дела об административном правонарушении вынесенного прокурором города Димитровграда Ульяновской области не указано.
Факт допуска к управлению транспортными средствами водителей, которые не находились в трудовых отношениях с работодателем – ИП ФИО1 является по своей правовой природе нарушением п. 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2, в соответствии с которым, работодатель в целях надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности осуществляет прием на работу и допуск к осуществлению перевозок пассажиров водителей, имеющих соответствующие квалификацию, стаж работы.
В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.
При проведении прокурором проверки факт нарушения Предпринимателем пункта 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2 не указан в качестве события правонарушения.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вменяемое Предпринимателю событие правонарушения предусмотренного п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 4.6 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 года № 27, административным органом не доказан, бесспорно.
Однако, суд считает, что материалами проверки:актом проверки от 17.12.2010г., постановлением от 24.12.2010г. о возбуждении дела об административном правонарушении, доказан факт совершения ответчиком административного правонарушения выразившегося: в использовании ИП ФИО1 для регулярных перевозок пассажиров автобусов: марки "ПАЗ 3205" гос.номер Р997ВМ73 внутри салона которого отсутствуют указатели мест расположения кнопок остановки транспортного средства; марки "ПАЗ 3205" гос.номер Р999ВМ73 внутри салона: отсутствуют указатели мест для пассажиров с детьми и инвалидов, мест расположения огнетушителей; марки "ПАЗ 3205" гос.номер Р026ВМ73 на лобовом стекле отсутствует указатель маршрута(нарушены п. 31, пп. а п. 29, пп. д, е, ж, п. 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112), ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Арбитражный суд считает вину Предпринимателя в совершении правонарушения установленной, поскольку судом не выявлено обстоятельств, препятствующих выполнению ИП ФИО1 требований действующих нормативных актов.
Поскольку деятельность лицензиатов по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, то при осуществлении такого вида деятельности они обязаны неукоснительно соблюдать установленные законодательством требования и условия.
Согласно ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Допущенные нарушения связаны с несоблюдением условий обеспечения безопасности дорожного движения, то есть с жизнью и здоровьем населения, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.
С учетом изложенного, обстоятельств правонарушения, учитывая, что Общество ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекалось, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере предусмотренном санкцией ч. 3. ст. 14.1 КоАП РФ в виде 3.000 рублей.
Исходя из положений ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, поэтому в данном случае госпошлина в федеральный бюджет не взыскивается.
Руководствуясь статьями 202, 205 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: г. Димитровград, Ульяновской области, проживающей по адресу: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) руб.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.
Штраф может быть добровольно оплачен ответчиком в течение 30 дней после вступления настоящего решения в законную силу.
Банковские реквизиты для оплаты штрафа:
УФК по Ульяновской области (Прокуратура Ульяновской области)
ИНН <***>, КПП 732501001, р/с <***>,
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г. Ульяновска
БИК 047308001, код платежа – 41511690010010000140, ОКАТО 73401000000
Об уплате штрафа ответчик должен незамедлительно поставить в известность арбитражный суд, принявший решение, представив доказательства уплаты штрафа.
При непредставлении доказательств уплаты штрафа в установленном порядке судом будет направлен судебный акт для принудительного взыскания.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Судья И.В. Ипполитова
