Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
14 октября 2011 года Дело № А72-5583/2011
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 14 октября 2011 года.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Бабенко Нэлли Альгирдо, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сунопля М.С., с использованием средств аудиозаписи,
рассмотрев в судебном заседании заявление
Общества с ограниченной ответственностью «Октан» (Ульяновская область Сенгилеевский район р.п. Красный Гуляй, ОГРН <***>)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ульяновской области (<...>, ОГРН <***>)
о признании недействительным решения налогового органа №16-13-10/05341 от 14.03.2011 в части
при участии в заседании:
от заявителя – не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие,
от налогового органа - от налогового органа - Миги Л.А., доверенность от 11.01.2011,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Октан" (далее по тексту – ООО "Октан", налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ульяновской области (далее по тексту – налоговый орган, инспекция) №16-13-10/05341 от 14.03.2011 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс) за неполную уплату налога, уплачиваемого в связи с применением УСНО в размере 138 635,40 руб., доначисления пени по УСНО в размере 211 927,21 руб., доначисления УСНО в размере 693 177 руб.
Заявитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Налоговый орган в своем отзыве требования не признал, считает оспариваемое решение законным и просит оставить заявление ООО "Октан" без удовлетворения (л.д. 78-79 том 1).
Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Ульяновской области в отношении ООО "Октан" была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт №16-13-10/0776 дсп от 10.02.2011 и принято решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 16-13-10/05341 от 14.03.2011, которым ООО "Октан" был доначислен НДС в сумме 15122 руб., ЕСН в сумме 30825 руб., УСН в сумме 693177 руб., транспортный налог в сумме 10620 руб., НДФЛ в сумме 252329 руб., также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Кодекса в виде штрафа в размере 3186 руб., по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в размере 145720 руб., по статье 123 Кодекса в размере 50465,80 руб., по пункту 1 статьи 126 Кодекса в размере 1200 руб., начислены пени в порядке стать 75 Кодекса в сумме 327181,12 руб. (л.д. 12-33 том 1).
ООО "Октан"подана апелляционная жалоба на оспариваемое решение в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее – УФНС по Ульяновской области).
Решением УФНС по Ульяновской области от 27.04.2011 №16-15-11/05284 оспариваемое решение налоговой инспекции № 16-13-10/05341 от 14.03.2011изменено, из пункта 1 резолютивной части решения исключены подпункты 1, 4, из пункта 2 резолютивной части решения исключен подпункт 4, из пункта 3 резолютивной части решения исключен подпункт 4 (л.д. 34-36 том 1).
Не согласившись с решением налогового органа № 16-13-10/05341 от 14.03.2011в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату налога, уплачиваемого в связи с применением УСНО в размере 138 635,40 руб., доначисления пени по УСНО в размере 211 927,21 руб., доначисления УСНО в размере 693 177 руб., ООО "Октан"обратилось в порядке статей 137-138 Кодекса в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании вышеуказанного решения недействительным.
Налогоплательщик считает, что инспекцией неправомерно принято решение о включении в состав дохода 345 000 руб. – выручки от продажи сжиженного газа через операторскую АГЗС ИП ФИО1 и доначислении УСНО в размере 345 000 руб., поскольку продажа сжиженного газа осуществлялась непосредственно в бак автомобиля ИП ФИО1 и его использование из бака автомобиля в целях дальнейшей переработки и реализиции невозмодно, следовательно, реализация сжиженного газа относится к розничной торговле, облагаемой ЕНВД, в связи с чем поступившая на расчетный счет налогоплательщика выручка в размере 345 000 руб. не включена в доходы при расчете УСНО.
Также налоговым органом неправомерно принято решение о включении в состав дохода 3 676 250 руб. – доход, полученный от ООО «Симбирскнефть+» за 1 полугодие 2008 за оптовую продажу газа, ГСМ, поскольку авансовые платежи перечисленные ООО «Симбирскнефть+» на расчетный счет налогоплательщика по договору поставки №01/10-П от 01.10.2007, в последующем были возвращены в связи с задержкой поставки товара и не являются доходами, определяемыми по статье 346.15 Кодекса.
В части включения в состав дохода при исчислении налога в связи с применением УСН, доход, полученный от ООО "ППНК "Симбирскнефть" за первое полугодие 2008 в сумме 156 625 руб. от операций по взаимозачету налогоплательщик считает решение инспекции необоснованным, поскольку этот взаимозачет является внутренней проводкой по переносу задолженности и не является получением дохода в денежной или имущественной форме.
Налогоплательщик считает, что инспекцией также неправомерно принято решение об уменьшении расходной части по УСНО на сумму 790070 руб., поскольку 790070 руб. являются транспортными расходами и подпадают под действие статьи 346.16 Кодекса.
Кроме того, налоговым органом не были приняты во внимание расходы, произведенные ООО "Октан" в первом полугодии 2008, а именно: пени, штрафы, проценты к уплате, расчетно-кассовое обслуживание.
Налоговый орган считает оспариваемое решение законным и основанным на первичной документации налогоплательщика.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела в порядке части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции считает, что заявление Общества с ограниченной ответственностью «Октан», Ульяновская область Сенгилеевский район р.п. Красный Гуляй следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
На основании статьи 346.15 Кодекса налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы:
- доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249Кодекса;
- внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250Кодекса.
В соответствии со статьей 249 Кодекса выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В соответствии с пунктом 2 статьи 273 Кодекса датой получения дохода признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, поступления иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашение задолженности перед налогоплательщиком иным способом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 Кодекса в целях исчисления налога по УСНО датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом.
Федеральным законом от 17.05.2007 N 85-ФЗ "О внесении изменений в главы 21, 26.1, 26.2 и 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации " с 01.01.2008 реализация сжиженного газа на АГЗС отнесена к розничной торговле, осуществляемой в объектах стационарной торговой сети (не имеющей торговых залов).
Реализация товаров как юридическим, так и физическим лицам по договорам розничной купли-продажи за безналичный и наличный расчет для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью (например, не для последующей перепродажи и т.п.), может быть отнесена к розничной торговле и переведена на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.
Однако, согласно положениям статьи 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного аналогичного документа, подтверждающего оплату товара.
В данном случае оплата товара подтверждается фактическим наличием платежных поручений: №5 от 23.01.2008 года на сумму 15000 руб., №12 от 11.02.2008 года на сумму 30000 руб., №16 от 04.03.2008 года на сумму 70000 руб., №32 от 14.04.2008 года на сумму 60000 руб., № 48 от 12.05.2008 года на сумму 50000 руб., №72 от 17.06.2008 года на сумму 60000 руб., № 47 от 30.06.2008 года на сумму 60 000 руб. на выписанные налогоплательщиком счета–фактуры и товарные накладные: счет-фактура №4 от 31.01.08 на сумму 52458,05 руб., товарная накладная №4 от 31.01.2008 года, счет-фактура №14 от 29.02.08 на сумму 52154,24 руб., товарная накладная №14 от 29.02.2008 года, счет-фактура №31 от 31.03.08 на сумму 54099,12 руб., товарная накладная №31 от 31.03.2008 года, счет-фактура №39 от 30.04.08 на сумму 53719,08 руб., товарная накладная №39 от 30.04.2008 года, счет-фактура №48 от 31.05.08 на сумму 54086,13 руб., товарная накладная №48 от 31.05.2008 года, счет-фактура №55 от 30.06.08 на сумму 63420,46 руб., товарная накладная №55 от 30.06.2008 года.
На основании изложенного, суд первой инстанции считает, что ООО «Октан» неправомерно не включена оплата, поступившая от ИП ФИО1 за 1 полугодие 2008 года в сумме 345000 руб. за оптовую продажу газа, реализация которого должна быть учтена при УСНО, в состав дохода.
Между ООО «Симбирскнефть+» и ООО «Октан» был заключен договор поставки № 01/10-П от 01.10.2007 года. К розничной торговле не относится реализация в соответствии с договорами поставки.
Оплата за поставленную продукцию - ГСМ была произведена по расчетному счету № <***> в Ульяновском филиале АК «БАРС» в сумме 3 235 750 руб., по расчетному счету №<***> в ОАО Губернский банк «Симбирск» г. Ульяновск в сумме 440500 руб. (дебет счета 51 «Расчетный счет» по банку «Симбирск» 936000 руб. минус возврат в мае 285000 руб., в июне 210500 руб.), во взаимодействии со счетом 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», что подтверждает оплату за реализованную покупателю продукцию.
Факт получения денежных средств от покупателя ООО «Симбирскнефть+» подтверждается отчетом по проводкам по счетам 51 «Расчетный счет», 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», оборотно–сальдовой ведомостью ООО «Октан» за период с января по июнь 2008 года, выпиской о движении денежных средств Ульяновском филиале АК «БАРС», ОАО ГБ «Симбирск».
Согласно представленным в ходе выездной налоговой проверки документам, возврат был только в мае 2008 года в сумме 285000 руб., в июне 2008 года в сумме 210500 руб. всего в сумме 495 5000 руб. в ОАО ГБ «Симбирск».
Кроме того, доказательства возврата авансовых платежей по расчетному счету Ульяновского филиала АК «БАРС» Банк в сумме 255 000 руб., и по расчетному счету ОАО ГБ «Симбирск» в сумме 1 124 000 руб. налогоплательщиком не представлены ни в ходе выездной налоговой проверки, ни суду первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, суд первой инстанции считает, что налогоплательщиком необоснованно не включен в состав дохода, при исчислении налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения, доход, полученный от ООО «Симбирскнефть+» за 1 полугодие 2008 года в сумме 3 676 250 руб. за оптовую продажу газа, ГСМ, реализация которых должна быть учтена при УСНО.
ООО «Октан» получен доход в сумме 156625 руб., полученный, от операции по взаимозачету между ООО «Октан» и ООО «ППНК «Симбирскнефть» по акту взаимозачета №10 от 31.03.2008 года по договору №38 от 02.06.2006 года. Данный доход подтверждается данными главной книги за 2008 год, оборотными ведомостями по счету 60 «Расчеты с покупателями и заказчиками», счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 Кодекса датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).
ООО «Октан» не включена в доход сумма 156625 руб., полученная, от операции по взаимозачету между ООО «Октан» и ООО «ППНК «Симбирскнефть» по акту взаимозачета №10 от 31.03.2008 года по договору №38 от 02.06.2006 года.
В течение 1 полугодия 2008 года налогоплательщиком приобретались ГСМ и сжиженный газ у ООО «Симбирскнефть +». В конце каждого месяца транспортные услуги были выставлены ООО «Симбирскнефть+» одним счетом-фактурой (счет-фактура №16/1 от 31.01.2008 года на сумму 150000 руб., счет-фактура №65/1 от 29.02.2008 года на сумму 150000 руб., счет-фактура №127 от 31.03.2008 года на сумму 150000 руб., счет-фактура №206 от 30.04.2008 года на сумму 650000 руб., счет-фактура №289 от 31.05.2008 года на сумму 650000 руб., счет-фактура №290 от 30.06.2008 года на сумму 650000 руб.
Акты выполненных работ по оказанию транспортных услуг: январь- акт № 16/1 от 31.01.2008 года на сумму 150000 руб., февраль- акт №65/1 от 29.02.2008 года на сумму 150000 руб., март- акт №127 от 31.03.2008 года на сумму 150000 руб., апрель- акт №206 от 30.04.2008 года на сумму 650000 руб., май- акт №289 от 31.05.2008 года на сумму 650000 руб., июнь- акт №290 от 30.06.2008 года на сумму 650000 руб.
Вся сумма транспортных расходов была учтена налогоплательщиком в составе расходов при исчислении налога по УСНО.
Фактически затраты, которые были собраны на счете 44 распределялись между счетом 90.07.1 «Расходы на продажу по деятельности, не облагаемой ЕНВД» и 90.07.2 «Расходы на продажу по деятельности, облагаемой ЕНВД». Но транспортные расходы не распределялись. Это подтверждается карточками счета 44 «Расходы на продажу» за январь-июнь 2008 года.
Согласно пункта 8 статьи 146.18 Кодекса налогоплательщики, переведенные по отдельным видам деятельности на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в соответствии с главой 26.3 настоящего Кодекса, ведут раздельный учет доходов и расходов по разным специальным налоговым режимам. В случае невозможности разделения расходов при исчислении налоговой базы по налогам, исчисляемым по разным специальным налоговым режимам, эти расходы распределяются пропорционально долям доходов в общем объеме доходов, полученных при применении указанных специальных налоговых режимов.
Согласно расчету в акте выездной налоговой проверки транспортные расходы в сумме 790 070 руб. были необоснованно отнесены к расходам по упрощенной системе налогообложения, так как, относятся к расходам по реализации газа, реализация которого в 1 полугодии 2008 года относилась к деятельности по уплате налога на вмененный доход.
При проверке расходной части УСНО, по мнению заявителя, налоговым органом не были приняты следующие расходы: пени, штраф в сумме 2389,92 руб. (пункт 22 статьи 346.16 Кодекса), проценты к уплате (по ставке рефинансирования) 846639,34 руб. (подпункт 9 статьи 346.16 Кодекса), расчетно-кассовое обслуживание в сумме 167458,50 руб. (подпункт 9 статьи 346.16 Кодекса)
В соответствии с подпунктами 9, 22 статьи 346.16 Кодекса при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы расходы, в том числе:
- проценты, уплачиваемые за предоставление в пользование денежных средств (кредитов, займов), а также расходы, связанные с оплатой услуг, оказываемых кредитными организациями, в том числе связанные с продажей иностранной валюты при взыскании налога, сбора, пеней и штрафа за счет имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 46 настоящего Кодекса.
- суммы налогов и сборов, уплаченные в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, за исключением суммы налога, уплаченной в соответствии с настоящей главой.
В соответствии с п. 2 ст. 346.16 Кодекса расходы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 настоящего Кодекса.
Расходы, указанные в подпунктах 5, 6, 7, 9 - 21, 34 пункта 1 настоящей статьи, принимаются в порядке, предусмотренном для исчисления налога на прибыль организаций статьями 254, 255, 263, 264, 265 и 269 настоящего Кодекса.
Перечень расходов, указанных в статье 346.16 Кодекса является исчерпывающим, следовательно, такие расходы как уплата налогоплательщиком пени, штрафа не учитываются при расчете единого налога по УСНО.
Документы, подтверждающие расходы в сумме 846639,34 руб. (проценты к уплате) и 167458,50 (расчетно-кассовое обслуживание) обществом ни в ходе выездной налоговой проверки, ни суду первой инстанции не представлены.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции считает, что заявление ООО "Октан" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ульяновской области (№16-13-10/05341 от 14.03.2011 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс) за неполную уплату налога, уплачиваемого в связи с применением УСНО в размере 138 635,40 руб., доначисления пени по УСНО в размере 211 927,21 руб., доначисления УСНО в размере 693 177 руб. следует оставить без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Как следует из материалов дела, при подаче заявления в арбитражный суд ООО "Октан" заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины (л.д. 8 том 1).
Руководствуясь статьями 49, 71, 110, 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Октан», Сенгилеевский район, р.п. Красный Гуляй оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Октан» (Ульяновская область Сенгилеевский район р.п. Красный Гуляй, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.
Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (г. Самара) в месячный срок.
Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.А. Бабенко
