Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ульяновск
10.10.2008г. Дело № А72-6237/08-10/299
Судья Арбитражного суда Ульяновской области М.А.Семенова,
при ведении протокола судебного заседания судьей М.А.Семеновой,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Вест-Мет», г. Ульяновск,
к инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска
об оспаривании постановления № 446 от 27.08.2008г. по делу об административном правонарушении
при участии в заседании представителей:
заявителя – ФИО1, директор, решение, паспорт;
ответчика – ФИО2, по доверенности от 09.01.2008г.;
установил:
ООО «Вест-Мет» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит отменить постановление № 446 от 27.08.2008г. инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска.
Оспариваемым постановлением общество с ограниченной ответственностью «Вест-Мет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 руб.
Из материалов дела следует,
21.07.2008г., на основании поручения №327 от 21.07.2008г. заместителя начальника ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска, была проведена проверка соблюдения законодательства о применении ККТ при расчете за приобретенные товары либо оказанные услуги в пункте приема металлолома, принадлежащего Обществу, расположенного по адресу: <...>, в ходе которой установлен факт неприменения ККТ за прием лома цветного металла «Цинк» по цене 25 руб. за 1 кг меди на сумму 30 руб. – приемщик лома ФИО3 ККТ не применил – ККТ отсутствует, бланк ДСО не выдал.
Результаты проверки оформлены:
- актом проверки от 21.07.2008г.; протоколом №3222 от 15.08.2008г. об административном правонарушении по ст.14.5 КоАП РФ в отношении ООО «Вест-Мет»; постановлением №446 от 27.08.2008г. о назначении наказания ООО «Вест-Мет» в виде штрафа в сумме 30.000 руб. (в материалы дела представлены экземпляры оспариваемого постановления, датированные «27.08.2008г.» и «29.08.2008г.», ИФНС в судебном заседании 10.10.2008г. просит считать опечаткой дату «29.08.2008г.», суд принимает указание ИФНС на опечатку в дате оспариваемого постановления, датой его принятия следует читать «27.08.2008г.»).
Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Заявитель считает оспариваемое постановление подлежащим отмене, так как:
- не существует ККТ для выдачи чека о приеме металлолома;
- приемщик ФИО3 торопился отвезти лекарство больной матери, поэтому не был выписан бланк ДСО;
- металлолом был сдан налоговым инспектором;
- размер штрафа несоразмерен совершенному нарушению;
- Общество оказывает большую спонсорскую социальную помощь.
Ответчик считает оспариваемое постановление законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.
Судом в ходе рассмотрения дела были опрошены свидетели на основании статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - приемщик лома ООО «Вест-Мет» ФИО3, который подтвердил основания невыдачи бланка ДСО, изложенные в заявлении Общества, а также должностное лицо ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска, проводившее проверку 21.07.2008г.: специалист 1 разряда ФИО4, который пояснил суду, что основанием для составления акта проверки, протокола, постановления №446 явилась сдача им - ФИО4 - лома цветного металла - цинка на сумму 30 руб. и невыдача приемщиком лома бланка ДСО, неприменение ККТ по причине ее отсутствия.
Главный налоговый инспектор ФИО5, вызванный судом в качестве свидетеля, не явился по причине ухода в ежегодный отпуск.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой машины.
Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями ККТ возложены на налоговые органы статьей 7 Закона РФ от 21.03.1991г. №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.09.2004г. №506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе».
Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.
Однако, указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.
Как установлено судом, специалистом 1 разряда ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО4 лично осуществлялась проверочная сдача лома цветного металла - цинка в пункте приема металлолома, принадлежащем Обществу.
Между тем, проверочная сдача (закупка) в силу Закона от 12.08.1995г. №144-ФЗ допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и в порядке, предусмотренным названным Законом. Согласно ст.13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.
В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
При таких условиях, проведение должностным лицом инспекции проверочной сдачи металлолома при осуществлении контроля за применением Обществом ККТ не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.
Данная правовая позиция подтверждена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2008г. № 3125/08.
Учитывая все вышеизложенное, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 14.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным и отменить постановление №446 от 27.08.2008г. инспекции ФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска о привлечении ООО «Вест-Мет» к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия и может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.
Судья М.А.Семенова
